Neatzītais noziegums

malacis Askold ! sen to gaidīju. manu ģimeni spieda uz negodīgu valsts mantas apzadzēju PSRS laikos, iet kopsolī ar sodienas 80 miljonu apzadzējiem Ķekavā.Atteicamies. par to tika noorganizēt ailaišana no darba, māģinājumi nogalināt- šauts , apliets ar benzinu braucošā mašinā, neskaitāmas avārijas ,neskaitāmas, prokuratūras izmeklēšanas , materiālās grutības, bads, ar mazu slimu bērnu bez gāzesun daudz, daudzcitu materiālu , morālu, fizisku ciešanu. pēc 1991. gada turpinājās tas pats- jāstrādā noziedznieku, bijušo čekistu tagadējo deputātu činovnieku , uzņemeju labā, ja nē visa veida iznīcināšana. tā man un sievai atņemti mantojumi, liedzot rīs vietās izveidot savu sīku uzņemumu, 10 daus notiek mēģinājumu nodedzināt manu privātīpašumu, esam piekauti neskaitāmas reizes noindēti lopi, gadiem spīdzināti bez elektrības, esam ar bojātam redzēm berns skolā tika sauksts par smirdošo ,jo bija jālieto petroleja tagad ar bojātu redzi. pati DP centas atņemt bernu un pārvietot uz beŗnu namu .vēl tāvarētu turpināt līdz bezgalībai ar šiem pārka'pumiem ir nodarbojošies 10 gadus desmitiem policistu no inspektora līdz ministram. par dedzinšanu nau trīs gadus atbildespar pazudušu ardministratīvo procesu ,par viltus dokumentu izgatavošanu un iesniegšanu tiesā nav atbildes par divus gadus pazudušu Kriminālprocesu , gaidu IM L. Mūrnieces atbildi. par šiem jautājumiem ir 10 garus gadus rakstīts prokuraturai, bez rezultāta vienēr . ir iemesls pat ģenerālprokuroru sūdzēt tiesā par atbildes nesniegšanu. 10 garus gadus tiekam vazāti par tiesāmvairak ka 30n mtiesnešu t.sk. visi trīs trīszvaigžnu ordeņa kavalieri vaiga svieros ravušies lai izpatiktu noziedzīgai organizācijai kura pēc slepenas pavēlesmūs materiāli ,morāli fiziski iznīcinā. Viss aprakstītais precīzi atbilst Romas starptautiskās krimināltiesasstatutu 6. pantam, kur ir dota preciza Genocida definīcija un no jauna nav jāgudro velosipēds, jākuļ tukšus salmus. Askold! vismaz tūkstotis dokumentu tavā rīcibā, ja vēlis rakstīt un pētīt šo jautājumu!

Intertesanti,kas traucēja Tieslietu ministrijai to darīt 10 iepriekšējo gadu garumā?Tikai tad,kad sanāk starptautiska šmuce,tad sākas smadzeņu kustināšana.Būtu interesanti izskaitļot,cik diskusiju varētu būt no Kriminallikuma pieņemšanas un cik reizes varētu būt normāls risinājums. Un vēl jau nav zināms,cik gudras būs jauno pantu redakcijas.

Vai tik TM nebūs gājusi labumā Starptautisko tiesību departamenta likvidēšana?

Nesatraucaties, Tieslietu ministrija jau ir ķērusies pie darba, lai izstrādātu un iesniegtu Saeimā attiecīgās pantu redakcijas.

Diskutēt jau vark,cik tik gribas,bet kad konkrēti jākvalificē noziegums,tad diskusija neder.

Tieši tā. KL 1.panta pirmā daļa paredz, ka 'Pie kriminālatbildības saucama un sodāma tikai tāda persona, kura ir vainīga noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, tas ir, kura ar nodomu (tīši) vai aiz neuzmanības izdarījusi ŠAJĀ LIKUMĀ paredzētu nodarījumu, kam ir visas noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmes.' Es to lasu kā tikai starptautiskajās tiesībās pastāvoša aizlieguma izslēgšanu no Latvijā iztiesājamo noziegumu skaita. Protams, starptautiskās tiesības var aizpildīt nacionālās normas doto definīciju, tomēr KL ir jādod vismaz enkurs priekš šī renvoi. P.S. Neesmu pārliecināts, ka npc neiekļaušanai ir kāds plašāks mērķis: genocīds tomēr (lai gan ne bez zināmas diskusijas) ir 'noziegumu noziegums', tādēļ jebkāds jūtīgums par notiesāšanu par npc vēl jo vairāk parādās genocīda prāvu gadījumā.

Redz,kā mēs te smuki visu kaut ko apspriedām! Secinājums viens-KL ir bezpriģels šajos jautājumos. Aļļo,Saeima,kādus secinājumus izdarīsiet? Vai pie vainas bālģīmji prokurori?Garāmgājējam taisnība-starptautiski jau ir skaidrība šajos jautājumos,bet Latvijā apsūdzībā laikam taču prasītos nosaukt attiecīgu KL pantu.

Nevaru isti piekrist argumentam par definējumiem. Kara noziegumi bija definēti 1899. un 1907.gada Hāgas konvencijā, Nirnbergas statūtos, 1949.gada Ženēvas konvencijās un šobrīd visautoritatīvākais definējums ir Romas Statūtos. Attiecībā uz crimes against humanity Latvijā tiešām pastāvēja terminoloģisks jūklis, bet, lai kādu apzīmējumi (cilvēce / cilvēcība) dotu šim jēdzienam, tas apzīmē vienu nodarījumu un es nevaru iedomaties starptautisku dokumentu, kas noskirtu sis lietas (vel jo vairak pragmatisku iemeslu del, jo anglu / francu valoda vards butu identisks) (principā arī tribunālu praksē un doktrīnā tika doti neviennozīmīgi vērtējumi tam, vai humanity ir cilvēce vai cilvēcība; ņemot vērā npc sastāva prasību pēc masveida vai sistemātiska uzbrukuma civiliedzīvotājiem, var iedomāties pamatojumus par labu abiem lingvistiskajiem risinājumiem, lai gan 'cilvece' skiet labskanīgāks). Noziegumi pret cilvēci tika atspoguļoti Nirnbergas, Tokijas, Dienvidslāvijas, Ruandas Tribunalu un Romas Statutos. Genocids ir ietverts 1948.gada Genocida konvencija un ari tribunalu un tiesu statutos. Ta ka no tiesiska viedokla visas sis lietas ir diezgan skaidri noskiramas (lai gan 40o gadu beigas diskusijas par atskiribu starp npc un genocidu vel bija iespejamas). Protams, KL regulejums ir diezgan sausaligs - samocita genocida konvencijas definicija, npc nav vispar un kara noziegumi ir ieskiceti tikai rudimentari. Ista problema ir taja, ka neesot skaidram npc aizliegumam, sakotnejas deportaciju pravas deportetaji tika notiesati par genocidu (kura esamiba ir diezgan neacimredzama), jo nebija iespejams tos notiesat par npc (kas savukart bija diezgan skaidrs).

pilnīgi jāpiekrīt par definējumiem. Bet tas nemazina ātrumu-Latvijas Krimināllikumā nav panta ne par noziegumu pret cilvēci,ne noziegumu pret cilvēcību. Piemēram, Arāju Vācijā tiesāja par vairākkārtēju slepkavību kara laikā ( viņš bija saistīts ar ebreju iznīcināšanu).,spriedumā nav minēts ne holokausts,ne genocīds,lai gan formulējumos ir izmantota konvencijas terminoloģija.Ja būtu pants par noziegumu pret cilvēcību ( kā tas noteikt Nirnbergas statūtos,tad vecie kaujinieki no pēckara gadiem tagad varētu lūkoties saulē caur zviedru gardīnēm.Bet mūsu likumu mudžeklī viņi bauda labas vecumdienas un klaigā par savām cilvēktiesībā,jo ,lūk,ir veci un vārgi.

Vispār Nirnbergas tribunāls noteica trīs starptautisko noziegumu kategorijas - noziegumi pret mieru un cilvēci (mankind, человечество), noziegumus pret cilvēcību (humanity, человечность) un kara noziegumus. Genocīda noziegumu Nirnbergas tribunāls nepazina. bet holokausta gadījumus traktēja vai nu kā noziegumu pret cilvēcību (pret Vācijas ebrejiem) vai arī kā kara noziegumu (pret karā okupēto teritoriju ebrejiem. Mūsdienu Latvijā noziegumus pret cilvēcību sākuši apzīmēt ar terminu "noziegumi pret cilvēci" (skat. piemēram, Starptautiskās krimināltiesas statūtu latviešu un angļu valodā, bet patiesībā humanity nav cilvēce. Agresīva kara izraisīšana vai līdzīgas visu cilvēci skarošas darbības - piemēram, globāla apkārtējās vides apdraudēšana ir noziegums pret cilvēci, kamēr noziegumi pret cilvēcību var būt noziedzīgi varas iestāžu akti, kas starptautisko kopienu neapdraud, kā pašmāju genocīds, tās vai citas tautības cilvēku novietošana uz pastāvīgu dzīvi strikti noteiktā teritorijā - bantustāns, geto (pārvietošanās tiesību ierobežošana) un tamlīdzīgi, vienuvārd, pietiek ar rupjiem cilvēktiesību pārkāpumiem, kam ir regularitātes pazīmes. Tā kā pirms diskutējam par noziegumiem par cilvēci der tomēr precīzi noteikt to saturu un konkrētos sastāvus.

Man jau liekas,ka par nosodāms būtu tikai komunistiskais totalitārais režīms (tā sauktais Staļina laiks). Komunistiskā ideoloģija kā tāda jau laikam nevarētu būt noziedzīga. Ka komīši staigā ar sarkaniem karogiem, ir pasākums no operas par brīvībām.

Askold, vai Tev nešķiet, ka atsevišķu čekas upuru tiesības uz atriebību ir tik svarīgas? Bet pa to laiku komunistiskās ideoloģijas atzīšana par noziedzīgu ir kaut kur iestrēgusi. Ja komuņakas var atkal bradāt pa ielām ar sarkanajiem karogiem, tad pat tūkstoša čekas upuru uzvara tiesā nenozīmē praktiski neko. Roc dziļāk!

Nu diez vai Saeima tikai pirms pāris gadiem tika informēta par likuma nepilnībām,ja tās jau existē gadus 10.Cik zinu,tad šīs tēmas procesi lielākoties notika pirms 2006.gada,līdz ar to par šo problēmu noteikti ir runāts,tikai-kuros kambaros tā pazuda?

No Rodina apgaismošanas jau nekas nemainīsies.Bet labi,ka brīžiem tiek pacilāti tādi jautājumi,kuri ir diezgan kutelīgi.Un kad nosauc problēmu vārdā-visiem baigi lielās acis.Kā tad tā-mums ir kādas problēmas?

Vai Jūs apgaismojāt Rodina prātu?