Nepareizā māksla

bet kultūrai nav jāveic propagandas funkcijas. ------------------------------- Pilnīgi pareizi. Propaganda, aģitācija, ideoloģija ir valsts funkcijas. Neviena valsts nav pastāvējusi un nepastāv bez ideoloģijas. Bieži priekš tam tiek izmantota kultūra. Un kultūras darbinieki ēd savu desmaizi arī tad, kad veikalos desu nav, bet ir tikai specveikalos. Kā macīja biedrs Staļins? Kultūras darbinieki-dvēseļu inženieri! Un šīs dvēseles ir vajadzīgas vairāk nekā lielgabali un lidmašīnas. Kā zināms, tad biedram Staļinam bija pilnīga taisnība. Un vēsture to pierādīja. Tapēc jau kultūra kļuva par ideoloģijas priekameitu un godam ēda savu desmaizi, jo labi slavēja gan partiju, gan valdību. Un personīgi biedrus Staļinu, Hruščovu un Brežņevu. Bet plika kultūra valstij nav vajadzīga. Tā vajadzīga tikai atševišķam indivīdam. Kam klasicisms, kam modernisms. Tas arī pats to apmaksā pērkot biļetes. Un kam gan ir vajadzīgs tas, kas nevienam nav vajadzīgs, izņemot pašu "spīdekli"?

Tautai ir jāpaskaidro, ka Latvija ir bagāta valsts - salīdzinot pat ar Ēģipti, Tunisiju, Alžīru utt.utml. Un tas viss pateicoties demokrātijai un brīvajam tirgum. Aleluja, lai slava SVF emisāriem un ES komisāriem!

Pīekrītu, tāpēc vajag dot naudu E.Šņorem, lai varētu samontēt 'The Soviet story/Padomju stāsts' turpinājumu. Otro daļu vajag veltīt baisā padomju okupācijas režīma ne-darbu atmaskošanai Latvijā 1980-os gados. Šņore ir ar pareizo funktieri, jo spēj efektīvi izmantot metodi 'copy-paste', tātad varēs pareizi novērtēt okupācijas varas 1987.gadā izdarīto dzimstības samazināšanai. 1987.g. Latvijas teritorijā piedzima tikai 42 135 bērni, bet bija jāpiedzimst 2x vairāk. Tāds noziegums 1987.g. neatpaliek no 1937.g. pastrādātā, kad PSRS tika likvidēti tādi ''tautas draugi'' kā Peterss, Lācis un Gulag veidotājs E.Bērziņš. Visu naudu E.Šņorēm!

Beidzot jēdzīgs raksta gabals, arī filmas interpretācija lieliska.

Ja mēs būtu pārtikusi valsts, kas var nodrošināt visiem iedzīvotājiem pieņemamu labklājības līmeni, arī kultūrai būtu brangs kāposts, tad varētu teikt, ko gribam, to uzņemam, mēs esam mākslinieki. Bet, ja tās naudas nav un pietiek tikai dažiem, tad skaidrs, ka ir jākļūst izvēlīgiem. Valstij vajag dot kaut kādus uzstādījumus, par kādām tēmām tā vēlas kino - vēsture, politika, minoritātes, bērni un tad mēģināt izvēlēties kādu no idejām. Bet tie eksperti, kas tagad naudu dala, jau paši to mākslu dala patīk/nepatīk, nekādu kritēriju un saprašanas viņiem nav, tādēļ smieklīgi no šiem "ekspertiem" dzirdēt žēlabas par politiķu subjektīvajiem iebildumiem.

Vai vari uzskaitīt 3-5 punktos, kā šī vajadzība izpaužas? Ja jau tā ir tik izjūtama, tas nesagādās grūtības.

Pasu deputatu galaprodukti - likumi - nu nekadi necel patriotismu. Vairuma gadijumu - gremde, jo ir rakstiti par grasiem lielas naudas interses. Lai deputati rupigi papeta sevi spoguli. Augstaka patriotisma pakape - nenogulet fiirera ikskja zestu.

Attīstītās sabiedrībās (ar augstu sociālo un kultūras kapitālu) māksliniekam par to arī maksā - caur valsts un privātiem, fondiem, organizācijām stipendijām utt. - tieši par to, ka viņi atļaujas darī to, ko lielākā sabiedrības daļa nevēlas vai nevar - būt māksliniekiem un nodarboties ar idejām, kas galu galā ir vajadzīgas pašai sabiedrībai.

Kāpēc man jāmaksā par tavu "mākslu", masā pats. Par ko ir runa tajā mākslā, vai tā kādam vajadzīga vai nē, lai lemj paši cilvēki, tikai māksliniekam pašam jāpelna, nevis jālūdz pabalstus.Ja nevari, tātad neesi vajadzīgs, sēdi rāms un nebļausties.

Piekrītu. Runa nav par seksuālajām minoritātēm, bet latviešu ksenofobiju, kas izpaužas ikdienā. Šodien tie ir homoseksuāļi, rīt tie var būt ekreji, čigāni, invalīdi, skolotāji un agri vai vēlu šīs naida izpausmes var aiziet līdz tam, ka par slikto tiks izziņoti visi, kas neatbildīs kaut kādiem pašu iedomātiem rāmjiem - zilacainie, rudmatainie etc.

Rībenai ar Dzinatru vajadzētu samesties un kopā uzrakstīt kādu tādu likumprojektu vai vismaz traktātu - par kritērijiem, kā atškirt nepareiz mākslu no tās, kurā "gala produkts veicina patriotismu, jaunatnes izglītošanu un sasniegumu atspoguļošanu." Esmu drošs, ka tad viņi lielāko daļu mūsdienu mākslas un kultūras atzītu par nepareizu un aizliegtu. Pie derīgās droši vien paliktu filma "Rīgas sargi", kāda folkloras kopa un droši vien - virkne šlāgerdziedoņu, kuru dziesmās ir gan patriotisms, gan kādi nebūt sasniegumi.

Izvēlos nemeklēt. Man to nevajag. Kādi vēl var būt jautājumi?

''Pasen'' skandināja:''Ne mana cūka, ne mana druva!'', nesen : ''Mēs mīlam šo zemi, bet nemīlam šo valsti'', tagad, kad *ūdi jau mutē smeļas vienkārši pasaka:''Turi muti!'' ? - Saprātīgs priekšlikums, kurš ta drosmīgi neprātīgais aicināts - 'Ja ejam pa burbuli, ta ar dziesmu '? Tikai vecā kaluma vīri, kas Staļinlaikā norūdījušies var pateikt skaidri un atklāti - A. Blonskis: ''Atbilde ir tieša un saprotama. No 90. gadiem disciplīna, atbildība un pārējais ir gājis uz leju. (..) – Redz, tagad ir tā sauktā demokrātija, liberālisms, personas datu aizsardzība.(..) Tie cēloņi un bēdīgās sekas zināmā mērā ir saistīti ar to, ka visās lietās grib maisīties iekšā politiķi.(..) '' ( Kad kritusies disciplīna un atbildība. Saruna ar atvaļināto policijas ģenerāli ALOIZU BLONSKI ) - ATBILDĪBA vairs Latvijas valstī nedzīvo ?

Man pats formulējums "gala produkts veicina patriotismu, jaunatnes izglītošanu un sasniegumu atspoguļošanu" šķiet kā no komposta kaudzes paķerts burkāns... Visdīvaināk, ka šādus tekstus izsaka jauns cilvēks un bijusi kultūras ministre, pie tam nezinot, par ko runā! Laiks rit, tikumi tie paši...

Nu ja, nu ja. Tas Vāczemes fīrers jau arī bija tas, kas ar papēdi abstakcionistu gleznas izstādē nīcināja.