Iekšlietu ministrs Mareks Segliņš otrdien apstiprināja Galvenās inspekcijas veiktās dienesta pārbaudes rezultātus, kurā secināts, ka nav tiesiska pamata saukt pie atbildības Drošības policijas amatpersonas, kas apsargāja premjerministru.
Pārbaudē konstatēts, ka Drošības policijas amatpersonas, 18.jūnijā veicot Ministru prezidenta pavadīšanu un transportlīdzekļa eskortēšanu no Ministru kabineta ēkas uz Prezidenta pili, dienesta pienākumus pildīja atbilstoši amata aprakstiem, kā arī ievērojot normatīvos aktus, kā apsargāt amatpersonas, līdz ar to neesot tiesiska pamata viņu saukšanai pie disciplinārās atbildības.
Dienesta pārbaudē konstatēts, ka premjeru pavadījušajai automašīnai Toyota Land Cruiser un premjera auto Audi A8L bija aprīkoti ar bākugunīm, speciālo skaņas signālu, kā arī ar speciālām ierīcēm, kas fiksē laiku, kad transportlīdzeklis tiek izmantots ar iedegtu bākuguni un ieslēgtu skaņas signālu, kā arī transportlīdzekļa braukšanas ātrumu.
Šo ierīču izdrukas liecina, ka 18.jūlijā Tērbatas, Merķeļa ielas, Brīvības un Kalpaka bulvāra krustojuma šķērsošanas brīdī abās automašīnās bija iedarbinātas bākugunis un speciālie skaņas signāli. Tāpat ierīces fiksējušas, ka abu transportlīdzekļu maksimālais ātrums krustojuma šķērsošanas brīdī bijis 24 km/h.
Saskaņā ar Ceļu satiksmes noteikumiem operatīvo transportlīdzekļu vadītāji drīkst neievērot ceļu satiksmes noteikumu prasības, taču operatīvā transportlīdzekļa vadītājam jādara viss iespējamais, lai tiktu garantēta ceļu satiksmes drošība. Līdz ar to abu premjera eskorta automašīnu vadītājiem, ieslēdzot bākugunis un skaņas signālu, bija tiesības neievērot ceļu satiksmes noteikumu prasības, secināts dienesta pārbaudē.
Vēl nav pabeigta pārbaude par premjera automašīnas vadītāja atbildību. Rīgas autotransporta prokuratūra kriminālprocesa ietvaros skaidro, vai viņš izdarīja visu iespējamo, lai tiktu garantēta ceļu satiksmes drošība.
Pēc avārijas Drošības policijai uzdots pilnveidot valsts augstākās amatpersonas apsargājošo darbinieku profesionālo apmācību.
Jau ziņojām, ka sākotnējā mikroautobusa, kas bija iesaistīts avārijā, šofera liecība bija pretēja - viņš nedzirdēja ne skaņas signālus, ne redzēja ieslēgtas bākugunis. Tādēļ viņš uzreiz pēc avārijas stāstīja, ka ne skaņas, ne gaismas signālu nebija. Tā Dienai stāstīja arī notikuma aculiecinieki.
Arī trešdien pēc oficiālo dienesta izmeklēšanas rezultātu paziņošanas Vidzemes sabiedriskā transporta kompānijas CATA izpilddirektors Andrejs Malkavs vērtēja kā neobjektīvus un uzskata, kā tādējādi pierādās, ka “vara aizstāv pati sevi.” A.Malkavs pārliecināts, ka pārkāpumi bijuši arī apsardzes dienesta darbībā, jo, ja tādu nebūtu, nebūtu bijis nepieciešams izmainīt amatpersonu eskortēšanas noteikumus.
“Dienesta pārbaudes rezultāti mums vēl nav atsūtīti, bet, kad juristi iepazīsies ar rezultātiem, redzēsim, vai iespējams tālāk cīnīties. Katrā gadījumā izmantosim katru iespēju panākt taisnību,” paliekot pie sava, ka šoferis nav varējis redzēt ne bākugunis, ne dzirdēt sirēnas, sacīja A.Malkavs.
(papildināts ar CATA viedokli)