Profesors: saules baterijas uz Gaismas pils jumta neatmaksāsies

Uz kopējā izmaksu un kukuļu fona tas tak nav pat diskusijas vērts. Lūk, tur kur kaut kas moderns un ekoloģisks top, jau kāds ir klāt ar ekonomiju. Ja šitik labi būtu apkopojis materiālus par bibliotēkas celtniecību kopumā, tad būtu vērts palasīties un apdomāties.

Saules baterijai pagaidām nav definīcijas, bet siltuma tālāka pārvēršana elektroenerģijā vienmēr kaut ko maksās. Taču vislielākais idiotisms jau slēpjas tajā, ka baterijas jāliek uz jumta. Uz zemes vietas vairs nav? Protams, jumtu var apzeltīt, veidot caurspīdīgu .... tikai, cik izmaksās konstrukcijas, cik ekspluatācija, par cik tas viss būs dārgāks pret projekta risinājumu? Kas to apmaksās!

Neesmu speciālists, nezinu spriest, bet nedomāju, ka Somijā un Norvēģijā saule spīd vairāk, kā Latvijā. Iznāk,ka tur dzīvo stipri muļķāki cilvēki par mums jo viņi saules baterijas izmanto diezgan daudz,bet nezin, ka tas ir ekonomiski neizdevīgi.

:D "Pasūtot no ražotāja lielā apjomā..." Ja tu netā redzēji par 1000, tad pie valsts iepirkuma 2500 būs pa lēto. Pie mums nedarbojas tas noteikums - vairumā lētāk. Tas taču ir skaidrs, ka pie mums ražot elektrību no saules neatmaksājas. Vienīgi vasarā var iegūt silto ūdeni.

"Saules baterija" nav korekts apzīmējums, jo tajā tiek sajauktas divas dažādas lietas. "Jā" domātā ierīce ir Saules siltuma kolektors, kura izejā var saņemt karstu ūdeni, kamēr uz bibliotēkas jumta domā uzstādīt Saules starojuma fotoelektriskos pārveidotājus, kuru izejā saņem elektrību.

Saules baterija ir tā pati siltumnīca - lecekts. Tikai, lai rūpniecība pelnītu, ielikti metalizēti stikli un citas lietas, kas to padara nedaudz mistisku savā noslēpumainībā. Par efektivitāti jāsaka tā, ka arī vienkāršais stikls ar parastu lecekti var izrādīties efektīvāks par šo baterija. Galvenais efektivitātes rādītājs - lai siltumnīcas plakne atrastos perpendikulāri saules stariem, lai tie netiktu noēnoti.

Jautājums,kam neatmaksāsies.Vienai valstij/reņģēdājiem/ neatmaksāsies,bet biezo Latvijai-kārtīgs piķis garantēts.Jo mims taču ir divas valstis.

nu pretinieki atkal pārspilē, tāpat kā idejas autori, patiesiba ir kautkur pa vidu. tā kā pats esmu daudz interesejies un rēķinājis, tad uz aci tie aprēķini ar apmēram tādi, šobrid internetā kvadrātmetrs saules paneļa maksā ap 1000 ls, neviss kā pretinieki apgalvo 2500. pasutot no ražotāja lielā apjomā cena ar uzstādišanu varētu but ap 1000 kvadrātā. pie pašreizejām elektribas cenām, piereķinot apkopi nu varetu atmaksāties varetu neatmaksāties kautkur tuvu nuleem šis pasākums izvēršas reķinot uz visu paneļa kalpošanas laiku - 25 gadus. taču ja ņemam vērā musu valdibas apetiti un to cik strauji elektriba paliek dārgāka, es ņemtos apgalvot ka pec gadiem desmit ieguldijumi jau varetu atpelnit sevi. un galu galā runa jau neiet par peļņu no šiem paneļiem. runa iet par to ka tas butu zolīdi, zaļi, butu liela publicitāte, butu pilotprojekts- reāla liela darbojošas sistēma kur butu redzami trūkumi, plusi utt.. nu te gan jāpiebists ka projekta veicējs kau gan jau ka gribēs tos 2500 latus par kvedrātu, un tad jau tā ir naudas pumpēšana no valsts kases privātā firmā, bet ja par reālām naudām, tad kāpec ne. igaunijā ari būvē lielu saules paneļu parku, bet šet uz principā gatavas ēkas lietderigi izmanto platibu.

"ar miljoniem, kas jāiegulda, lai paneļus iegādātos un uzstādītu" === miljoniem? Kārtējais fosilatkarīgais nīdētājs.

Kaut kā jau nauda ir jāiztērē!