Runa nav tikai par savējiem

LAi atšifrētu , vai pie preikšnieks ir "savā vietā" ir nepieciešami apmēram seši mēneši. PAtiesi patiesi Ģirts V. Ķŗŗŗŗistovskis ir savā elementā!

Ir laiks to duraku saukt mājās.

Rezumējot-Latvijai nav savas ārpolitikas,tāpat ,kā ārlietu ministra.Ja gribat kautko jaunu uzzināt par LV ārpolitiku-painteresējieties pie Dž.Gārberes k-dzes,Raiņa bulvārī.

Man bija pazīstams Žanis--gudrs un viszinošs arī,kādā sieviešu kompānijā uzklausījis dāmu sūdzības izmeta:--ģinekologs neesmu bet paskatīties varu!! Lūk kādi mums ir speci!!

Baigi labi - Kristovska runas analīzi. Gribētos gan redžet to, kurš uzņemsies šo darbiņu...

klauns turpina savu izrādi... Ir jautri.

Suņi rej, bet klibā pīle iet tālāk... :))))))

raksts ir tāds nekāds bet Kristovskis tiešām ir klauns. es godīgi sakot nesaprotu, kādā vēzī viņš tomēr tika pie tā amata, jo man visi paziņas, kas balsoja par Vienotību, svītroja Kristovski. Domāju, ka tā darīja absolūtais vairākums.

Vispār - tā ir gara lieluma pazīme - spēt pasmieties pašam par sevi :)

Cilvēks katastrofa! Vienīgais, kurš spēj gudrībā mēroties ar pašu "Nothing special"

Arvien vairāk rodas pārliecība, ka Diena ievieto jebkuru murgojumu, ja tas rakstīts ar domu atrast utis valdības kažokā un graut tās prestižu. Tipiska nekonstruktīvas opozīcijas rupora nostāja - darboties pret pozīciju. Ja nav kur piesieties, raksta par pašsagudrotām problēmām, par pārteikšanos, par frizūrām vai vienalga ko.

Autoram vajadzētu vispirms, vai viņš grib runāt par būtību, vai grib apspriest savas spekulācijas un demagoģijas jautājumus. Citādi tāds patukšs un jocīgs raksts ar vēl jocīgāku toni un vienu nodomu - uzbraukt ārlietu ministram.

Pirmkārt, es ne zem viena stabules nedejoju. Otrkārt, ir jābūt nu ļoti lielam šī mutes bajāra fanam, lai nesaprastu, ka viņš nav savā vietā.

Vispār jau akmentiņš Jūsu pašu dārziņā. Jūs vispār spējat uztaisīt jēdzīgu Kristovska runas analīzi? Jo, lai gan retoriski vāja, pilnīgi tukša tā arī nebija. Nu kaut vai viņa izteikumus par Bildtu, par Afganistānu, Krieviju, utt. Tā vietā Jūs vienkārši apzelējat 2 neveiksmīgas frāzes un izdarat secinājumus. Tas neprasa pārāk lielu piepūli.

Neredzēju rakstā neko konkrētu- ar ko Didzis Meļķis atšķiras no aprakstītās personas? Un vēl viena lieta- gadu garumā visiem politiķiem pārmet, ka viņiem nav vīziju- kā mums jādzīvo. Kad nu vienam vīzijas ir- atkal slikti! Varbūt vajag pašiem ar sevi vienoties par prasībām, ko mēs no politiķiem gribam sagaidīt?