Kā _Diena_ jau rakstīja, VK uzskata, ka A.Endziņš, būdams ST priekšsēdis, pretrunā likumam parakstījis rīkojumu par piemaksas piešķiršanu sev. Satversmes tiesa šā gada 19.aprīlī minēto atzinumu apstrīdēja VK padomē. Taču VK padome 25.aprīlī nolēma, ka VK atzinums neaizskar neviena tiesības un ST iesniegumu atstāja bez izskatīšanas. Turklāt, padomes lēmumā tika norādīts, ka tas nav pārsūdzams. Tādēļ rakstā paustais apgalvojums, ka "tieši vakar beidzies 30 dienu termiņš, kad varēja pārsūdzēt VK padomes lēmumu", neatbilst patiesībai. Satversmes tiesas priekšsēdētājs ir viens no septiņiem ST tiesnešiem un viņš veic tādu pašu tiesneša darbu kā pārējie tiesneši. Likuma "Par tiesu varu" 121.pants noteic tiesības piešķirt prēmijas tiesnešiem. 2006.gadā Satversmes tiesā gandrīz sešus mēnešus bija vakanta viena tiesneša vieta. Šo tiesneša darba slodzi izpildīja pārējie tiesneši. No ietaupītās darba algas tika izmaksātas prēmijas tiesas darbiniekiem un tiesnešiem. Par prēmiju piešķiršanu un to apjomu balsošanas kārtībā lēma Prēmiju un piemaksu komisija, bet ST priekšsēdētājs nav piedalījies balsošanā par prēmijas piešķiršanu sev pašam. Visiem tiesnešiem, tajā skaitā arī tiesas priekšsēdētājam, prēmiju apjoms bija vienāds. Ja tiesas priekšsēdētājam kā tiesnesim par tādu pašu tiesneša darbu nebūtu piešķirta prēmija, tas būtu pretrunā ar Satversmē nostiprināto vienlīdzības principu, norādīts ST paziņojumā. Visu valsts iestāžu vadītājiem ir tiesības par labu darbu saņemt finansiālu stimulu - prēmijas. Par to lemj vai nu koleģiāla lēmējinstitūcija vai augstāka amatpersona. Pašām augstākajām amatpersonām - ministriem un deputātiem - likums ļauj prēmēt sevi pašām (likuma "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 11.panta piektā daļa). Tātad, likuma izstrādes laikā ministri un Saeimas deputāti sevi neaizmirsa, taču kārtība, kādā prēmē neatkarīgo iestāžu vadītājus, likumā nav noteikta, uzsver tiesa. Tiesu vara zaudētu savu neatkarību, ja darba vērtējumu tiesnešiem dotu kāda amatpersona. Tāpēc Satversmes tiesā par šo jautājumu lēma Prēmiju un piemaksu komisija. Savukārt rīkojumi par darbinieku un tiesnešu prēmēšanu, saskaņā ar Satversmes tiesas likuma 13.pantu, ir jāizdod tiesas priekšsēdētājam - neviena cita persona nav tiesīga parakstīt tiesas dokumentus, tajā skaitā arī finanšu dokumentus. Šāda kārtība ir pastāvējusi arī iepriekš, taču iepriekšējos gados VK, veicot kontroli, nav norādījusi uz iespējamām nelikumībām. Tātad Satversmes tiesai bija tiesības paļauties, ka pastāvošā prēmiju noteikšanas kārtība pēc Valsts kontroles ieskata kārtība atbilst likumam.
ST nepiekrīt VK atzinumam par pārkāpumiem prēmēšanā
Satversmes tiesa (ST) nepiekrīt Valsts kontroles (VK) revīzijas atzinuma norādei, ka Aivars Endziņš būtu pārkāpis likuma "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 11.pantu. Tiesa uzskata, ka VK ir piemērojusi šauru (tikai gramatisku) likuma normas tulkojumu. Norma nav vērtēta kopsakarā ar citām likuma normām un Satversmē ietvertajām pamattiesībām, turklāt VK nav korekti izvērtējusi lietas faktiskos apstākļus, teikts ST paziņojumā presei.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.