ST priekšsēdētājs Āboltiņas paziņojumus par iespējamo valsts bankrotu uzskata par spiedienu uz tiesu

"...Jebkura tiesa, kas spriež nerēķinoties ar to, kādas konsekvences no viņas lēmumiem būs sabiedrībai, ir neobjektīva.".. ..... jebkura valdība, kas pieņem likumus, nerēķinoties ar sekām, kādas šo likumi radīs, ir pelnījusi nest atbildību ST priekšā. un neraudi, Anton. tāpat jau sabiedrība maksās to naudiņu pensionāriem, ne jau tie, kuri to nozaga. jo te ir Latvija. pierasts. kad būs citādi, applaudēsim politiķiem. kamēr nav, ir kaut kā jāiemāca viņus DOMĀT. un jāaizstāv savi sirmgalvji, ja to nedara pašu valsts.

ko var runāt tādas aplamības? kā ST lēmums var būt par iemeslu valsts bankrotam??? ATKAL JAUCAM SEKAS AR CĒĻOŅIEM? it kā Tu [ats nezinātu, KUR MEKLĒJAMI BANKROTA CĒLOŅI. tagad vajag uzgrūst vainu pensionāriem vai tiesai, ja tā LEMS GODŌGI? AK, GODĪGUMS VAR ARĪ PAGAIDĪT? KAMĒR KĀDS IZSTRĒBS to putru, kuru savārijuši un joprojam vāra politiķi? pielīdējs esi vai viņējais radinieks?????:D

Nevajag jau tā satraukties par ST lēmumu, jo ST var lemt arī tā, ka ievērojot pastāvošos krīzes apstākļus, valsts bija spiesta steidzamības kārtībā lemt par pensiju samazināšanu, lai glābtu valsts budžetu (un savas pakaļas) uz pensiju rēķina (ievērojot valdošās koolīcijas aprobežoto pasaules priekšstatu, kas balstās labējā buržuāziju saudzējošā domāšanā), tāpēc tā likuma normu atceļ nevis ar tā pieņemšanas dienu, bet ar ST sprieduma spēkā stāšanās dienu, bez pienākuma atmaksāt neizmaksātās pencijas. Vienlaikus ST var nolemt, ka likums zaudē spēku ar noteiktu datumu, vaiu ar sprieduma spēkā stāšanos, jo valdība nav ievērojusi tiesiskās paļāvības un solidaritātes principu, ir pirms tam jau piesavinājusies soc. budžeta līdzekļus, tāpēc tiem ir jāmeklē citi līdzekļi budžeta līdzekļu taupīšanai un papildus ieņēmumu garantēšanai, jo ir daudzi valstī ienākumi, kas vispār nepakļaujas nekādiem nodokļiem.

Ir tikai viens jautājums - ja nu Āboltiņai taisnība? Maz ko zinu par Latvijas likumiem, taču, ja mums vēl nav pieņemts likums par "ārkārtas "stāvokli, tad tas ir ar steigu jāzidara un ar atpakaļ ejošu datumu

Slikti, ka tev pietrūka prāta savlaicīgi saprast, ka jauna valsts nevar visiem garantēt laimīgas vecumdienas un par tām jārūpējas pašam un ar citiem paņēmieniem. -------------------------------- Kaut ko tik apsurdu sen nebiju lasījis, aicinājums atgriezties 19.gs. sociālās aizsardzības sistēmā. Pirmkārt ne valsts maksā pensijas, bet strādājošie ar sociālās aprošināšanas iemaksām, valsts tikai uzņēmusies administrēt šo naudu, pat privātājām struktūrām deļeģējusi 2 līmeņa pārvaldību (bezjēdzīgs pasākums pensionāriem, liels ieguvums banku lobijiem), bet šis administrators pamanās pat 1 miljardu novirzīt saviem tēŗiņiem kas tam bija jānodrošina ar citiem nodokļiem. Ja tu piedāvā katram pašam rūpēties par sevi, tad lūdzu ar rītdienu atceļam sociālo nodokli. e2- nauda sen jau nav papīra gabali, bet elektroniski konti, un šis 1 miljarda uzkrājums sociālā budžeta kontā brutāli tika ieskaitīts pamatbudžetā, tiesiskais pamats - Saeimas balsojums. Vai valsts pie budžeta likuma pievienoja kādu apņemšanos atgriezt šo naudu un uz kādiem nosacijumiem un ar kādiem procentiem. Tagad vispār tiek ignorēts parāda fakts. Ir vienreiz Satversme jāieraksta, ka sociālās apdrošināšanas iemaksās ir maksātāju privātais īpašums, bet valsts nodrošina šī īpašuma pārvaldīšanu atbilstoši šo iemaksū mēŗkiem, un nekādiem citiem mēķiem šie līdzekļi nevar tikt izlietoti. Tas nevar ietilpt valsts budžetā.

Nu tad esjums atgādināšu vien labu teicienu,,Atnāca baltie-apzaga.Atnāca sarkanie -apzaga.Atnāca sarkanbaltisarkanie-un atkal apzaga.'' Tāda ir šīs valsts realitāte visus šos neatkarības gadus un tauta visu laiku kāpj uz viena un tā paša grābekļa.Mūžīgi ievēl tos pašus kas viņus apkāsa,bet visu laiku sola ķīsēļu krastus un piena upes.

Tev ir taisnība, bet arī viņam ir sava pamatota sāpe. Jā, bet mēs nācām no sociālisma, kurā visi vergoja un tad ekspektēja, ka vismaz pensijā varēs normāli iekačāt. Taču jaunajos apstākļos izrādijās nē, tas nav reāli. Mēs cīnamies starp sociālo un kapitālisma domāšanu. It kā jā - reāli pensionāru pienesums valsts ekonomikai nebija tāds, lai nosegtu visiem izmaksas, taču šie vecie cilvēki ir daudz strādājuš, daudz cietuši...liekas netaisnīgi. Un tajā pašā laikā realitāte ir tāda kā ir. Es personiski esmu gatavs uzņemties atbildību par vecajiem cilvēkiem man apkārt - vecākiem, radiem - ja būs nepieciešams. Katram iesaku to pašu. Paļaušanās uz valsti sākas ar to, ka tu paļaujies uz sevi.

Vienkārši pirms desmit gadiem aptuveni tika sagrauta rūpīgi celtā siena starp parasto un sociālo budžetu. Kopš tā laika protams skaitlis, kas tika reklamēts kā socbudžeta izmērs, bija virtuāls, jo reāli tā nauda tika izmantota parastā budžeta ugunsgrēku dzēšanai. Un tagad kad ir žopa, nauda ir "uz papīra", bet tās nav. Tāda situācija piem. ir manā darba vietā. Viena nodaļa naudu ir nopelnījusi ļoti labi, un ir uzkrājums...bet viņš ir virtuāls, jo no tā ir dzīvojis viss iestādījums pēdējo gadu. Praktiski ejam pa nullēm tagad.

Slikti, ka tev pietrūka prāta savlaicīgi saprast, ka jauna valsts nevar visiem garantēt laimīgas vecumdienas un par tām jārūpējas pašam un ar citiem paņēmieniem.

Nodokļa noteikšana nav strukturāla reforma, tā ir tāda pati, kā pensiju nogrizšana, tikai papildus jāpadomā par administrēšanu. Nodokli var noteikt atrāk, kā realizēt strukturālas reformas. OK, nogriza ar jūliju 10% pensijas, bet ar jūliju Karginam un Krasovickim arī jau bija jāmaksā 10% nodoklis par saņemtajiem banku procentiem. Tas nav izdarīts, atvanojiet, ST atcels šo apsurdo stāvokli. Un šāds lietu stāvoklis ir REALITĀTE nevis kaut kāds abstrakts juridisks tiesību normu interpretējums. Tas ir apmēram tā, naudas ir tik cik ir, bet tāpēc tētis nesāks mazāk dzert, bet bērns ar večiņiem gan mazāk ēdīs.

Piedod bet neesmu pensjonārs.Bet redzot kad mana māte kas visu mūžu rāvās 3 darbavietās nevar pēc aiziešanas pensijā saņemt normālu pensiju,bet kaut kādi mēsli kas sēž Saimā un neko nedara kā tikai tukši di....š,bet sajēgas nekādas saņem normālu algu un vēļ čīkst kad par maz. Un tad vēl visādi partiju un birokrātu atbalstītāji kaut ko vēl vingro un paši nezin kādēļ vingro. Tas vienkārši besī arā.

Problēma pašā būtībā ir paradoksāla, par kuru varam pateikties ilgadejai iepriekšējo valdību praksei "aizņemties" no sociālā budžeta naudu parastā budžeta caurumu lāpīšanai. Pēc idejas valstij bija jābūt naudai, lai nodrosinātu likuma par pensijām izpildi. Taču...tās nav. Un realitāte ir tāda, kāda tā ir. Es neapskaužu ne Dombrovski, ne arī Kūtri. Jā, Āboltiņas teikto var traktēt kā grib, tikai tas jau nemaina skarbo patiesību. Naudas nav. Jā, tā ir izzagta, ārzemju kontos, mūsu entajos sapirktajos ārzemju sūdos, utt. Un draudi kādam biezajam to atņemt, lūgums samesties, u.t.t. šo realitāti nemainīs - summa ir ļoti liela un reāli to sakasīt nav iespējams. Šādā situācijā neviena konstitucionalā tiesa nenonāk parasti tāpēc, ka nauda parasti ir budžeta jautājums, nevis likuma. Secinājums viens - socbudžeta naudas "pārnešana" uz valsts budžetu bija uz robežas ar nelikumīgo. Sakam paldies Andrītim par to, ka viņš ieviesa tik jauku saimniekošanas veidu.

Valsts, protams, izsaimniekoja budžeta miljardus, taču attiecībā uz soc. budžetu, ir izdomas, ka tā tikai blefoja un radīja ilūziju, ka ir nolikusi pašas nopelnītu miljardu soc. budžetā. Nevar nozagt to, kā nav. To var traktēt dažādi, bet faktiski soc. budžetā nosacīti atradās nevis pašu nopelnītā nauda, bet gan tikai "papīra nauda", proti, skaitļi. Varbūt to varētu saukt arī par mums aizdoto naudu, kura, dabīgi, kad pienāca laiks atdot kredītu, bija reāli jāatdod kreditoram.

Kūtris izskatās pēc tāda virtuāla jurista,līdzīgi,kā virtuālās finanses.Lieta būtibā vnk,divu likumu sadursme un jaunakais ir valsts budzeta grozījumi. xxx piekrītu pilnībā.

Lūdzu, pārlasi savu uzrakstīto! Atziņu savirknējums nav vērtējams kā likuma izpratne, xxx Tas pilnībā attiecas arī uz taviem izteikumiem.