SVF: Latvija var atrast līdzekļus, samazinot pašvaldību un valsts uzņēmumu izdevumus

liekas, ka arī bezdarbnieku vēl ir par maz

mees nepaardosim valsts uznjeemumus - mees "paarskatiisim to statusu" :DDD un muuseejie jau plaukstinjas sasistdami ar lielaako prieku kjersies pie statusa paarskatiishanas :DD

Ja neskaita lielās pilsētas,kādam vispār ir priekšstats ,cik mazajās pašvaldībās cilvēki saņem?

"daļai valsts uzņēmumu būtu jāpārskata to statuss" tas izsaka ļoti daudz - Lattelecom, Rīgas Siltums, Latvijas Valsts Meži, ... Piebildīšu, ka Lattelecom pašlaik ir ļoti lielisks instruments, lai normalizētu interneta, sakaru un televīzijas tirgu. Pateicoties tieši Lattelecom visi samazināja kabeļtelevīzijas cenas. Arī interneta cenas nokritās dramatiski. Pateicoties Latvijas Valsts Mežiem tiek normalizēts kokrūpniecības tirgus, tādējādi izjaucot skandināvu dempingu izpērkot koksni, lai tā netiktu vietējiem pārstrādātājiem. LVM dod koksni vietējiem pārstrādātājiem, tādējādi viņi var attīstīties. Ļoti iespējams, ka tāds valsts uzņēmums būtu nepieciešams arī mazumtirdzniecībā, lai likvidētu leišu un norvēģu uzņēmumu cenu diktātu gan pārtikas, gan nepārtikas cenām. SVF šinī gadījumā atbalsta šos norvēģu uzņēmumus, zviedru kokrūpniekus, zviedru bankas, u.t.t., kas ir normāls protekcionisms viņiem, taču bezierunu karš pret Latvijas interesēm. Mums vajadzētu mēģināt no SVF kratīties nost un vairāk pieprasīt palīdzību no ES fondiem, ES atbalstu visos veidos. Kaut vai, lai izlīdzina subsīdijas starp Latvijas un Francijas zemniekiem vienādi!

Njaā .. ieteikumi diezgan destruktīvi. Laikam grib, lai te pilnīgi visi strādātu tikai uz minimālās algas. Un kā ar Eiropas pilsētu transporta politiku saskan autobusu maršrutu samazinājums? Vai tad tiešām neko vairāk par valsts uzņēmumu privatizēšanu un "grieziet vēl" nevarēja izdomāt? Atbalsta politikai vajadzētu būt kā Vācijai pēc kara, kur valstis palīdzēja neprasot pretī augstus kredītprocentus un valsts uzņēmumus. Tā vien izskatās, ka SVF bomžiem arī dod kredītu ar ieteikumu - "šodien apēd, rīt prasīsim kredītprocentus, rīt atkal iedosim naudu, samazini ēdiena daudzmumu, pieliksim atkal pocentus un tā tik mocīsim kaut līdz 100 miljardiem, jo naudiņa tev būs vajadzīga lai atmaksātu procentus." Kā viņi nesaprot, ka Latvija ir bankrotējusi un, jo mums te Latvijā ies sliktāk, jo arī tām kreditējošām valstīm ies sliktāk! SVF ir ar īstermiņa domāšanu.

pilniba piekritu SVF, nekas jauns un nepareizs tur nav pateikts, beidzot ari vini ir iedzilinajusies butiba un pamazam sak saprast "background", uz kura balsyas musu ekonomika. par transporta marsrutiem - nevajag parprast, SVF tikai saka, ka transporta shemai jabut efektivai un ir janovers robi tur, kur tie ir, ipasi tajas vietas kur tiek nepamatoti izskerdeti resursi novirzot uz neattistitajiem posmiem (mums tacu ir daudz paralelu marsrutu taja pasa laika ir vietas kur nevar noklut). Ta ir sabiedriska transporta butiba un ar to tas atskiras no komercialajiem parvadatajiem, kuri saprotams velas startet tika ekonomiski izdevigakajas pozicijas. Sabiedriskais transports nav pelnas avots, lidzigi ka daudzi publiski pakalpojumi, kura misija ir nodrosinat iedzivotajus (nodoklu maksatajus) ar nepieciesamo pakalpojumu, kuru nenodrosinatu privatais. Tiesam musu valsts uznemumu vizija un misija, ari mandats, nav saprotami - vai to merkis ir pelnit (muzigi izmantojot budzeta dotacijas) vai ari apkalpot iedzivotajus samerigi un par sapratigu cenu.

Šoreiz Tev nepiekritīšu gan!!! Dombrovskim tiem vaļutņikiem ir izdevies iestūķēt batonu par to valsts pārvaldi. Rīgā nekas nav nedz samazināts, nedz arī algas apgrieztas. Tur ir liels potenciāls ietaupījumiem. Laukos gan uzņēmējiem nav vairs pieejami valsts pakalpojumi, ir jāvizinās simtiem km pēc katra papīra vai paraksta, jātērē savs laiks un līdzekļi(es šodien pat nobraucu pārsimts km līdz arhīvam!!!), bet Dombrovskis vēl nodokļus grib...FIGU.

"...ka centrālo valsts iestāžu algu fonds ir sasniedzis punktu,.. Hi! Tomēr ir izdevies iebāzt batonu ausī SVF pārstāvjiem!!! Valsts pārvaldē un tieši Rīgas vadoņu līmenī vēl ir ko griezt un griezt, jo tie vairs tikai arī palikuši, lauki no valsts pakalpojuumu pieejamības izslaucīti tukši. Par pašvaldībām gan ir taisnība, tur joprojām turpinās taukos ieaugušu nieru dzīres...

sagriezt, nogriezt, apgriezt, apglabāt.

par samazināšanu jāsmejas. jau iepriekš samazināja. ko tas devis? to, ka visi priekšnieķeļi joprojām saņem tikpat un nav samazināti. gluži kā LVVA. Atlaiž un samazina visus melnā darba darītājus, bet priekšniekus sabāž atlaisto amatos - tie samazināti netiek - kur loģika?

Ja finanšu kapitālisms valstī dominē, tautsaimniecības struktūra tiek pakļauta finanšu kapitāla "gaumei", ko nosaka kapitāla tirgus pieprasījums, nevis saprātīgam ilgtspējīgas attīstības mērķim. Ražojošā jeb industriālā ekonomikā kapitālistam ir vajadzīgi darbinieki, kas ražo. Kapitāls nevar gūt labumu bez darba, tāpēc tas nevar noniecināt darbu, un kapitāla īpašniekam - kapitālistam - ir jādalās guvumā ar darba īpašnieku strādnieku. Tā kā rūpniecībā peļņas norma ir tuva vidējai tautsaimniecībā vai zemāka, ir grūti panākt labumu sadali būtiski par labu kapitāla īpašniekiem (jo darba algas tad būtu zemākas nekā vidēji tautsaimniecībā, darbinieki protestētu vai pamestu darba devēju). Finanšu ekonomikā kapitālists gūst labumu no tirdzniecības un cenu starpības, kuras radīšanā darba ieguldījums nav vajadzīgs. Tāpēc taisnīgai ieguvuma sadalei starp darbu un kapitālu nav ne ekonomiska, ne morāla pamata. Turklāt finanšu sektorā, kur darba ražīgums ir gandrīz divkārt augstāks nekā vidēji tautsaimniecībā, kapitāla īpašnieks, nepiesaistot sabiedrības un darbinieku uzmanību, var pievākt sev lielāku ieguvumu pat tad, ja darbinieku algas ir augstākas nekā vidēji tautsaimniecībā un darbinieka uzticība nav apdraudēta.Krīzi radīja finanšu kapitāla aprites patvaļa visā attīstītajā pasaulē un lielākoties pilnīga nevēlēšanās strādāt ekonomikas kapitāla labā.Kapitālisma vadošo motīvu - gūt arvien lielāku peļņu - ir iespējams īstenot, nepārtraukti kāpinot patēriņu līdz tam, ka vēlmju izraisītais patēriņš pārsniedz vajadzību radīto patēriņu, tādējādi sekmējot izšķērdību. Turklāt peļņas motīvs sekmē ekonomikas finansializāciju, jo tieši finanšu ekonomika dod visaugstāko atdevi un piedāvā visvieglāko ceļu, kā iegūt līdzekļus tērēšanai.Manuprāt katram kapitālistam būtu jāizlasa K.Marksa fundamentālais darbs "Kapitāls" kur visi šie procesi apskatīti.Tātad ir jāsamazina tērēšana un jāapmierina sabiedrības pamatvajadzības kas "Kapitālā" nosaukts kā pārejas posms - sociālisms. Tieši tāpēc arī Ungārijā izbeidzās SVF misija jo Ungārijas valdība bija izlēmusi apmierināt sabiedrības pamatvajadzības un uzlikt papildus nodokļus finanšu kapitālam.Vai tad tā nav fundamentālas problēmas atrisināšana?

Jūs laikam domājat gluži kā Kalvītis, iesakot samazina† valsts iedzīvotāju skaitu.

Protams, ka var - reformas pēc būtības taču nemaz nav notikušas, birokrātija ir samazināta formāli, viss joprojām balstās uz draugu būšanu - tie joprojām dzīvo zaļi, bet reālais darbs ir tikai uz tiešo izpildītāju pleciem. Cita lieta ir, ka valdībai ir jāatrod jaunas normāli apmaksātas un reālas vērtības radošas darba vietas - iespējams, citā sfērā. Un to nu pati valdība nemaz vēl tā īsti nav iesākusi - nav radīti vajadzīgie nosacījumi, nodokļu sistēma joprojām nereformēta un nelabvēlīga ražotājiem.

Taisnība. Valsts uzņēmumus pārvalda politiķiem pietuvinātas personas, kas bezjēdzīgi šķiežas ar naudu un uztur šoferu dēlus, lai finansētu partijas.

Un ko nepareizu SVF pateica? Te mēs bļaujam - mums par daudz ministriju, kurās par daudz cilvēku, par daudz tērē valsts iestādes, par daudz dažādas aģentūras, arī pašvaldībās nauda tiek tērēta uz nebēdu, kas notiek tai pat Rīgā? Kad to pasaka SVF - SVF ir slikts. Nav šizofrēnija?