"The Economist" rakstā par krīzes sekām Latvijā piemin arī "Dienu"

Nez kas tie par ārpusbudžeta fondiem???

"Latvijas ceļa" iedibinātajai sociālekonomiskajai politikai agri vai vēlu bija likumsakarīgi jānoved pie sabrukuma. Tas bija neapdāvinātu komjaunatnes audzēkņu izlolots avantūristisks kurss, ko balstīja dziņa pēc vieglas personīgas iedzīvināšanās. Šās dziņas vajātie ciniskie politmaniaki diezgan atklāti orientējās uz spekulantu un naudas mijēju valsts modeli, lai gan vēlēšanu aicinājumos priekšplānā izvirzīja nekonkrētus gaišas dzīves solījumus visai tautai. Atmoda ilga tikai līdz neatkarības atgūšanai, pēc tam kehrveidīgajiem tautas aktivitāte kļuva traucējoša un "Klubs 21" izpīpēja plānus, kā tautu atstumt no politikas ratiem. "Latvijas ceļa" parādīšanās drīzāk tika apsveikta, nekā protestējošu demonstantu pavadīta. Te melnu jo melnu darbu pastrādāja bijušie "Labvakara" žurnālisti, SWH politiskie trubadūri un, diemžēl, arī "Diena" un "Dienas Bizness"... "Diena" no sava bēdīgā pagātnes mantojuma vēl nav atbrīvojusies. Tas "Dienai" liedza iedziļināties Latvijas traģēdijas dziļākajos cēloņos, lika šauri orientēties uz atsevišķām melnākajām personībām, pašu parādību liekot mierā. Populārākie bija apgalvojumi, ka "dažos pēdējos gados" mums sākušās grūtības (viens otrs droši vien atcerēsies, ka tāpat sākumā runāja arī Gorbačovs!)... Dabiski, ka pēdējā laikā, kad šāda ieciklēšanās un "skriešana uz vietas" lasītājus vairs nevarēja apmierināt. Varbūt tagad "Diena" beidzot atgūs zaudēto elpu un, par spīti daudzu talantīgu žurnālistu zaudēšanai, ies dziļumā un atkal nostāsies politisko viedokļu cīņu priekšējā frontē? Latvija nedrīkst aiziet bojā.

Latvija ir visas ditaturas iezimes:zurnalistu aresti,centieni izveidot mobilas specvienibas,atskiriba no afrikas valstinam mums diktatori ir vairaki,valsts lidzekli izsaimniekoti,ka pat aizdevejs ne vellna nevar saprast...Tiesam jociga tauta...

Vai kāds var izskaidrot šo teikumu: "SVF ir dusmīgs par diviem ārpusbudžeta fondiem, ko valdība ir noklusējusi" ???????

ieej www.economist.com, un iedrukā Latvia, tūlīt iedos - raksta nosaukums "Baltic brinkmanship"

Pēdējie trīs.

Ko nozīmē pēdējais teikums???

Jā, šī te pārpublikācija dažus punktus Dienai pielika. Un situācija attēlota precīzi. Ak tad ar tiem ārpusbudžeta fondiem arī mūsu jampampiņi to Eiropu gribēja apčakarēt, tikai, neizdevās? Laikam, cerēja, ka tai Eiropā tikpat augsta li'meņa speci, kā viņi? Vēl man patika - " daudziem tēriņiem vispār nav iespējams izsekot". Un "neviens nezina, ko ar to Latviju vispār iesākt". Jā, unikāla valsts mums izveidota, ko citu te var pateikt.

bet mums toties esot ap 700 miljonāru,legālu ...

nu nav jau tik nabadziiga... mums katru dienu boree, ka citur (un iipashi pie kaiminjem) ir labaak, skaistaak utt... ta beidziet gaudot, kalpu tauta, sanjematies un celiet savu pashapzinju! ja kaadam neiet, tad var vainot vieniigi sevi. nevajag ceelonjus mekleet pie kaiminja, saaksim ar sava pagalma sakaartoshanu!

Varētu palūgt linku uz oriģinālu?

tralmaks malacis, turpina konsekventi neliist redakcijas darbaa.

jā... diezko nav būt par nabadzīgākās ES valsts pilsoni. iedomājieties, pazaudēt 10 gadus no valsts attīstības? tas ir tā kā attapties 40 gados kā alkoholiķim kurš atlaists no gatera un nesaprast kur pēdējie 10 dzīves gadi palikuši

To ju KATRS, KURAM ,KAUT MAZĀKĀS SPĒJAS , analizēt, var, ikdienā redzēt. Šis ir atgādinājums.

nesakarīgs apskatas un The Economist nav nekāda autoritāte.