Tiesneši izsakās skeptiski par ieceri iekļaut viņus vienotā atalgojuma sistēmā

Alkatīgu tiesnesi neizglābs ne 2000 ls., ne arī 4000 ls. un 6000 ls./mēn.. Alkatība ir slimība un viena no varaskāres pazīmēm, un tā, diemžēl, ir arī tiesību sistēmas slimības vēsture, ko atklāti demonstrē un atbalsta vieni no tās pārnēsātājiem- tiesneši.

Manā skatījumā tiesiskums Latvijā un tiesnešu darbs kā tāds līdz šim vēl sevi neattaisno (un tas ir maigi teikts). Tiesnešu darbs vairāk līdzinās Padomju laika celtnieku darba kvalitātei- viegla nauda, kas saņemta par apšaubāmas un neapmierinošas kvalitātes darbu. Un viena lieta- būvē greizi iemūrēts ķieģelis vai šķībi ieliktas durvis, kas neveras, bet cita lieta- tiesneša bezatbildības dēļ izkropļotas vairāku cilvēku dzīves. Domāju, kvalificētam tiesnesim pašreiz nevajadzētu saņemt vairāk par 1200,- ls., pie tam- apšaubāmas kvalitātes spriedumus vajadzētu strikti kontrolēt un to pieņēmējus saukt pie reālas atbildības.

JUS RAKSTAT;;,,JO TIESAS SPRIEDUMA SPEKS IR ATKARIGS NO TIESNESHA ATZISHANAS SABIEDRIBA ,, 1 KRITERIJS IR NO LIKUMA UN TAD VISS PAREJAIS. UN TIESNESHA PRESTIZS SABIEDRIBA NAV ATKARIGS NO VINA ATALGOJUMA, BET NO VINA GODIGUMA,TAISNIGUMA,,PROFESIONALITATES. TIKAI NEKAVEJOSHA VIENOTAS TAISNIGAS ATALGOJUMA SISTEMAS IEVIESHANA PAGLABS VALSTI NO NEMIERIEM.VAI TIESHAM JUS NEJUTAT SPRIEDZI SABIEDRIBA, KUNGI. TIESNESHI VISA PASULE SANEM LIELAS ALGAS, BET NE JAU 20 REIZES LIELAKAS PAR SETNIEKU UN 8 REIZES VAIRAK PAR ARSTU. UN VEL KRIZES LAIKA. JA SATVERSME NEAISARGA TOS KURI SANEM ZEM IZTIKAS MINIMUMA,,TAD SATVERSME JAGROZA JAU RIT.GRIEZISIMIES TIE 250000 SATVERSMES TIESA AR SUDZIBU,KA VALSTS NENODROSHINA PAR DARBU, PAR NOSTRADATIEM GADIEM IZTIKAS MINIMUMU.

Jautājums ikkatram, kurš gānās par nepamatotajiem tiesas spriedumiem - ar cik lietām esat pilnībā iepazinies, izvērtējis tajās esošos pierādījumus, lietas dalībnieku paskaidrojumus, atbilstošās tiesību normas un līdzīgās situācijās piemēroto tiesu praksi? Kamēr to neesat izdarījis (izdarījuši), Jūsu izteiciniem šajā sakarā ir vien "tukšās mucas" skaņa.

Tiesnešu vakances ir joprojām, gan administratīvajā gan rajona tiesās. Jaunie, gudrie, perspektīvie juristi var kārtot eksāmenus un sākt strādāt.Bet nenāk. Un pašlaik par tiesnešiem dažādās instancēs joprojām strādā arī kādreiz visas tautas vēlēti tiesneši, ko daudzos komentāros aplej ar dubļiem, bet, kas ir strādājuši arī par sētnieka algu.Vienreiz par visām reizēm vajag saprast par ko vispār ir runa un tad komentēt.

Vai nevadzētu beigt ŅERKSTĒT par sliktiem tiesnešiem un izdarīt izmaiņas attieciģos likumos, kas atļauj atbri'voties no sliktiem tiesnešiem regulārās visas tautas vēlēšanās ,bet vēlēšanu starplaikā Saeimai likumīgi ATSTA'DINĀT sliktus tiesnešus ATKLĀTĀ balsojumā?

es pats 09:41 Neimanis ir gudrs un arī godīgs cilvēks, bet tad viņam vajadzētu arī saprast, ka Latvijā tiesneši nav cieņā ne jau dēļ ne visia lielās algas, bet dēļ viņu darbiem, kuru pa lielam nekādu nav. Pats tiesneša amats cieņu un respektu nerada, bet to rada cilvēka darbi. Ja saņem lielu algu un tauta neredz, par ko, tad tas lielākai daļai tautas rada nevis cieņu, bet nicinājumu. Ja tiesneši neattīrīsies no negodīgiem kolēģiem un nemainīsies savā godprātā, tad lielās algas tautā radīs tikai nicinājumu. -------------------------------------------- Ja Neimanis šito nesaprot vai tad 'viņs' ir gudrs !? Vai tad tiesās vajag gudrus tiesnešus un nevis TA'DUS ,kas taisa '''PAREIZUS''' sriedumus , turklāt , pašiem to nesaprotot !"?

Mani paziņas, kas atbilst tiesneša amatam, bez jebkādām grūtībām pēdējo gadu laikā ir kļuvuši par tiesnešiem.

Diemžēl, par skādi valstij, tie labākie var atrast krietni labāk apmaksātu nodarbošanos. Daudzi man pazīstami tiešām labi tiesneši šobrīd vēl nav aizgājuši prom tikai tāpēc, ka cer, ka tiks pildīti ST spriedumi, vai vismaz būs kaut kāda samērība algās ar valsts pārvaldes juristiem.

Tas,kurš ir zaudētājs kādā no procesa,vienmēr būs dusmīgs,ka tiesnesis neizlēma viņam par labu,kaut gan labi zin,ka nebija taisnīgs.Vai bija noziedznieks,vai neievēroja likumu. Tagad te sprēgā,ka tiesneši ņem kukuļus-bet pierādi,raksti sūdzību,kuri konkrēti ņēma no TEVIS kukuli un cik tu devi,kāpēc devi??? Ja vari apliecināt AR PIERĀDĪJUMIEM,tad sabiedrība noticēs.... Bet šobrīd par tādiem apmelojumiem pats esi muļķa lomā.Un tā tev arī vajag!!!

Cik konkursos esi piedalījies? Cik pārbaudījumus kārtojis?Cik reizes mēģināji kļūt par tiesnesi? Ja vairākas,tad kaut kas nebūs labi ar kvalifikāciju.Ja nevienu,tad par ko te vispār ir runa?Konkursi tiek sludināti sistemātiski. Tiesa gan - tie ir sarežģītāk izejami kā komentēšana i-netā un gaušanās, ka "vietu nav".

1. Katru gadu tiesās tiek izlemti n-tie tūkstoši daudziem cilvēkiem ļoti nozīmīgu jautājumu. Vairumam no tiem nav nekādas publicitātes. 2. Sabiedrības viedoklis par negodīguma izplatību tiesās ir stipri pārspīlēts - tā ir mana personīga pieredze, 7 gadus regulāri risinot jautājumus tiesās. 3. Kā jau iepriekš rakstīju, tā alga, samērā ar prasībām un atbildību, nav liela. Taču no algas lieluma ir atkarīgs, cik daudz labus juristus varēs piesaistīt tiesneša darbam. Tā problēma ir, ka augsti kavlificēts jurists, galvenokārt, privātajā sektorā, var nopelnīt krietni vairāk, darot darbu ar krietni mazāku atbildības slogu un stresu. Taču visā civilizētā pasaulē tieši tiesnešiem vajadzētu būt viskvalificētājkajiem juristiem, vēl labākiem juristiem vajadzētu būt tikai augstskolas profesoriem.

Sākumā pateikšu, ka neesmu tiesnesis, bet atbilstu tiesneša prasībām, un par "to aldziņu" labprāt ietu strādāt par tiesnesi.Tikai nav vietu, jo par "tām aldziņām" visi turas kā traki pie saviem krēsliem. Var jau arī viņu saprast, jo cik no viņiem atrastu kaut vai tikpat "slikti" apmaksātu darbu?!

Sākumā pateikšu, ka neesmu tiesnesis, bet atbilstu tiesneša prasībām, taču par to aldziņu neiešu strādāt par tiesnesi. Tie, kuri te saka, ka, lai tik tiesneši iet prom, viņu vietā nāks labāki, neapjēdz, ko runā. Tiesnesim vispirms ir jābūt augsti kvalificētām juristam, un tālāk jau darba rezultāts lielā mērā ir atkarīgs no darba pieredzes, ko nevar iekrāt ātri. Man zināmie tiesneši, kuri dažu pēdējo gadu laikā ir aizgājuši prom no tiesas, VISI un tikpat kā uzreiz, privātajā sektorā - gan algotu darbu darot, gan privātpraksēs, nopelna daudz labāk, un, kā paši saka, atbildība salīdzinājumā ar tiesneša atbildību - nekāda. Turklāt tie aizgājušie pārsvarā tiešām ir bijuši ļoti labi tiesneši. Ja runājam par algu salīdzinājumu ar valsts pārvaldi - varētu jau salīdzināt, tikai nav ar ko, jo valsts pārvaldē nav tādu ierindas juristu, pret kuriem būtu tik stingras prasības, pieņemot darbā, un kuriem būtu tik liela atbildība. Valsts pārvaldē nevienam juristam nav nemitīgi jāpieņem citām personām ļoti nozīmīgi lēmumi, no kuriem vienai daļai (spriedumiem) turklāt ir likuma spēks. Taču ar atalgojumu ir citādāk - valsts pārvaldē ir liels skaits juristu, pret kuriem ir zemākas prasības, pieņemot darbā, kuriem ir nesalīdzināmi zemāks atbildības līmenis, un kuriem valsts var atļauties maksāt apmēram tiesneša algu, un atseviškos gadījumoes pat krietni lielāku algu. Tātad, ja vēlamies samērot tiesnešu algas ar valsts pārvaldes juristu algām, ir vai nu būtiski jāsamazina daudzu valsts pārvaldes juristu algas, vai arī būtiski jāpalielina tiesnešu algas. Es šeit pat nerunāju par konkrētiem cipariem, vien par samērību.

Neimanis ir gudrs un arī godīgs cilvēks, bet tad viņam vajadzētu arī saprast, ka Latvijā tiesneši nav cieņā ne jau dēļ ne visia lielās algas, bet dēļ viņu darbiem, kuru pa lielam nekādu nav. Pats tiesneša amats cieņu un respektu nerada, bet to rada cilvēka darbi. Ja saņem lielu algu un tauta neredz, par ko, tad tas lielākai daļai tautas rada nevis cieņu, bet nicinājumu. Ja tiesneši neattīrīsies no negodīgiem kolēģiem un nemainīsies savā godprātā, tad lielās algas tautā radīs tikai nicinājumu.