Ušakovs: Vienotība uzvarēja ar viltību - nolika ZRP "pie vietas"

un par šīm nejēdzībām vari pateikties padomju režīmam, kas kropļoja tautu 50 gadus.

13. oktobris (2011) 11:03 Vaznis par Zatlera privatizēto tiesiskumu un KNAB šoviem LETA "Viņiem caurspīdīgums ir vajadzīgs tāds kā automašīnas logiem – lai no ārpuses neredz, bet no viņu puses redz," par politiķiem laikrakstā "Neatkarīgā" saka advokāts, bijušais iekšlietu ministrs Aloizs Vaznis. Runājot par rīkojumu Nr.2, Vaznis norāda: "Ne jau pats Valsts prezidents atlaiž Saeimu. Atlaiž vēlētājs. Bet prezidents ierosina. Bet, lai ierosinātu, ir jābūt pamatam. (..) Bet tikpat labi viņš varēja ierosināt atlaist Saeimu tāpēc, ka vakar bija lietus. Nav jau loģikas tam, kāpēc viņš Saeimu atlaida. Viņš, lūk, atlaida Saeimu tāpēc, ka Saeimas vairākums nobalsoja pret ģenerālprokurora Jāņa Maizīša trešreizēju apstiprināšanu. Turklāt to izdarīja 9. Saeima, nevis 10. Saeima, kuru viņš atlaida. Vēl viens iegansts – par to, ka Saeima neievēlēja Andreju Judinu, kas faktiski strādāja oligarha interesēs. Viņš taču bija Providus pētnieks, bet šo organizāciju uztur ārzemju oligarhs. Tas nav loģiski, un tam nav sakara ar tiesiskumu. (..) Zatlers vairākkārt ir pasvītrojis savās runās, ka viņš ir par tiesiskumu. Es to uzskatu par tādu kā tiesiskuma privatizāciju. Viņš būšot tas, kas nosaka, kas būs tiesiski, kas nebūs. Būtu labi, ja vēlēšanu uzvarētāji ķertos pie patiesajām problēmām un risinātu tās, nevis tukši klaigātu. (..) Pašlaik diemžēl nav nevienas iestādes, kas uzraudzītu likumības ievērošanu. Normāli būtu, ja to darītu Ģenerālprokuratūra, taču Ģenerālprokuratūra to nedara, jo uzskata, ka tās galvenais uzdevums ir apsūdzības celšana un uzturēšana. Tā kļūst par tādu kā ieinteresēto pusi, represīvu iestādi. Likumu ievērošanu prokurori neņem par pilnu. Var sūdzības rakstīt, cik vien gribi – tās apiet apli un nonāk pie tā, par kuru sūdzas, un praktiski nekāda labuma no sūdzībām nav. Neviens nepārbauda, nekontrolē un nepieprasa, lai likumi tiktu ievēroti. (..) Problēmu ir bez gala. Piemēram, kas notiek ar drošības līdzekļiem! Tos lieto nevis kā drošības līdzekļus, bet kā savdabīgu sodu bez tiesas sprieduma. Man, piemēram, nav skaidrs, kāpēc tika aizturēts Kārlis Miķelsons, bijušais Latvenergo vadītājs. Vai baidījās, ka viņš aizbēgs uz Brazīliju? Kā mēs redzam, viņš tagad ir sen jau izlaists no apcietinājuma un nekur nebēg. Vai bija kāds pamats domāt, ka viņš bēgs? Nebija nekāda pamata. Vai bija aizdomas, ka viņš varētu slēpt kādas pēdas? Ka pierunās kādus līdzdalībniekus? (..) Tas atkal ir šovs – šova dēļ apcietināja Miķelsonu, tāpat savulaik Lembergu. (..) Ir gadījumi, ka cilvēks nosēž cietumā gadus un beigās pēdējā instancē tiek atzīts par nevainīgu. Tam, kas viņu ir sēdinājis bez pietiekama pamata, viņam atbildības nav – nav ne materiālas, ne disciplināras atbildības. Nav pat jāatvainojas. Arī tiesnesis nav atbildīgs. Nav atbildīgs arī prokurors un izmeklēšanas tiesnesis, kas sankcionējis arestu. Neviens. Vēl viena interesanta lieta ir modē. Notiek tāds kā pirmrepresiju process. Ir kāds Bērziņš, Kalniņš, Zariņš, pret kuru sākas uzbrukums avīzēs, radio, televīzijā. Visur uz to Kalniņu rāda ar pirkstu un raksta tādā garā: «Iespējams, viņš ir nelietis. Varētu būt, ka viņš ir ļaunais. Pastāv aizdomas, ka kukuļus ņēmis. Nav izslēgts, ka viņš ņēmis kukuļus.» Un tādā veidā visu laiku viņa vārdu maisa kopā ar to slikto masu. Un tā mēnesi, gadu, vairākus gadus. Un tad jau zini, ka tiek gatavota represija – ka drīz kaut kas būs. Bet par to neviens nav atbildīgs." Citēta intervija no laikraksta "Neatkarīgā"

Atkal aizmuldējies? Ej, izgulies jenotu riženes pāķi!