VIDEO: Kairiša un Grigorjanas aizturēšana

Nezinu, ko citi te komentē, bet skaidrs IR VIENS ABU AIZTURĒŠANĀ SASKATĀMAS NELIKUMĪBAS- 1. VIDEO IR BEZ SKAŅAS UN NETEIK PARĀDĪTS VISS NO SĀKUMA LĪDZ BEIGĀM, BET IZGRIEZTS SEV IZDEVĪGAIS KADRS. Un te varat apskatīties kā menti piesedz viens otru un krimināllietu neierosina iecirknī, zīmīgi, ka video tika apturēts un sieviete tika piekauta iecirknī un tad sev izdevīgā brīdi ieraksts palaists no jauna: Menti vienmēr ir melojuši un korumpētās tiesas tos vienmēr AIZSTĀV UN PIESEDZ, demokrātija te ir uz papīra!

Policists ir persona, kurai jaanodrosina likuma ieveerosana, ja vajadziigs, ar fizisku speeku, bet reizeem arii ar ieroci.Konflikts ar policistiem var buut taads, ka zhuupa atsakaas izpildiit policistu prasiibas un ko tad dariit? Teoretizeet par konfliktiem vai varbuut tomeer savaldiit zhuupu? Ir taada veca laba filma Demolition Man. Stallones varonis nonaak tuvaa naakotnee, kur policijai tik vien pilnvaru kaa izrakstiit sodus par lamaasanos. Labieriiciibaas ir ieviesta kaut kaada bezpapiiru tehnologija, ko varonim neizdodas apguut. Tad nu vins pieiet pie soda kviisu automaata, izlamaajas un ar kviitiim iet uz labieriiciibaam :D

Man aptrūkšies argumenti? Nu ko jums vajag, lūdzu! Policijā tiek atlasīti līdzsvaroti cilvēli, kuri saglabā mieru un ir pējīgi pieņemt adekvātus lēmumus. Viņu pašcienu nevar aizskart bariņs sadzērušos cilvēku, jo tie nav spējīgi adekvāti spriest. Šeit es tādus policistus nemanīju. Kas attiecas uz runāšanu, pat apreibušiem ir tiesības. 100punkts. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta. (Latvijas Republikas Satversme ================================== Nu nevajag vēl te vārda brīvību piesiet! Vai vārda brīvība nozīmē, ka var rupji lamāties un uzmākties cilvēkiem? Kāda leksika bija jautrās kompānijas rīcībā, labi varēja novērtēt iecirkņa ierakstā! Un lai nu ko pacietības mērs pp bija gana liels. Jebkura pp rīcība bija pretreakcija kā Kairiša demaršam(uz priekšu pats metās, neviens viņu nevilka), gan Grigorjanas pļaukai. .............................. Tātad tu esi etalons, kurš nosaka kuram pienākas vārda brīvība un kuram ne? Tātad tu drīksti noteikt kad beidas policista mēra sajūta, un kad nē? Un tu zini ka personas rupji lamājās uz ielas? Un tu zini ka policists saņēma pļauku? Vai tu biji tur klāt? Vai tu esi policists, jeb tas kurš kautko pasvieda policistiem lejā, jo tu zināji konkrētus izmērus? Ko tu slēp? Smēķēja abi policisti. Smēķēt sabiedriskā vietā nav atļauts, pat viena persona skaitās sabiedriska vieta. Lūdzu neignorēt faktu, ka cigrete bija, un tā atsitās pret zemi ========================================= Kurā mirklī es es ignorēju cigareti? Grigorjana jau krata pirkstu un uzvedas agresīvi, pirms pp ir paņēmis cigareti zobos un runā pa rāciju. ...................... Policists no mašīnas (pasažieru puses) izkāpa jau ar cigareti zobos. Vai tev nešķiet ka šinī brīdi policija pati pārkāpj likumu? Vai tas kurš pārkāpj likumu drīkst vērtēt cita vainu un sodīt? Ja pūš dūmus sejā no divām pusēm no tik īsa attāluma, vai tas nav uzskatāms par uzbrukumu cilvēka veselībai, nerunājot par ētiku. Rokudzelži ir speclīdzeklis ======================================== Ko ta viņa vilkās klāt, kapēc nevar stāvēt malā kā otra sieviete?Bet līda, pp ieliek cigareti mutē, tātad rāda konflikts beidzies, bet ši visdrīzākais draud. Kā draud, lūdz skatīt otro video. Piedodiet, bet man pat vistrakākajā šmigā, nenāktu prātā draudēt ar prezidenta drāzienu. Diezgan ticami , ka tāpat tika runāts uz ielas. Domāju, ka pp ir diezgan precīzi noteiktas tiesības, kad pielietot rokudzelžus. Un par dūmu pūšanu sejā, tas ir tikai pieņēmums.pp seja ir pagriezta par grādiem 10-15 uz sāniem un viņš G virsū neskatās(vienkārši ignorē), kas izskatās G tracina visvairāk, tapēc seko pļauka policistam . Vēlreiz atkārtoju G pati lien virsū. Par pp pienākumu sniegt palīdzību jaun atbildēju. Man gan viens jautājums. Tad Kairišam bija iespēja vienkārši aiziet garām, neveltot pp glupas replikas, vai nē? .............. Smēķēja abi policisti. Kāpēc smēķēja? Kāpēc cigarete netika nodzēsta mašīnā? Kāpēc otr policist piesmēķēja un piegāja klāt? Kur tas rakstīts ka cigaretes ielikšana mutē, sabiedriskā vietā ir simbols, zīme, mājiens, jeb kāds cits apliecinājums ka tiek izbeigts konflikst. Runājot par konfliktu. Kāds konflikts var būt ar plicistiem? Policisti ir personas kuriem nav jonfliktu, viņi atrisina konfliktus. Ja policistam ir konflikts, tas nozīmē ka viņs nav spējīgs būt par policistu!

te nu parādās mūsu iekšējā agresija. Kairišs ir mākslinieks,nav nekāds pašpuika, bet redz alkohols darīja savu. Sākumā verbāla, pēc tam fiziska agresija. Piemēram pavērojot iereibušus dāņus, tad tur ir cita reakcija, smaida kā mikimauši, ja pārādās agresija, tad drīzāk iet lauzties uz rokām. Tādā valstī dzīvojam. Tiksiem pie saviem 20-30 gadiem miera un pārticības, domājams kairišveidīgie gadījumi strauji ies mazumā..

Dazhiem tipiem aizveerties un pakluseet ir briesmiiga nelaime, sliktaaka par melno meeri. Nu kaa taa var buut, ka superzvaigznei Kairisam buus jaaizveras? :D

Labāk ariet zemi! Šādi gadijumi tūristus neatbaida. Pat dullie angļi speciāli policijai klāt nesienas.Policistam ir tiesības aizrādīt, par cilvēka neadekvāto stāvokli, sevišķi ja pilsonis PATS ir sācis dialogu. Tālāk tas jau ir tavā ziņā, vai sāksi runāt ko tādu, ka sieva spiež tev muti ciet, vai tomēr paklusēt un doties tālāk.Vecrīga ir pilna ar dažādu reibuma pakāpi saniegušiem cilvēkiem, bet viņus neviens neaiztiek, kamēr neizceļas dažāda smaguma konflikti.Ticiet , man tomēr darbs tur atrodas un zinu ko runāju, pašam ne reizi vien kunga prātā ir gadījies pa Vecrīgas ielām pastaigāties.

Man aptrūkšies argumenti? Nu ko jums vajag, lūdzu! Policijā tiek atlasīti līdzsvaroti cilvēli, kuri saglabā mieru un ir pējīgi pieņemt adekvātus lēmumus. Viņu pašcienu nevar aizskart bariņs sadzērušos cilvēku, jo tie nav spējīgi adekvāti spriest. Šeit es tādus policistus nemanīju. Kas attiecas uz runāšanu, pat apreibušiem ir tiesības. 100punkts. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta. (Latvijas Republikas Satversme ================================== Nu nevajag vēl te vārda brīvību piesiet! Vai vārda brīvība nozīmē, ka var rupji lamāties un uzmākties cilvēkiem? Kāda leksika bija jautrās kompānijas rīcībā, labi varēja novērtēt iecirkņa ierakstā! Un lai nu ko pacietības mērs pp bija gana liels. Jebkura pp rīcība bija pretreakcija kā Kairiša demaršam(uz priekšu pats metās, neviens viņu nevilka), gan Grigorjanas pļaukai. Smēķēja abi policisti. Smēķēt sabiedriskā vietā nav atļauts, pat viena persona skaitās sabiedriska vieta. Lūdzu neignorēt faktu, ka cigrete bija, un tā atsitās pret zemi ========================================= Kurā mirklī es es ignorēju cigareti? Grigorjana jau krata pirkstu un uzvedas agresīvi, pirms pp ir paņēmis cigareti zobos un runā pa rāciju. Ja pūš dūmus sejā no divām pusēm no tik īsa attāluma, vai tas nav uzskatāms par uzbrukumu cilvēka veselībai, nerunājot par ētiku. Rokudzelži ir speclīdzeklis ======================================== Ko ta viņa vilkās klāt, kapēc nevar stāvēt malā kā otra sieviete?Bet līda, pp ieliek cigareti mutē, tātad rāda konflikts beidzies, bet ši visdrīzākais draud. Kā draud, lūdz skatīt otro video. Piedodiet, bet man pat vistrakākajā šmigā, nenāktu prātā draudēt ar prezidenta drāzienu. Diezgan ticami , ka tāpat tika runāts uz ielas. Domāju, ka pp ir diezgan precīzi noteiktas tiesības, kad pielietot rokudzelžus. Un par dūmu pūšanu sejā, tas ir tikai pieņēmums.pp seja ir pagriezta par grādiem 10-15 uz sāniem un viņš G virsū neskatās(vienkārši ignorē), kas izskatās G tracina visvairāk, tapēc seko pļauka policistam . Vēlreiz atkārtoju G pati lien virsū. Par pp pienākumu sniegt palīdzību jaun atbildēju. Man gan viens jautājums. Tad Kairišam bija iespēja vienkārši aiziet garām, neveltot pp glupas replikas, vai nē?

Par uzbrukumu policistam ir pants kodeksaa. Nezinaaji? Pats jau saac spiest ka aiztureets zhuupa, vinjam policisti esot provoceejosi.

Es nedomaaju, ka kaut viens tuurists ir lasiijis rakstu "Aiztureets pieljurbaajies Kairiss un paaugstinaati agresiiva Grigorjana". Nekas vinjus neatbaida.

Nekaa nebija. Mums Vecriigaa un citur ir vajadziigi normaali tuuristi, nevis no alkohola un visatljautiibas apdullusas "zvaigznes". Un ne ar ko man nav jaasamierinaas - dzeeraajiem buus jaasamierinaas, ka vinjus aiztur un soda. Es vienmeer zinu, cik varu tureet, un nedzeru vairaak. cauru nakti neplostoju un konfliktus ar policiju nemekleeju.

zemietis » zemnieks 11:56 Jūs dzīvē esat bijis iedzēris ,piedzēries .Jūs esat NĀKOŠĀ dienā filmu līmējis kopā .Kādi ir PP uzdevumi .Tā pirmkārt ir servisa organizācija .(te nav domāta dzērāju nogādāšana mājās ).Jūs ieteiktu saviem ārzemju draugiem ,kas būtu iedzēruši kausus 4-6 alus ,PROBLĒMU gadījumā ,Vecrīgā griesties pēc palīdzības pie PP.Jūs gribat lai Vecrīgā grozītos tūristi ,Jūs gribat NODOKĻUS ,tad ir jāsamierinās ar to ,ka tur būs piedzērušies .Šitie gadījumi ATBAIDA tūristus .

Es priecājos ka tev ir gana liels gods atzīt, ka visi tavi argumentu ir izsīkuši. Tas prasa lielu drosmi. :) Mēs visi zinā, ka patiesība agri vai vēlu nāks gaismā un aiz meliem un tendenciozas liekulības galābiņu netarsast, varbūt var kādu laiku paslēpties, bet tas laiciņš būs skumš un vientuļs. Lai tev veicas! :)

Manuprāt Kairišs rīkojās kā piedzēries urla, bet policija - tie jau nu NAV PROFESIONĀĻI, tā rīkojas lauku veči, bet nevis amatpersonas Latvija galvaspilsētā ! Kauns gam par vieniem, gan otriem, žēl, jo PP saņem lielāku atalgojum par valsts, bet nemāk strādāt. francijā policija māk gan pajokot gan palīdžēt, bet nevis tikai formāli sodīt parādot savu varu, tur arī cieņa pret nodokļu naudas saņēmējiem.

Nu ko sāksim arvien garākus penterus rakstīt? Fakts ir viens- Kairišam&Co bija lieliska iespēja paklusēt. vienkārši aiziet garām. Pa zemi viņš arī nemētājās , tapēc nekāds pienākums pp strādāt režisoram par taksīti nebija! Punkts!

Būtu jauki , ja kāds profesionāls psihologs,kas labi pārzina ķermeņa valodu, varētu sniegt komentāru par šīm 2 minūtēm.Kas tad šeit ir agresors un kas aizstāvas.