Vilks skeptisks par iespējamo kandidēšanu Saeimas ārkārtas vēlēšanās

Piebildīšu, ka "VL! - TB/LNNK" frakcijai tā arī neizdevās saņemt no mūsu Ārlietu ministra argumentētu un nepārprotamu atbildi uz jautājumiem saistībā ar iespējamo Latvijas gatavību izmitināt imigrantus...

Protams, ārkārtas vēlēšanas ir izdevīgas tiem, kuru priekšvērlēšanu darbība un retorika saskan ar to, ko viņi dara un runā tūlīt pēc vēlēšanām, un neizdevīgi tiem, kuru vārdu un darbu atbilstība mērāma ciklos: sak, pirmo gadu saeimā atkalpoju saimniekam, otro cenšos būt pēc iespējas nemanāmāks, lai tautai aizmirstas mani "nedarbiņi", un divus atlikušos līdz vēlēšanām atkal sāku lēnā garā spodrināt savu tēlu... Skaidrs, ka tauta nepiedos Vilkam nesenos izteikumus, ka tie, kuriem šeit nav darba, lai krāmē mantas un brauc prom, nevis kaemigrācijas apturēšanai un jaunu darbavietu radīšanai ir jābūt prioritātei šodien, šeit un tagad, nevis tad, kad Sorosa tētiņš pačukstēs: "Nu jau var, visi tāpat neatgriezīsies un tad tik vedīsim Berluskoni mafijas nelegāli Lampedūzas salā nogādātos robežpārk/āpējus iekšā!" Un, ja Vilks to apzinās, - kāda jēga kandidēt?

Kādēļ nosaucu viņu par tirliņu - jo atļāvās visus, kurus vissmagāk skārusi šī deflācijas stratēģija, nosaukt par parazītiem un nelikvīdiem, kam jādodas prom, tas mani toreiz dziļi aizskāra personīgu iemeslu dēļ un droši vien arī nekad viņam to nepiedošu. Vai pieklājīgi vai nē, ka nosaucu par tirliņu, par to, lai viņš pats lemj, bet ar saviem pieklājīgi pateiktajiem vārdiem toreiz pateica kaut ko daudz nepieņemamāku. ir vēl viena lieta - Latvijā pastāv Valsts kase, kas arī varētu bez problēmām izpildīt koalīcijas lēumumus, ja jau finanšu ministram tik būtiska politika.

Ģeogrāfs v1.1. Un tikai.

Varbūt Vilkam ir jāseko tam aicinājumam, ko izteica kādu laiku atpakaļ kādā diskusijā - katram ir sava vieta (ielikta šūpulī profesija vai kaut kā tā) - laikam domāja, ka izvēlas to, kas visvairāk piemērots, varbūt vajadzētu iet darīt to, ko māk un ir mācījies - mācīt ģeogrāfiju bērniem/studentiem. Profesija ir lietderīka, ir iespēja saņemt nepārtrauktu un drošu algas izmaksu u.c. labumi. Ar populismu var nodarboties aŗī, to atbalstot kā statistam, tāpat jāuzņemas vaina, ja kā finanšu ministrs pieļauj to, ka valsts pārvaldē ir šie šoferu dēli, kas tiek finansēti no budžeta.

Ir gan vēl viena lieta - manuprāt, neviens! skandināvu bānkas baņķieris nedrīkstētu būt finanšu ministrs, jo ir sev jau uzlicis zīmogu, tās bankas Latviju pazudināja, to ļoti stipri izjuta ražojošās nozares buma laikā, un it kā nepietiktu, noliedza arī normālu ekonomikas pielāgošanos un parādu norakstīšanu, bet drīzāk tagad dod mājienus par aiziešanu. Vilks tajā visā pūšanā piedalījās ar pilnu krūti - Internetā atrodami daudzi viņa visai nekompetentie eksperta paredzējumi. Sorry - man alerģija pret skandināvu bankām un viņu ekonomikas ekspertiem (laikam tādēļ, ka bijusi iespēja mācīties pie ekonomikas ekspertiem ar lielo burtu). P.S. Atsķirībā no Pūces man ir darba pieredze.

Un tas "labais, sakarīgais cilvēks" fenomens arī parādās manu komentāru novērtējumos - man jāatvainojas Vienotībai, par ko balsoju ieprīekš, jo vairs par šo partiju nebalsošu, šajā gadījumā - jo vairāk sliktu novērtēju, jo, iepsējams, tas vairāk apstiprina manis uzrakstīto.

Kad dalīja kautrību, Vilkam tikusi arī Mūrnieces daļa.

Plānoju pieteikties uz EM valsts sekretāra amata konkursu tad, kad Pūce beidzot būs izlidināts. Starptautisks fonds bija starptautiski zināma rūpnieka (tātad ne Sorosa) fonds. Viņš ir finanšu ministrs, kam būtu jāstāv augstāk par koalīciju, un to viņš nekad! nedarīja. Mani arī baida pēdējā laika izteikumi par algu iesaldēšanu un vēl daži citi, kas liek saprast, ka tur ir "labs cilvēks", nevis kāds ar izpratni par šo lietu. Arī izdarītie iepirkuma likuma grozījumi un tālākie plāni ir biedējoši. Kāds tad ir sausais atlikums, ja atmet "labs cilvēks" - pacelti nodokļi, nav veiktas strukturālās reformas tajos sektoros un veidos, kādi tika ieteikti no starptautisko orgenizāciju puses - principā tika izdarīts pretējais un finanšu ministsr ir darbojies kā statists, nevis kaut ko veidojis (tātad nebija finanšu politikas, bija tikai politika). Vai tas ir finanšu ministra cienīgi slēpties aiz koalīcijas, sarkanām līnijām un vēl nez kā, lai pateiktu, ka neko izdarīt nevarēja. Būtu jāuztraucas par to, ka viņš ir radījis šī "labā, sakarīgā cilvēka" tēlu, nevis finanšu ministra. Bet visas pārējās pazīmes (tajā skaitā - cilvēku apriešana un nevēlēsanās pat atklāti diskutēt par budžeta lietām tā vietā uzsūtot virsū cilēkiem puisinteliģentos investīciju baņķierus, tikai sarīdot vienu iedzīvotāju grupu pret otru), kuras minēju, liecina, ka viņam svarīga statista loma, nevis finanšu ministra. Kādā veidā viņš plāno turpināt, jo ar vienu izteicienu, lai cilvēki meklē iespējas citur, ja nevar atrast, noraka visas savas izredzes - neviens viņam vairs neuzticēs samierināšanu,'tāpat runas par lāpstām bija galīgi garām - pašreiz tā cilvēki arī ļielā daļā gadījumu dzīvo - tikai vajag tad pie reizes apdomāt par to, kāda ir visa šī ietekme uz viņu bērniem, pie reizes redzot, ka kāds cits viņu vecākus nosauc par muļķiem (100 latu saņēmējiem), ja kaut ko pat mēģina. Otra lieta - plikā kapitālisma/ feodālisma lietā ir jāsaprot, ka ar to ļoti daudzi cilvēki paliek neaizsargāti - risks, ka bērni, piemēram, neziņos par viņu vecāku darba devēju veiktajiem noziegumiem, jo negrib, lai ģimene paliek bez ēdiena pieaug, lai gan te cits viņu partiju biedrs izklājās, ka bērnus vajagot aizsargāt. Ir jāsaprot, ka, izdarot izvēli par labu kaut kam - tajā skaitā sabiedrības sarīdīšanai, sliktākajā situācijā esošo nozākāšanai - tam vienmēr ir sekas. Un kas ir ideja "godīgumu un tamlīdzīgi" - tas izklausās apmēram tā - parakstīšos zem visiem lozungiem (tagad jau cīņa pret korupciju būs topā priekšvēlēšanu kampaņās), galvenais, lai ievēl.

Protams, taču kādreiz arī personības neiztur pārbaudījumu ar varu un kļust tieši tādi paši tukšmuldētāji vai partiju līderu marionetes. Visā visumā, jums var piekrist, taču ar skumjām jāsaka, ka personību politikā ir maz- cilvēks, kas varētu būt politikas personība drīzāk vēlas piebāzt sev kabatu.

Ja partija prasmīgi rīkotos ar saviem kadriem, mēs būtu daudz mazākās problēmās, nekā tas ir tagad. Partijām ir kadri izkārtnei, kadri runāšanai, bet kadri darīšanai vienmēr tiek saskaņoti ar partiju līderu personiskajām interesēm. Un tāpēc man tiešām gribas Saeimu no personībām, nevis partijām.

Vilks ir ļoti sakarīgs cilvēks. Uzskatu, ka Latvija iegūtu, ja Ronis iesaistītos politikā- neitrālāku, gudrāku, (ne)stereotipaināku (piedodiet, nezinu kā to latviski pateikt), cilvēku grūti atrast. Profesionālis kas profesionālis. Tās galejības un bļaustīšanās par "sorosīdiem", "jenotību", "oligarhiem" ir muļķīgas. Katrā partijā ir sakarīgi cilvēki un ir arī ļoti neprofesionāli vai nepatīkami cilvēki. Partejisko birku karinātāji ir Latvijas lielākā nelaime. Nespēja uz lietām paskatīties neitrāli un profesionāli.

Lūk, šis komentārs jau parāda, ka tik traki ar to izglītību nemaz nebija. Visi (arī starptautiskais fonds, kas maksāja) var atviegloti nopūsties. Bet par vilku jau es rakstīju iepriekš komentārā pie šī raksta - vai Finanšu ministrs koalīcijas valdībā var viens pats uzstādīt par mērķi kādu nepopulāru lēmumu un to pieņemt? Stipri šaubos. Un Vilks to savulaik arī pateica. Turklāt atbalsta viņam nav ne tikai ZZS, bet arī daļā Vienotības. Tā ir tā problēma. Tas, ko Jūs rakstiet par ekonomikas principiem - to saprot ne tikai ekonomisti. Taču kaut kā tās lietas ir savā starpā saistītas, un tīra ekonomikas teorija praksē nedarbojas, jo ir "nesaprātīgā masa", kas mēdz rīkoties destruktīvi. Es nedomāju, ka Vilks tāds ir (šādi cilvēki vienkārši nenoturētos amatā SEB bankā). Valsts nodokļu politika = nodokļi (ekonomisks termins) + politika. Ja skatām kopā, tad arī varam censties nonākt pie secinājumiem. Tā teikt, nevar uzdoties par ekonomistu un šauri no savas pieredzes kritizēt. Problēma ir globāla.

Un vēl viena lieta - jebkuram, kuram ir daudz maz normāla ekonomikas izglītība, ir jāsaprot, ka kaut kas nav kārtībā, ja finanšu ministra galvenais mērķis ir labi izksatīties un saņemt komplimentus. To vislabāk var izdarīt, uzliekot nodokļus uz to, kas neizraisa īpašas politiskas problēmas, bet izvairoties no griešanām (jo īpaši politiski jūtīgos jautājumos), izvairoties mo bagātāko lielākas aplikšanas ar nodokļiem, bet nodarbojoties ar nabagāko apriešanu (mēģinot veidot agresiju pret, piemēram, tiem, kam nekā nav, cenšoties radīt iespaidu, ka tie ir liekēži/parazīti, tiem nav vietas sabiedrībā). Tas viss diezgan precīzi raksturo Vilka darbu, un tieši tādēļ uzrakstīju to, ko uzrakstīju. Problēma jau tā, ka ar tiem "labi izskatamies" lēmumiem tiek izdarīts lāča pakalpojums ekonomikai, tiek palielināta ienākumu nevienlīdzība (skatos, ka blakusn rakstā minēts par pieprasījumu pēc dārgajiem auto, pats Vilks iepriekš minēja par pilnajiem lielveikaliem - hallo, Latvijā puse cilvēku dzīvo ārpus Rīgas, bet lielveikalos kopumā iepērkas ne tikai turīgie - varbūt ir vērts pavērot to, ko cilvēki pērk, nevis cik daudz tur viņu ir (bieži tā ir nocenota maize (lai gan vērīgie skatītāji būs manījuši, ka nocenotās lietas no plauktiem pazūd diezgan ātri, ja ir biezāk apzdzīvots Rīgas mikrorajons, piemēram))). Tādēļ pasaulē ciena tādus finanšu ministrus kā, piemēram, Vācijas Schaeuble' vai arī Repši (kurš atļāva sevi saukt par marsieti, trako un vēl nez ko).

Rupji! Un doma,lellīt, tev garām paslīdēja...