Zivtiņš par vairākkārtēju naudas soda palielināšanu par braukšanu dzērumā

Kapēc neviens nerunā par alkoholiķu piespiedu ārstēšanu, laikam jau nedrīkst jo tie ir izdevumi bet sodu iekasēšana ienākumi. Lai tik dzer budžeta papildinātāji aitas ko cirpt, tad vēl naudiņu var iekasēt ar foto radariem dzīva naudiņa. Viss aiziet uz urrā naudiņa nāk laba shēma.

.... un dazi iedzeerusie, ieraugot policistus un saprotot ka gals saa vai taa, metiisies beegt un netiishaam iebrauks skoleenu kolonaa kuri tobriid ies paari ielai...... zivs un traktors un kas tur veel manupraat dziivo maakonjos :(

Es priecājos par Jūsu papildinājumu, ka policistus varētu stimulēt ar sodanaudu daļu, (tomēr, kad, vai, ja tas nesīs augļus tad tā straumīte izsīks), kas manus spriedelējumus, kas tiešām nav nekas vairāk un ir par šo tēmu radušies iekšējā nemiera dēļ nedaudz piepilda ar jēgu.. Tas ir ārprāts , kas notiek pie mums satiksmē , un tāpēc katrs pasākums, kas varētu ko uzlabot ir apsveicams. Bet šie pasākumi jāsāk jau bērnībā un , pēc tam, apmācot braukšanai satiksmē. Jāpanāk, ka vadītāja apliecība ir pašsaprotams dokuments, tik pat kā dzimšanas apliecība, bet autoskolu audzēkņiem būtu ļoti lietderīgi vismaz kādu nedēļu pabraukāt kādā valstī , kur autokultūra ir attīstījusies normālā gaitā (žēl ka nav iespējams) ,bez 50gadu pārtraukuma,kad mašīna vairumam bija nesasniedzams sapnis, un tagad kļuvis par kaut ko daudz vairāk nekā nokļūšana no punkta A līdz punktam B.

Gada laikā 10 tūkstošus cilvēku sodīsim ar Ls 5000. daži tūkstoši, tāpat kā līdz šim statistikā neparādīsies - iedos uz ķepas policistam Kraujam vai viņam līdzīgajiem, Tūkstotis samaksās sodu nedaudz saviebjoties. Vēl tūkstotis kaut kā izķepurosies, samazinot izdevumus citās pozīcijās. Daži tūkstoši paņems kredītu bankā un samaksās. Daudzi pēc tam nespēs vairs nodrošināt bērnus un sāks dzert sistemātiski, daži tūkstoši pametīs ģimenes un varbūt kļūs par īstiem noziedzniekiem, bet atlikušie pametīs šo valsti, lai nopelnītu naudu sodam vietās, kur maksā normālas algas un neuzliek nesamērīgus sodus.

Izskatās, ka Ceļu policijā darbojas piramīdas pricips un tās vadītājs saņem "otkatu".

Izraujot kaut ko no konteksta un iestrādājot vienā pozīcijā nesamērīgas normas, mēs nonākam pie dezorientētas sabiedrības, kurā vienu problēmu uz kādu laiku pat it kā samazina, bet pēc tam sāk notikt grūti saprotami un vēl grūtāk pamatojami notikumi.

Nav jau nekāds brīnums, ka personas bez akadēmiskas izglītības un bez pamatzināšanām savā nozarē (Zivtiņš radio pat nevarēja atbildēt uz jautājumiem, kas ir promille un kas ir tahogrāfs) virza un uzķeras uz šādiem priekšlikumiem.

Vai tad Tu neasaprati, ka Šlesera gājiens ar zirdziņu bija tikai, lai novērstu sabiedrību no autobusu satiksmes kraha, ka izveidojās pateicoties Satiksmes ministrijas nemākulīgas plānošanas un terifu neregulēšanas dēļ? Un Tu uz tā uzķēries?

Tu savos spriedelējumos aizmirsi vienu lietu - var ieviest dafiga visu ko, bet ja to ir neiespējami izkontrolēt pietiekamos apmēros, tad kāda tam ir jēga. Esmu braucis daudz un dikti pa Latviju, bet policija manā ceļā ir trāpījusies labākajā gadījuma 5% no visiem braucieniem. Ārpilsētā manupŗat vēl krietni mazāk - tu domāt ka būs jēga no tiem 5kLs vai 0 promilēm, IMO labi ja 1 % no "mērķauditorijas" tas spēs sasniegt. Var jau būt ka ir iespējams uzlikt to 5kLs sodu un tad lielu daļu no tās summas novirzīt Policijas prēmēšanai, tad iespējams gan Policija ne pa jokam sāktu ķert, un tad arī ļoti iespējams šis fakts aizniegtu vismaz 50% no "mērķauditorijas".

Es gan rakstīju, ka kaut cik atrisinās. Pilnībā nekur pasaulē nav panākta bezalkoholiska braukšana, bet kaut cik. Nu raustīsies to aliņu dzert, un tās dažas glāzītes, kas rada jautājumu. Bet arguments par alkoholu medikamentos ir vienkārši komisks. Un ar smaku pietiktu. Un nevajag blēņas runāt par tiesību pirkšanu, toreiz tās nopirkt bija daudz vienkāršāk, bet likumsargus uzpirkt vienmēr visos laikos ir bijis samērā vienkārši, kamēr nepieliks tādu algu, ka tiem būs bail zaudēt. Un tas , kam ir virs nulles, tas arī ir bezatbildīgs cūka, godīgs vai nē. Ja jāvada auto, tad tikai bezatbildīgs cūka šmucēs savu elpu. Un kas , ja kādam bērnam uzbrauks? Es principā nekad nebrīdinu pretīmbraucējus par policiju, kā to dara muļķi, nesaprasdami, ka varbūt brīdina sava bērna potenciālu slepkavu. Nav mums tā kultūra normāla, satiksmes kultūra. Toties idiotiski mirkšķina avārijas signālus, par pašsaprotamu lietu, par elementāru toleranci. Bet braucu es jau 45 gadus.

Izklausās skaisti, bet es pat uzskaitīt nevaru visus iespējamos produktus, atļautos medikamentus, utt., kuri rada minimālas promiles. 0.00 nav risinājums, bet novēršanās no problēmas saknes. Jo vienkāršakais ir pateikt: Tev virs nulles, tātad esi bezatbildīgs cūka, tagad atbildi. Bet cietīs jau tikai tie, kas nav recidīvisti un ir godīgi. Kamēr tiesības varēs nopirkt, no sodiem atpirkties, var uzlikt kaut vai 10000, bet nekas nemainīsies.

Var jau būt , ka daudzi sašutīs, un tas ir visticamāk, tomēr šķiet, ka mūsu autobraucēju kultūra vēl ir stipri atpalikusi, tāpēc šo problēmu kaut cik varētu atrisināt pilnīga alkohola aizliegšana , braucējam pie stūres. Pilnīga nulle alkometrā. Tad varbūt tas posts nedaudz mazinātos.

Kad āzi ieliek par ganu - sanāk stingri nepārdomāts "gogelmogelis".

Vai Zivtiņš nav Pirmajā partijā iestājies? Būtu labāk obligātos alkometrus ieviesis, lai katrs šoferis var pārbaudīt, vai viņš drīkst braukt, nevis spriedelējis par sodiem, kurus lauku dzērājpaps savu mūžu nespēs samaksāt, bet Rīgas džipists nomaksās smiedamies un brauks atkal pālī.

Nn zagļiem nocirst rokas. Kaut kā gudriniekiem paslīdējusi garām visa 4000 gadu ilgā sodu institucionālās piemērošanas pieredze. Kaut vai slavenākā atziņa, ka "būtiskāka ir soda neizbēgamība, nevis smagums". Nu jā, astoņklašu izglības programmā tādas atziņas droši vien neparādās. 5000 lati jau izklausās tāpat, kā 4 mūža ieslodzījumi. Kā gan viņi tos taisās piedzīt no tipiskajiem lauku dzērājšoferiem? Varbūt tomēr nevajag buldozeriem ar pentenciārajiem jautājumiem nodarboties, ļoti analfabetiski sanāk.