Automašīnas ielas malās kavē sabiedrisko transportu

Bet daudz, daudz stulbāka ir sodīšanas sistēma par apstāšanās noteikumu pārkāpumiem. Šobrīd ir pilnīgi vienalga, vai pārkāpums noticis vietā un laikā, kur tas apdraud drošību un rada sastrēgumus, vai pārkāpums noticis vietā un laikā, kur tas nevienam netraucē.

Vēl viena lieta - ja varētu ziemā novietot auto nedaudz slīpi pret trotuāru, tad, iespējams, ka būtu daudz mazāk problēmu. Šobrīd lielākās grūtības vadītājiem sagādā nepieciešamība sniega putrā iedīdīt auto paralēli ielas malai. Ja varētu ziemā novietot auto nedaudz slīpi pret trotuāru, tad ar nelielu ieskrējienu priekšas bamperi nedaudz "iebrauktu sniegā", riteņu pēdas paliktu neizmuļļātas un būtu iespējams pēc tam atpakaļgaitā izbraukt. Vienīgā problēma - kā "iezīmēt" līniju, cik tālu aizmugure drīkst izbīdīties brauktuves daļā.

Vispār jau Rīgā zīmes ir uzstādītas diezgan stulbi. Lielākajā daļā gadījumu, kur ir "Apstāties aizliegts", pilnīgi pietiktu ar "Stāvēt aizliegts"

Pieļauju, ka dažas ielas ziemā var pārvērst par vienvirziena ielām. Piemēram, satiksmes plūsma neko daudz nezaudētu, ja vienā virzienā ietu Krāsotāju un Lauku ielas.

Muļķīga situācija izveidojusies daudzviet, kur auto atļauts novietot uz ietves. Piemēram, Artilērijas ielā, daži vadītāji pamanās savus auto novietot uz gājējiem paredzētās ietves daļas, nevis tajā daļā, kura paredzēta mašīnām, jo to aizņem sniegs. Bet gājēji ar bērnu ratiem vai ragavām netiek garām. Ir arī vadītāji, kuri pastrādā ar lāpstu un liek auto, kur paredzēts.

Nedarbojas normālā sistēma, ka transportlīdzekļiem jābūt novietotiem ne tālāk, kā 40 cm no ietves, jo ietvi vairs neredz. Daudzviet vadītāji var piebraukt tuvāk ietves malai, bet to nedara, jo tad ir grūtāk izbraukt. Iespējams, ka vadītājiem tomēr ir jāuzliek pienākums nenoviet tālāk, kā 40 cm no ietves, bet, ja vadītājs uzskata, ka to nevar, tad lai neliek auto šajā vietā. Tie, kuri nopietni gribēs, atradīs iespēju nedaudz pastrādāt ar lāpstu.