FOTO: Cietušie pret autostāvvietu nevērsīsies, jo tā nekādu atbildību nenes

Maksā par vietu, kut novietot auto. Vai tad kādam tas līdz šim nebija skaidrs?

Par ko tad cilvēki maksā tai stāvvietai? Par ko? Ja tā nekādu atbildību nenes, tad vienkārši vajag nojaukt žogu un likt savus auto tāpat, bez jebkādām reketieriskām maksām!

Vai tomēr nevajadzētu sakārtot likumus tā, lai nevarētu bezatbildīgi iekasēt naudu tādās autostrāvvietās? Zinām, jau zinām, ka līgumā minēta platības īre, bet tikpat labi zināms, ka tagadējo kārtību lobē tie, kas grib pelnīt bez atbildības! Judina arguments par automātiem, kam neesot loģiski prasīt atbildību, neiztur kritiku: par naudu, ko kāš arī valsts/pašvaldības stāvietās ar un bez automātiem, varētu vismaz videonovērošanu iekārtot, -- Saeimā vairāk ir stāvvietu īpašnieku atbalstītāju nekā apzagto lietotāju atbalstītāju!

Būtu savādi, ja kāda stāvvieta NESTU atbildību. Diez tā atbildība smaga un tālu JĀNES? Latviešu valodu būtu nepieciešams apgūt!

"sargs" tikai iekasē naudu.

Tiesam jegas no sadam stavvietam nav, bet arii sargs ar savu niecigo algu nespej apmaksat nozagtas autodalas. Koks ar diviem galiem. Un ja sargam liks maksat, tad neviena firma vairs sargus neatradis. Kurs tad mulkis ies par sargu, lai visu laiku maksatu!

Būtībā - jauna uzņēmējdarbības iespēja - pienācīgi sagatavota autostāvvieta, kas uzņemas atbildību (vismaz sākotnēji, droši vien, būtu jēga parunāties ar apdrošinātājiem).

lieciet vairāk automašīnas "apsargājamās" autostāvvietās. :D Juridisku atbildību viņi tāpat nenes. :D

Tie jau nav cietusie. Tie ir slaucami mulki. Malaci zeni, sava zina - visa nauda viniem, visas nepatiksanas gribetajiem. 25-30 Ls menesi no mulka, 40 Ls menesi no firmas. 300 Ls gada par neko. Visas apzogamas automasinas vienviet savaktas, tiem urlam nav pat jaklejo pa rajonu. Shema uz goda!

Viņam ir pilnīgi konkrēta funkcijā - sargāt, lai stāvvietā neiebrauktu kāds, kurš nav samaksājis par stāvēšanu. Tāpēc viņu ari sauc "sargs".

peedeejais laiks ieviest autostaavvietu tureetaaju atbildiibu.

Tieši tā - varbūt to zina tikai retais, bet neatkarīgi no tā, vai autostāvvieta ir ar sargu vai bez - atbildību par jūsu auto tā nenes nekādu! Un tā tas ir vismaz 99% Latvijas autostāvvietu. Arī KASKO prasība par apsargātu autostāvvietu pēc būtības ir smieklīga, jo lampas un sargs jūsu auto pasargā labākajā gadījumā no tā, ka to neapvems garāmejošs dzērājs.

Vai tad tu pats ko redzi un dzirdi, kad guli krākdams?

Sis ir no serijas: naudu vakara, kreslus no rita. Jeb naudu vakara - un par visu menesi, auto no rita - ja bus kas pari palicis. Cilveki, atstajot masinu sados saraskina kantoru laukuminos, jus rikojaties stulbi. Pieprasiet ligumu ar saistibu atrunu. Vai ari turpiniet brinities - par saviem zaudejumiem.

Tad ko vispār sargā tas sargs? Autostāvvietas vārtus?