Jaunie arhitekti: Rīgas vadības sasteigtā rīcība grauj ticību godīgai konkurencei

Lūdzu nejaukt 2 atšķirīgas lietas - apbūves augstumu un atsevišķas ēkas unikalitāti. Ēku maksimālais augstuma palielinājums atstāj milzīgu iespaidu gan uz pilsētas panorāmu, gan esošo zemāko būvju izsauļošanu, gan uz transporta artēriju noslodzi, ietekmi uz NĪ cenu nemaz neminot. Kaprīza zonējumu augstuma maiņa liecina tikai par tautas kalpu nespēju redzēt situāciju kopumā, uzsverot tikai mirkļa ieguvumus, uz gadu dodot darbu iepriekš ļoti pārmaksātajam darbaspēkam - būvniekiem. Par sprīdīšu mājām un pārējām koka šķībajām saglabājamām ēkām konflikta situācija saglabāsies tik ilgi, kamēr iestādes, kuras uztur prasību saglabāt, pašas spēs savas vēlmes apmaksāt pilnībā vai vismaz daļēji, kā tas notiek citās valstīs. Koka arhitektūra tiešām ir unikāla Rīgā, jo būvnoteikumi kopš paseniem laikiem vairs neļāva tādas būvēt ugunnedrošības dēļ. Īpašniekam neērtības ir jākonpensē, jo nevar pieprasīt, lai visi vienādi uztvertu vēsturi.

Piekrītu, ka pilsētai ir jādod telpiska aploksne, kurā investora ambīcijām jāierakstās. Arī Vecrīga un vēsturiskais centrs ir jāatstāj par TABU. Tipisks gadījums: Zemes gabals rīgas centrā uz kura ir 100 gadus veca koka māja, valsts piemineklis, jo tajā divas dienas dzīvojis sprīdītis, puse mājas ir par metru šķībāka par otru pusi, sienas ir tik plānas, ka pat bomži tur ziemā neiet. Bet redziet tā ir valsts kultūras sastāvdaļa un nevienam investroram tur neļaus NEKO darīt, kaut arī blakus ir divas piecu stāvu ēkas..pārdomām

Vai zini, kāpēc šādi "investoriem" noteikti savajagās kaut ko miiilzīgi lielu, kur tas nav ļauts ar likumu? Tieši tāpēc, ka citi ir ievērojuši apbūves augstuma prasības! Neviens šiem "investoriem"neliedz būvēt 24 stāvus tur, kur tas atļauts, taču tad ir jākonkurē ar pārējiem tirgus spēlētājiem. To šie Lipmaņšleserveidīgie neprot pēc definīcijas. Un mirkli iedomājies, kas notiktu, ja Vecrīgā katrs varētu pābūvēt māju, ielu, pagalmu kā tik vien grib un cik augstu vien grib - vai tad tās vietas prestižs un attiecīgi nī cenas būtu tās pašas? Vislabāk investoriem patīk skaidri spēles noteikumi, mazi nodokļi un stabila, vēlētāju vairākuma atbalstīta valdība, jo investīcijas var atmaksāties ilgtermiņā.

Izskatās, ka nepārāk labi orientējaties investīciju projektos un biznesa stratēģijās. Protams, ka visi arhitekti gribētu, lai investors ierakstās pilsētas attīstības plānā un nelien ārā. Bet diemžēl 90% no investīcijām uzrodas tieši tur, kur plānā ir cita funkcija. Piemēram rūpnieciskajā zonā izveidot viesnīcu, ieguldot 10miljonus un sakārtojot apkārtni. Ir divi varianti: atļaut un mainīt plānā krāsu, vai ietiepties un ļaut aiziet 10 miljoniem uz Igauniju piemēram. Arhitekti nav nekādi dievi, ir jāļauj pilsētai augt dabiski. Zinot, kāda ir arhitektūras izglītība LV, tos drīzāk varētu saukt par rasētājiem-celtniekiem, nevis domātājiem-attīstītājiem.

ir 36 jaunie arhitekti, bet ne 10 studenti. mācās tak lasīt

Pēdējais teikums tev ir izsprucis kā balodītis, dabisks,bet stulbs. Pārējais ir apspriežams. Ko tu pieļauj, nevienu īsti neinteresē. To palīdzētu noskaidrot vismaz aptauja. "'Skauģi un bezdarbnieki' tevi raksturo visai labi - puikam kāds kādreiz jau ir atņēmis spēļmantiņu vai iekaustījis, ir palicis rūgtums. :)

Ja nezin, tad neraksta- visi ir arhitekti, jo studenti ar šādām lietam nenodarbojas- viņus tak tik triviālas lietas neinteresē. Un, ja rūpīgi izlasa, tad jaunie arhitekti NAV PRET, bet iestājas PAR saprātīgu un plānotu attīstību, kā tas notiek piem. Skandināvu vallstīs vai tepat kaimiņos igauņos. Un ar šādu attieksmi viss notiek daudz ātrāk un efektīvāk, jo, ja pilsētas attīstības ideja ir pamatota, tad nakosajam domes sasaukumam nav iemesla iesāktos darbus neturpināt!

Tas ir tikai vienas 10 cilvēku grupas viedoklis, kuri iespējams vēl nemaz nav arhitekti, bet gan puņķaini studenti. Pieļauju, ka vairums profesionāļu un pilsētas viesu ir PAR attīstību. Visi vaidētāji pārsvarā ir skauģi un bezdarbnieki, kuriem pašiem viss ir beidzies un grib pavilkt līdzi pārējos. Interesanti, ko komentēja cilvēki par eifeļtorni, kas aizsedz Parīzi, vai piramīdām, kas degradē unikālu tuksneša ainavu?

atkal ņaudētāji savākušies. Ja kāds kaut ko dara, tad visi sāk maurot. Bet kad gadiem visi tikai spriež, runā, saskaņo intereses, tad brīnās, ka nekas uz priekšu nekust un Rīga ir kā sūnuciems bezcerīgi atpalikusi no pasaules. Nevar būt ideāls risinājums PRIEKŠ VISIEM. Vienmēr kādam izmaiņas radīs neērtības, lielākas vai mazākas. Tad jau arī mēnešiem un gadiem visu iz-sas-pār-skaņoto it kā ideālo risinājumu nevarēs būvēt, jo tomēr atradīsies kāds, kam tas radīs neertības un "tā taču nedrīkst!" Mūsu problēma arī ir tajā, ka vienmēr mēnešiem, gadiem spriedelē kā labāk un vai visiem būs labi un beigās, kad reāli jādara, tad jau risinājums novecojis, neaktuāls un nevienam vairāk nevajadzīgs. Gaismas pils ir tipsiks piemērs. Jau no kura gada spriedelē un tagad kad beidzot sāk cēlt, tad ēka jau morāli novecojusi

Pirmkārt, prieks, ka kādam tomēr nav vienalga kāda būs mūsu Rīga. Paldies jaunajiem arhitektiem par profesionālo godaprātu! Otrkārt, vismaz es esmu kategoriski pret šāda ņudzekļa esamību 11.novembra krastmalā - vai citu vietu nav? Skat uz Vecrīgu būs izcūkots. Un kur tiks novirzīts transports? Vai tiešām tiem visiem izklaidēties gribētājiem būs jāšķērso tās nezin cik transporta joslas? Un kā ar komunikācijām - elektrību, ūdeni, kanalizāciju? Vai tiešām Daugavas krasti aprobežojas ar 11.novembra krastmalu? Lai liek tos savus dzertuvju pontonus pie Zaķusalas, Lucavsalas vai kur citur! Un treškārt - kāpēc netiek rīkota sabiedriskā apspriešana? Domāju, ka manam viedoklim arī atradīsies domubiedri.

Apbrīnojams Slesera talants izdrāst jebkuru. Lūk arī Ušakovs paņemts priekšā. Arī Dripe. Un faktiski jau arī šie publisko vēstuli parakstījušie jaunie un arī visi rīgas pilsoņi ir no ši kvazimodo izpakaļoti.

Slesers iztrakojas pirms.... un panems lidzi ari Ushakovu. Abi labi.

Un ko gan mēs citu varējām gaidīt? Šlesers, kurš gan cits!

traki tas, ka n.u un a.š klāsta, ka rīkot konkursu būtu neētiski pret uzņēmēju. Jocīgi gan, jo ideja nav ne inovatīva ne arī īpaši jauna un svaiga... Tad jau diezgan daudzus konkursus varētu nerīkot ... nu

konkursus, rīkot nav ētiski! pingvīnkvaukški, lai aizverās- astoņkājis rullē pa Rīgu!