papildināta - Igauņu vēsturnieks: Tallinā pirmo egli iededza agrāk nekā Rīgā

Jā, ko darīsi, kad gadījušies vissliktākie kaimiņi? Lenarts Meri gan norādīja, ka igauņiem ir veicies - pat gadījušies vislabākie kaimiņi...

Par to, ka Rīgā bijusi pirmā Ziemsvētku egle, atceros lasījis kādā "Dabas un vēstures kalendārā" vai tml. jau kaut kad Atmodas laikos. Gan jau sava daļa patiesības tur ir...

Mja .. kašķējamies pat par simboliem. Pie tam - gan ar leišiem gan ar estiem. Nu smieklīgi - LV ierunājas par ZZ egli, tā uzreis atrodās jauni brīnumi, kā LV veic Afganistānas kravu tranzītu, tā leišiem jālien un jāspraucas iekšā. Skaudīgi mums tie kaimiņi.

kegums 24.11.2009 11:04 ...Interesantākais ir tas, kādēl anglijas presē Tallinas mazā vecpilsēta ir apsteigusi Rīgu ar savu Ziemassvētku tirdziņu.Vai Igauņu PR darbojas labāk? ```````````` tas gan, Latvijas PR to kampaņu vajadzētu sākt jau augustā, :))

N.Ušakovs min, ka galvenais nav dokumentāli pierādījumi, bet pārliecība. `````````````````````````````` cik precīzi pateikts par resno Atslēdznieku, šķiet Nils mācās atziņas no sava vietnieka

....par latvijas eglite raksta tikai Latvijaa, visur pasaulee iz zinams ka ta bija Vacijaa, bet par igaunijas ....(?) varbut par kadu hemoroja svecite iet runa...? tad - varbut

Es ieteiktu paturpināt diskusiju, kur 1236. gadā notika Saules kauja - vai tagadējā Latvijas jeb Lietuvas teritorijā? Diskusija ne ar ko neatšķirtos no šīs par eglīti :)

Nu ko Nil un Ainār,apkakājāties no dusmām,vai igauņu vēsturnieks pārvietojas jau invalīdu ratiņos ?!

a pierādiet! liecinieki ir?

Jā, tā ir problēma - kur krustneši iekurināja pirmo eglīti Baltijā. Tāpēc būs tā, kā teiks Ušakovs - 50 gados iepotēta lieta. Galu galā, kurš tad te ir noteicējs?

14gs nebija ne Latvijas, ne Igaunijas, bija Maaras zeme, kuraa ietilpa abas siis teritorijas. Lidz ar to nav nekaada pamata striidam.

flikam gan vaidzēja mazliet padomāt, pirms saka: "Vai tā ir vai nav, kāda tam nozīme?" nu, bāc, it nemaz neizklausās jauki, tipa - mums jau ir pofik, kur tā pirmā egle bija, mēs te tā vnk cenšamies jums iemārketēt. Nu bet kā Tu cilvēk vari veiksmīgi pārdot to, par ko pašam nav pārliecības, tas tomēr jādara ar kkādu sirds siltumu pret savu valsti un vēsturi. Manuprāt, būtu ļoti skaisti, ja viņš teiktu, ka mūsu rīcībā ir PĀRLIECINOŠI dokumentāli pierādījumi (kā tas arī ir), ka pirmā Z-egle bijusi tieši Rīgā.

Cienījamais latvieti, kuram acīmredzami arī pārliecība ir svarīgāka par dokumentāliem pierādījumiem - Roņu sala NEKAD nav piederējusi Latvijai, tāpēc tā NEKAD nevarēja tikt atdota igauņiem. Starp citu ir liela atšķirība starp izdomātu tēlu Santaklausu un reālu, vēsturisku reliģiska rituāla atribūtu - eglīti. Eglīte nav izdomājums. Tā bija un ir. Un vai nu Rīga ir šo rituālu veikusi pirmā vai arī Fliks, Ušakovs un kāda reklāmas aģentūra uz melu pamata taisa publicitāti. Tā teikt, Meteorīts II. Atšķirībā no igauņiem, latvieši nav likuši galdā vēl nevienu pierādījumu, neskaitot plāksni, kas pēc definīcijas nevar būt nekāds pierādījums, jo svarīgs ir avota vecums. Tas liek domāt, ka nekādi pierādījumi nemaz nav meklēti. Fliks pat nav pacenties pakonsultēties ar Latvijas vēsturniekiem, kuru mums ir ne mazums.

Ņemot vērā, ka latviešu tradīcijā ir kāzās (arī bērēs) izmantot pušķotus egles kokus, jādomā, ka egles pušķošana kā tāda, ir senāka par XV gadsimtu. Tātad zināms pamats leģendai par Ziemassvētku eglīti tomēr ir. Egles skujas kāzās un bērēs simbolizē maiņu no vecā uz jauno, kas ir arī viena no Ziemassvētku pamatiezīmēm. Pārējais ir tehnikas jautājums, kā šīs idejas saliek kopā un ved tirgū, jo mērķis ir pavērst tūristu plūsmu uz Rīgu.

Latvieši rakstītu, ka egli iedegta AGRĀK nevis ātrāk. Varbūt igauņu kanas brauca ĀTRĀK nekā latviešu, bet par laiku jāsaka AGRĀK!!!