Pussabrukušā Buru ielas nama iemītnieki neatbalsta mājas atjaunošanu

kad žurnālisti rakstot rakstus mēģinās saprast par ko raksta. Nu nav mājas iedzīvotāji lemt tiesīgi ko darīt ar māju. to var tikai Īpašnieki. Tāpat dotajā un citās RNP apsaimniekotajās mājās iedzīvotāji nenosaka uzkrājumu lielumu, to nosaka TIKAI ĪPAŠNIEKI. Dotajā mājā balsis par uzkrājumu veidošanu 16no 29 bija Rīgas domei. Tā ka citi īpašnieki neko nenoteica (pat nevarēja māju pārņemt savā apsaimniekošanā. Ļoti ceru ka Diena uzrakstīs arī par to kā māja nonāca līdz sabrukšanai

bet ar saunu UN peldbaseinu pagraba

Šī māja ir slavens koka architektūras piemineklis, jo sausajā tualetē ir atrasts slapjšs uzraksts. Kāmēr nav saskaņots projekts, tur neko nedrīkst darīt.

pašvaldības apsaimniekotājs nolaida līdz kliņķim (nez, kurš likums to atļauj?) pašvaldībai lielākoties piederošu ēku. Tagad ar pašvaldības balsīm vien pietiktu, lai varētu to atjaunot, bet negrib. Kas tur ir? Ejoša vieta, ko kādam pietuvinātajam vajag? Blatnie iedzīvotāji, kas gribēs citus - labākus - pašvaldības dzīvokļus? un tā nav sabiedrības mantas šķērdēšana? Tātad, Diena, ja paši neesat pietuvināti tai pašai partijai, tad pasekojiet, kas to pleķi prihvatizēs, ja tā dēļ pašvaldības apsaimniekošanas uzņēmums izgāja uz noziedzīgu bezdarbību, novedot līdz šādam stāvoklim pašvaldības (virs 50%) ēku?

Ja tur pārsvarā dzīvo atbrīvotāji, mēris ar saviem pakalpiņiem vietā uzbūvs pili "POKOZUHAI", ja latvieši, visu noklusinās.

Spriežot pēc tā, ka pašvaldībai pieder vairāk nekā puse dzīvokļu, bet par mājas atjaunošanu jānobalso vairāk nekā pusei īpašnieku, tad tieši RNP ir tie kuri nevēlas mājas atjaunošanu!

ies nojāt nākošo, tie taču psrs