Rīgā no tramvaja izkrīt un iet bojā vīrietis

HA HA HA PAR ZĀLI NEKĀ JAUDĪGĀKA UN TERAPEUTISKĀKA VISPĀR PASAULĒ NAV? HA HA HA!!!!! PAR HALOPERIDOLU PIEMIRSI... TVAIKA IELAS ŠIZOFRĒNIĶĪŠI GAN TEIKTU, KA TĀ IR ĪSTĀ MANTA , STAIGĀ TĀDI RĀMI, LĒNI, TE PA TERITORIU, NEVIENS NERAUJAS BŪT PAR ŽANNU D`ARKU VAI BONAPARTU. VISS VIŅIEM OK.TIK ĻOTI OK, TEV LĪDZ VIŅIEM VĒL AUGT UN AUGT,

Nu nemuldi, kurītāj. Narkodīleru saitos ne tādus vien brīnumus izlasīsi: narkotikas paildzina mūžu, noņem stresu, un uzlabo dzīves kavlitāti. Un galvenais, nekādas atkarības. Iebāz sev pakaļā šos melus. Rīgā Narkoloģijas centrā reģistrēti simtiem invalīdu, kam smadzenes tikai bišku vairāk par tavējām sažuvušas. Atnāc, aprunājies. Izpildi testiņus un pārliecinies, ka tavs intelekts ir kā desmit gadus vecam sunim, kam jau vadiņi izļurkājušies. Un tad nodarbojies ar aģitāciju, lai sakropļotu citus par sev līdzīgiem invalīdiem.

1) marihuānas smēķēšana samazina spiedienu acīs un stipri pazemina risku saslimt ar glaukomu 2) paliekošu seku no marihuānas smēķēšanas nav -līdz šim nav pierādīts 3) tika izmeklēti 64 855 cilvēki, starp kuriem 14 033 bija aktīvi marihuānas smēķētāji un netika atrastas nekādas saiknes starp marihuānu un vēzi (S. Sidney (September 1997). "Marijuana use and cancer incidence (California, United States)". Cancer Causes and Control 8 (5): 722–728) 4)marihuānas smēķētājiem iespēja saslimt ar psihiska rakstura slimībām ir tikai par 1,5 x lielāka, kā marihuānas nesmēķētājiem, kas salīdzinoši ar alhokolu ir ļoti mazs rādītājs un nebūtu uztverams nopietni. Šā pētījuma rezultātā prof. Deivids atzinis, ka tik pat labi varētu aizliegt pienu, jo tā pārmērīga lietošana arī spēj radīt veselības problēmas, tieši kā jebkura cita produkta pārmērīga lietošana. 5) Džons Hopkins (Johns Hophins) publicējis pētījumu par marihuānas efektu uz garīgo attīstību un izzināšanas spējām cilvēkiem, kas vecāki par 15 gadiem. Tajā piedalījās 1318 brīvprātīgie un noskaidrojās, ka nav izteiktu atšķirību starp ļoti aktīviem smēķētājiem, tādiem, kas smēķē nedaudz un nesmēķētājiem. Tāpat nav arī nekāda atšķirība dzimumiem 6) marihuāna ir daudz drošāka par vairumu no pārtikas produktiem, ko cilvēki lieto ikdienā. Kā piemēram, apēdot 10 negatavus kartupeļus var dabūt toksisku saindēšanos, kas var beigties ar nāvi. Turpretī marihuānu vienkārši fiziski nav iespējams apēst tik daudz, lai tas varētu būt letāli. Marihuāna, tās dabīgajā formā, ir viena no drošākajām terapeitiski aktīvajām vielām, kas zināma cilvēcei. 7) Pasaules Veselības organizācija (PVO) 1998. gadā nāca klaja ar paziņojumu, ka: "Ir nopietns iemesls apgalvot, ka marihuānas ietekme uz sabiedrības veselību būtu nesalīdzinoši mazāka, kā risks no alhokola un tabakas, pat ja marihuānu lietotu tik pat cilvēku, cik pašlaik dzer un smēķē tabaku. 8)Izskaitļots, ka 3-4 marihuānas cigaretes dienā, kaitīguma ziņā, ir pielīdzināmas 20 un vairāk tabakas cigaretēm dienā, bet atšķirībā no tabakas, marihuāna nerada hroniskas slimības kā bronhītu, emfizēmu vai astmu. 9) aprēķināts, ka jebkuras braukšanas iemaņas, kas, iespējams, samazinās lietojot marihuānu pie stūres, lieliski atsver pastiprinātā koncetrēšanās un uzmanīgā braukšana, tādēļ marihuānas lietotājiem braukt ar automobili ir daudz reižu drošāk, nekā cilvēkiem alhokola reibumā. 10) Pētot marihuānas saistību ar vardarbīgiem noziegumiem, secināts, ka marihuāna, atšķirībā no alhokola, praktiski nav bijusi nekādā veidā saistīta ar dažādām vardarbīgām izpausmēm. Tieši pretēji - marihuāna atslābina muskulatūru, uzlabo tās koordināciju, samazina jebkādus agresivitātes impulsus un nomierina cilvēku. 11) Tā sauktais "Gateway drug hypothesis", lielākoties veidojas sociālo faktoru ietekmē, kā piemēram daudzkur kriminalizētā un ar likumu aizliegtā marihuāna asociējas ar organizēto noziedzību, kas nodarbojas ar nelegālo narkotiku tirdzniecību un tādējādi viss tiek samests vienā maisā. Tieši tāpat, kā mīts - sāk ar alu, beidz ar šņabi, lai arī reti kad tas būtu tas iemesls. Ir ļoti daudz dažādu faktu. Varbūt ir vērts iepazīties ar tēmu, pirms sākt par to diskutēt. Visu zinu, bet neko nesaprotu.

Pats esmu lietojis marihuānu reizes 50. Pēdējo reizi gadus 3 atpakaļ. Atkarību nekad un nekādu izjutis neesmu. Diemžēl man ir nikotīna atkarība un es smēķēju paciņu dienā. Visdrīzāk tas arī mani nogalinās. Ir pāris kaimiņi kas nonākuši cietumā dēļ pārmērīgas alkohola lietošanas, lai arī zālīti šad tad ir pīpējuši. Manuprāt, sabiedrībai būtu daudz labāk ja aizliegtu alkoholu, bet marihuānu atļautu. Neesmu dzirdēji nevienu gadījumu, kad marihuānas lietotājs ir kādam nodarījis ļaunu. Arī iespaids uz veselību šķiet nav tik nopietns kā alkoholam un pat tai pašai tabakai. Pats ar draugiem skolas laikā uzpīpēju, jo rau - puiši - es atradu, kur var nopirkt, un to taču nedrīkst. Uzpīpēsim! Ja būtu atļauts, visdrīzāk nekad arī nebūtu mēģinājis, jo smēķēt tabaku es sāku ap 22 g. vecumā, bet pirmo reizi marihuānu uzpīpēju ~ 16.g. Latvijā ir pārāk stereotipiem pārpildīta sabiedrība. Negribētu teikt - aprobežota, bet zinot, kādi mums ir panākumi nozarēs, kur jārada jaunais, inovatīvais utt. un ar to jāpelna, lai mūsu vecāki - pensionāri, dzīvotu cienīgi - jāsaka te nu mēs esam. Pamostaties vecie āži! Beidziet rīt siekalas! Beidzit čakarēt un gānīt viens otru! Vairāk ieklausaties citu viedokļos! Savadāk tiešām sāk palikt kauns par to, kas esmu latvietis.

Runājot par rakstu - skumji !!! Runājot par narkotikām & Co - kāds pie velna labums vispār par šo tēmu diskutēt ?!?!? Tas ka policija un pat armija netiek galā ar narkotiku karteļiem nav iemesls kaut ko aizliegt vai atļaut. Ja visa sabiedrība pret to iestātos un attiecīgi nosodītu, tad būtu pilnīgi vienalga kas tajos likumos stāv rakstīts. Un tās sū narkotikas dara visu ko ar cilvēkiem tāpat kā alko, un galvenokārt tādēļ, ka lielākā daļa gan alkoholiķu gan narkomānu (un arī smēķētāju) ir gluži vienkārši vārguļi kas nespēj tikt galā ar tām vai citām dzīves problēmām vai izaicinājumiem !!! Savukārt citiem tu kaut ko tādu vari likt priekšā, iespējams viņš pat pamēģinās, taču diezin vai metīsies aizstāvēt kaut ko bez kā viņš mierīgi var iztikt !!! P.S. Un manis pēc alko un cigaretes arī mierīgi var aizliegt.

Piekrītu Jūsu rakstītajam. Negribas manipulēt ar pētījumiem, katrs var atrast sev "piemērotus". Taču viens pētījums gan man liekas ļoti pārliecinošs. Proti, marihuānas lietotājiem ievērojami pieaug iespēja saslimt ar šizofrēniju. Pat ja šīs ir "vieglās' narkotikas, tās, arī neradot atkarību, tomēr psihi ietekmē, manuprāt, vēl bīstamāk. Šizofrēnijas izcelsme ir bioķīmisku procesu rezultāts, un vielas, kuras ir marihuānā, tos negatīvi ietekmē. Protams, tas nanozīmē, ka katrs, kurš lieto marihuānu, uzraiz ir šizofrēniķis, turklāt šai saslimšanai ir arī citi cēloņi. Tomēr vienu pilnīgi konkrētu gadījjumu zinu, diemžēl.

Nomiris večukiņš, tas ir bēdīgi protams. Bet narkomānija ir daudz briesmīgāks posts, jo izposta sabiedrības pašus pamatus, aiznesot jaunās dzīvības. Domāju, ka narkodīlerus vajadzētu sadedzināt dzīvus, kā raganas viduslaikos!

80 gadīga onkulīša "izkrišana no tramvaja" lūk aizrit runās par ...NARKOTIKĀM ... Kāda ģimene noteikti mājās NESAGAIDĪJA vectēvu ...

Baigi labā diskusija, vienkārši kaifs, tā arī tālāk par apvainošanu un personisku jautājumu risināšanu - ko kurš pīpējis, nav tikts. Šādā formātā tā ir laika nosišana, stulba parunāšana nevis teorētisku problēmu risināšana, tā kā tikai tāļāk, bet bez manis, priekā

Milzu alošanās, Jāni! Detox izsūc no atkarīgo ģimenēm lielu naudu, nepasakot, ka tas, ko viņi dara, nav atkarības ārstēšana, bet tikai abstinences atvieglošana, kas savā būtībā vērsta uz slimības uzturēšanu un veicināšanu. Atkarības gadījumā jāārstē ir slimā psihe. Valsts katram narkomānam nodrošina detoksikāciju 2 reizes gadā par 5 ls diennaktī, uzstājīgi piedāvājot sākt atkarības ārstēšanu vispirms Motivācijas, tad Minesotas programmā.

The Econo: Ja tik ļoti gribās zināt, kādas 5-10 reizes nedēļa, sadalīti pa darba dienām lietoju nikotīnu saturošas cigaretes, neesmu atkarīgs, mājās nekad nesmēķēju, būdams pa laikam pāris nedēļas ASV vai dažas dienas Zviedrijā arī nelietoju, Trīs līdz piecas reizes nedēļa (vasarā) iedzeru alkoholu saturošu alu, dažus vakarus lasot e-grāmatu vai internetu, iedzeru glāzi viskija. Marihuānu esmu lietojis kā students ASV 1960. gadu beigās, 70. gados dzīvojot ASV saviesīgā kontekstā (latviešu ballītēs bija iedzērāju un kāšu pipētāju stūrīši), arī dzīvojot Eiropā un pirms dažiem gadiem Amsterdamā. Ja nemaldos, 70. gados ārzemju latviešu avīzei " Laiks" pat uzrakstīju pāris tiem laikiem skandalozus rakstus par faktu, ka tolaiku ārzemju latviešu jaunieši saviesīgi lietoja marihuānu. Es neuzskatu, ka tas ir par ko šausmināties. Faktiski visa mana paaudze, to skaitā arī ārzemju latvieši, ir pa laikam lietojuši marihuānu, tāpat kā apmēram 25 miljoni (ja ne vairāk) amerikāņu, miljoniem rietumeiropiešu. Opija derivātus esmu lietojis tikai medicīniskām vajadzībām -- kodeina tabletes pēc savainotas rokas operācijas 1969. gadā, retu reizi kādas klepus zāles. Nelielu devu tablešveidīgu amfetamīnu vienu reizi lietoju pret nogurumu mācoties eksāmeniem, laikām kādā 1970. gadā Ņujorkā. Halucinogēnas vielas neesmu lietojis, lai gan LSD un meskalīns bija pieejams studentu aprindās manā studiju laikā Ņujorkā, ASV. Savā ārzemju latviešu paziņu lokā kopā ar brāli vasarā saskaitījām samērā daudz dzērājus, resp., cilvēkus ar nekontrolējamu alkohola atkarību un pāris nāves gadījumus gadu gaitā. Nu, un vai kāds cits brašais komentētājs arī ir gatavs par sevi pastāstīt?

Atbildi tikai vienu: vai tu past personīgi lieto narkotikas?

Jā, jā visi kas domā savādāk nekā Tu ir galīgi apdzērušies:) Es jau minēju, ka vismazāk narkomānu Eiropā ir Nīderlandē, kas tikai apstiprina to, ka aizliegums kā mērķa panākšanas veids nav tas labākais! Ja aizliegums strādātu tad narkomānu pie mums paliktu arvien mazāk un mazāk, bet tas tā diemžēl nav.

Kad nākošreiz gribēsi apvīt sevi ar īpašu krimināllikuma zintis zinošu auru, apskati rūpīgi info ieguves resursa ievietošanas datumu. Advokāts, heh.. ko neteiksi :) Raksts TVNETā 2002. g. 19. septembrī, 14:42 Saeima ceturtdien otrajā lasījumā pieņēma grozījumus krimināllikumā, kas paredz kriminālatbildību arī par narkotisko vielu lietošanu. Grozījumi paredz, ka par narkotisko vai psihotropo vielu neatļautu iegādāšanos un glabāšanu bez nolūka tās realizēt vai narkotisko vielu lietošanu bez ārsta norādījuma, ja tas izdarīts atkārtoti gada laikā, soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar piespiedu darbu, vai naudas sodu līdz 50 minimālajām mēnešalgām.

"The Economist" jau 2001. gadā rakstīja: The practical case for a liberal approach rests on the harms that spring from drug bans, and the benefits that would accompany legalisation. At present, the harms fall disproportionately on poor countries and on poor people in rich countries. In producer and entrepot countries, the drugs trade finances powerful gangs who threaten the state and corrupt political institutions. Colombia is the most egregious example, but Mexico too wrestles with the threat to the police and political honesty. The attempt to kill illicit crops poisons land and people. Drug money helps to prop up vile regimes in Myanmar and Afghanistan. And drug production encourages local drug-taking, which (in the case of heroin) gives a helping hand to the spread of HIV/AIDS.. Un tālāk: A legal market is the best guarantee that drug-taking will be no more dangerous than drinking alcohol or smoking tobacco. And, just as countries rightly tolerate those two vices, so they should tolerate those who sell and take drugs. Tas ir starptautiski atzīst, respektēts žurnāls ar vairāk nekā simts gady vēsturi.