ST atsakās ierosināt lietu par 10. Saeimas vēlēšanās pieļauto aģitācijas tiesību pārkāpumu

Pieteikuma iesniedzēji bija norādījuši, ka viņiem nav tikusi dota iespēja piedalīties pirmsvēlēšanu diskusijās televīzijā un paust savu viedokli laikrakstos.L. Kovalevska norādīja, ka iesniedzēji ST bija norādījuši, ka viņu minētie argumenti ir attiecināmi uz priekšvēlēšanu aģitāciju masu informācijas līdzekļos.D. Ozols un M. Draudiņš gan pieteikumā norādījuši, ka viņiem esot liegts raidlaiks priekšvēlēšanu aģitācijai, taču no pieteikuma nevar secināt, uz kurām apstrīdētā likuma normām šis apgalvojums attiecas, jo Saeimas vēlēšanu likums nereglamentē priekšvēlēšanu aģitāciju, papildināja Kovalevska.Līdz ar to ST atteikusi lietas ierosināšanu.Jau ziņots, ka sūdzība ST bija iesniegta par pieļautajiem Satversmes pārkāpumiem Saeimas vēlēšanās un par Vēlēšanu likuma neatbilstību Satversmes 1., 2. un 91.pantiem.Pieteicēji ST sūdzējās par visu Saeimas vēlēšanu likumu kopumā, lūdza to atcelt kā nedemokrātisku un neatbilstošu Satversmes 1., 2., 6., 89. un 91.pantam.Satversmes 1.pants noteic, ka Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika, 2.pants noteic, ka Latvijas valsts suverenā vara pieder Latvijas tautai, 6.pants noteic, ka Saeimu ievēlē vispārīgās, vienlīdzīgās, tiešās, aizklātās un proporcionālās vēlēšanās.Satversmes 89.pants noteic, ka valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar šo Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem, bet 91.pants noteic, ka visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.Vairāku Saeimā neiekļuvušo partiju pārstāvji kritizēja priekšvēlēšanu procesu, uzsverot, ka mazajām partijām tikušas liegtas iespējas paust savu viedokli.Arī priekšvēlēšanu diskusijas notikušas tikai starp Saeimā jau pārstāvētajiem politiskajiem spēkiem.