Briselei nav burvju nūjiņas vai iespējas nospiest izaugsmes pogu

Ja tu zini tikai par Latvijas bankām, tad to depozītu likmes pagaidā vel turās virs nulles, jo tas nav tik uzticāmas, ka Šveices vai Dānija (ja bankas vispār var saukt par uzticāmām). Arī ECB noteica procentu likmi ar mīnusu par līdzekļiem virs noteiktām normām, kuri tiek turēti ECB sistēmā. Ja komercbankām ir problēmas ar pelnošu kapitāla ieguldīšanu un tas nevar vienkārši turēt kapitālu (Jūsu naudu), jo tam ir arī izmaksas, tad galu galā vairums banku nonāks pie negatīvajam depozītu likmēm. Un tas nav nekas nenormāls, jo bankas sākotnēji tika radītas naudas uzglabāšanas pakalpojuma sniegšanai (un par pakalpojumiem ir jāmaksā), bet pelnīšana ar ieguldīto kapitālu ir jaunlaiku kroplība.

viš gan to drukāšanu par investicijām nosauca, bet tas jau nemaina būtibu.

redzi, kremlinu melu ģenerator, man ne reizi nav gadijušās tās bankas, kur jāpiemaksā par naudas paņemšanu. Vari nosaukt vienu vai esi gatavs aizvērties?

Junkers gan nevar dot šādu rīkojumu, centrālās bankas ES ir neatkarīgas institūcijas. Tomēr ir taisnība, ka Dragi solijis piedrukāt miljardus. Bet problēma ir tāda, ka banku sektorā ir ieviesti stingrie noteikumi, kuri neļauj brīvi paņemt. Arī bankas nealkst šo naudu ņemt, jo pasaulē eonomiskā aktivitāte ruk un nopelnīt ar to naudu ir grūti, gandrīz neiespējami. Eiropā jau darudz kur ir depozīti ar negatīvo līkmi (ir jāpiemaksā lai banka tavu naudu paņem). Strautiņš ar Gaišpūti, gan to nekād skāļi nepateiks.

2.Rietumu pasaules lābklajiba labi izskatās, bet ir jāsaprot, ka tā ir būvēta un kredītu bāzes. Bet kredīts ir nakotnes ienākumu tērēšana. Ir jāsaprot, ka Riertumu pasaule tā skaisti sākusi dzīvot kādus 25gadus atpakaļ, ka sākusies patēriņa kreditēšana. Cik tad ilgi tu vari tērēt nākotnes ienākumus? Nu pēc 25 gadiem pienākusi tā nākotne un šodienas ienākumi jau ir iztērēti. Tas nozīmē, ka nav iespējams ne tikai uzturēt iepriekšējo patēriņa līmeni, bet ir arī jāatdod prādi. Ir, protams, kārdinājums uzsākt jaunu pasaules karu, lai nodzēstu saistības. Bet situācija, kad ietekmīgakas korparācijas ir globālas, tas ir diezgan bezjedzīgi. Kā, piemērām, Macdonald vai CocaCola, var atbalstīt pasaules karu, ja to produkcija tiek tirgota visā pasaulē? Tad jau viņi paši iznīcināu savus noieta tirgus.

1.Putinā Krievija ir kapitalistiskā valsts, kuras ekonomisko sistēmu deviņdesmito gadu sākumā veidojuši ASV "eksperti". Tam, ka Krievija piekopj agresīvo ārejo politiku, nav nekāda sakara ar tas ekonomisko sistēmu. Pat PSRS sociālisma sitēma praktiski bija tas pats kopitālisms, kurā "augļi" tika dalīti mazliet taisnīgāk, ka "vecajā kapitālismā". Tomēr tas ir tas pats modelis, kura eksistencei nepieciešāms pastāvīgi paplašinošs tirgus. Tas modelis veiksmīgi darbojies līdz brīdim, kamēr nenoslēdzās globalizācijas process. Tālāk vairs nav iespējāms palielināt līdzekļu apjomu globalajā pasaules ekonomikā, var vienīgi pardalīt irkšienē. Bet konkurence ir strupceļš, jo uzvarot konkurences cīņa tu atklāj, ka tavi konkurenti bija vienlaikus arī tavi pirceji, kuriem tagad nav vairs naudas :)

Ta nav tas pogas, tiešām. Visas tas problēmas ir saprotāmas un likumsakarīgas. Tikai mūsu valdošāi elitei izdevies iestāstīt vietējiem mietpilsoņiem par "mūžīgo labklājibu ES un visā Rietumu civilizācijā". Būs tikai sliktāk, jo risinājuma, kurš būtu pieņemāms sabiedrībai nav.