Klimovičs: NATO - mēs paši / Diena

4. jūlijs, 2012, 14:48

Poornima

P

Then we could call it The Art of Positivity I still think that the Zanders believe in sides only basuece they believe that embracing possibility will bring the best of us. They don't seem very stoic or ambivalent about the future. that most of us miss the good or the possible basuece we put ourselves in a protective posture whining that we want “ours” before it runs out.That is so true but what is the good? Does the good = the possible? Is the good a concept of the mind or is it something we discover?

Atbildēt
0
0

14. maijs, 2012, 10:55

Bezdievis

B

Tieši tā, NATO = Latvija, Latvija = NATO. Citreiz smīdina krievu runas par to, ka nevajadzētu Latvijas teritorijā NATO karavīrus. Kā tad tas iespējams? Mēs paši savus karavīrus nevaram turēt Latvijā?

Atbildēt
2
0

13. maijs, 2012, 22:18

ekharts-zuka

e

Nekādu pretrunu manos izteikumos nav-ES un NATO Latviju uzņēma ģeopolitisku interešu dēļ,nevis tāpēc,ka Latvija spēja dot ekonomisku pienesumu ES.ES sponsorē Latviju daž''adu fondu maksājumu veidā.Tas Rietumiem nemaksā pārāk dārgi,jo teritorija nav liela.Kur Jūs te saskatāt pretrunu?Varbūt,reizēm vajag padomāt pašam?

Atbildēt
0
1

13. maijs, 2012, 12:04

Juris

J

Piekritu viesim. Piemers, liekulibai ja neteiktu meliem ir kadreiz manis cienitais Atis Klimovics. Ati, vai tu patiesam pats tici tiem murgiem ko tu raksti, sakot ar "demokratisko Siriju" beidzot ar paranojai lidzigo baidisanu ar krievu laci. Lasot tavus gara darbus izskatas ka tie nemti no kadas PSKP CK propogandas lapas - pilnigs sviests!

Atbildēt
0
1

13. maijs, 2012, 10:41

Dr.xy

D

Sadi kremla propagandisti,ka "viesis" +"ekharts" ir no citas dimensijas,apmaldijusies laika un telpa,vai ari pelna dazus Judasa grasus ar saviem smerejumiem,kurus komentet nav nozimes.

Atbildēt
2
0

13. maijs, 2012, 11:28

viesis

v

Nu, PSRS arī bija pieņemts piekārt dažādas birkas visiem, kas mēģina domāt ar savu galvu, nevis akli paļaujas vadošajai propagandai :) Daži kungi tālāk par šo līmeni tā arī nav tikuši :(

0
2

13. maijs, 2012, 8:06

ekharts P.S

e

Austrumu drauds šobrīd,ir vairāk iekšpolitiski vajadzīga ideja,kas attaisno vairāku politisku partiju ievēlēšanu,un .kura uzturēšana spēkā nes tīri taustāmus labumus latviešu un arī cittautiešu politiķiem.

Atbildēt
0
2

13. maijs, 2012, 7:55

ekharts

e

Nedomāju ,ka Krievijai ir svarīgi uh aktuāli mēģināt pievienot sev Baltijas valstis-tīri teorētiski Krievijai vairāk nepieciešama Ukraina.Baltija placdarmam ir 3-4 ostu vērtība,kā teritorija ,kurā nav resursu un ,kuru jāuztur(kā tagad ES maksājumi)tā nevar būt iepaši iekārojama.Pat mūsu atrašanās NATO ir tikai ģeopolitiska spēlīte,kas Rietumiem īpaši dārgi nemaksā.

Atbildēt
0
3

13. maijs, 2012, 11:35

Zuka

Z

Baltija ... kurā nav resursu un ,kuru jāuztur... nevar būt iepaši iekārojama. ... kas Rietumiem īpaši dārgi nemaksā. ---------------------- Saņemies taču, ja arī turpmāk blakus teikumos izteiksi divas pretējas domas, Tava alga tiks samazināta, jo acīmredzams brāķis. Nākamājā instruktāžas reizē arī paprasi saviem darba devējiem, kā tad ir pareizi - vai Latvijas iestāšanās ES bija lielākā kļūda vai arī ES 'uztur' Latviju.

1
0

12. maijs, 2012, 20:52

ekharts

e

Grūti saprast,ar kuru galu domā ASV atbalstītāji Latvijā-ir taču pilnīgi skaidrs,ka mēs Amerikai esam vajadzīgi kā sarkana lupata,ko pavicināt gar degunu krievu Lācim.Tikko jeņķiem būs savas iekšējās ekonomiskās problēmas(un tādas noteikti būs,ņemot vērā nenormālo valsts parādu),tā mēs paliksim vieni pret to pašu ,mūsu nicināto un mēdīto Austrumu kaimiņu..Vai Latvijai nevajadzētu domāt ar savu galvu,nevis ,ar ASV Valsts departamenta konsultantu smadzenēm?

Atbildēt
1
2

14. maijs, 2012, 11:12

Bezdievis

B

Laikam esat aizmirsis, ka NATO nav tikai ASV. NATO ir gan Baltija, gan Polija (hmm .. krievu lācim par švaku?), vēl Vācija, Norvēģija, Dānija (tāds nieks vien liekas?), Francija, Lielbritānija, Spānija, Itālija (par tālu?), Turcija, Grieķija, ... (te jau pat lielākajiem krievu nacionālistiem vajadzētu zaudēt jebkādas ilūzijas).

1
0

12. maijs, 2012, 21:59

Zuka

Z

Labākais būtu pasludināt neitralitāti un paļauties uz Krievijas sniegtajām drošības garantijām. Pirms 2. pasaules kara tas taču tik labi nostrādāja, vai ne? Tagad atkal Krievijas aģenti vēlas Latviju pievienot matuškai, bet neko nesaprotošie latvieši to negrib.

3
0

12. maijs, 2012, 12:59

viesis-nadyrsh

v

Starp citu, runājot par jaunajiem vecākiem, salīdzinot demogrāfisko situāciju Igaunijā un Latvijā, ir skaidri redzams, ka Tevis propagandētais liberālisms, kurā valsts ne par ko citu, izņemot eksprezidentu ērtības un armijas uzturēšanu neatbild, ir kaitīgs valsts iedzīvotājiem. Tie ir neapstrīdāmi skaitļi, diemžēl :(

Atbildēt
1
2

14. maijs, 2012, 11:06

Bezdievis

B

Lai arī piekrītu, ka absoluts liberālisms un protekcionisma trūkums ir drīzāk kaitīgs, tomēr Igaunijas piemērs nebūs priekš jums piemērots, jo Igaunija izceļas ar vēl lielāku liberālismu. Vienīgi jāpiebilst, ka viņiem ir arī laba naiconālā programma, tāpat kā lietuviešiem. Paskatīsimies kaut vai enerģētikas sektoru, kur abās šajās valstīs tuvākajā laikā būs lielas izmaiņas, toties LV nekas būtisks nenotiek jau pēdējos 20 gadus un nez vai izdosies arī turpmākajos 20 gados.

1
0

12. maijs, 2012, 12:56

viesis

v

Varbūt vari aiziet Igaunijas prezidentam pateikt, ka viņš grauj Igauņu tautas, un reizē arī Latviešu tautas morāli un cīņas spējas, sniedzot jaunajiem vecākiem valsts atbalstu... :) citādi igauņi izlaižas, un arī Latvijas iedzīvotājiem slikts piemērs kaimiņos... :) Bet ja runājam par armiju- ir arī pretējs piemērs. Viens no PSRS sabrukuma cēloņiem bija pārliecīga bruņošanās, kas pārsniedza ekonomikas iespējas. Iepludinot milzīgus līdzekļus armijas uzturēšanā, sabiedrība tika padarīta arvien nabadzīgāka, kas radīja spriedzi, kura galu galā arī sagrāva PSRS........

Atbildēt
1
0

12. maijs, 2012, 1:55

Indulis K.

I

Igauņi ir cienījama tauta. Vienalga vai tas attiecas uz NATO, aizsardzību, valsts finansēm vai demogrāfiskajām problēmām. Ja tautai pašai trūkst pašcieņas un pašlepnuma (kā latviešiem), tad nekas nelīdzēs. Un pilnīgi bezcerīgi ir ja trūkst veselā saprāta lai saprastu ka mūsu vienīgā drošība ir NATO un draudzība ar amerikāņiem. Lai vai kādus krāmus tie amīši šad tad savārītu cita sabiedrotā mums nav. It īpaši ņemot vērā bēdīgo vēsturisko pieredzi ar austrumu kaimiņu. Bet latviešiem jau trūkst veselā saprāta - citādi jau nerakstītu te stulbus komentārus par amerikāņu noziegumiem Irākā un Afganistānā. Nu kas mums latviešiem bēdas vai Kadafi liktenis Lībijā bija vai nebija taisnīgs un pelnīts! "Tāla zeme par kuru mēs gandrīz neko nezinām" - citāts no trīsdesmitajiem gadiem. Mums ir jārūpējas, lai no mūsu sabiedrotajiem tiešām varētu sagaidīt kādas garantijas mūsu drošībai un par to arī kaut kas jādod pretim. Nevis jāpiebalso stulbai kreiso liberāļu kritikai.

Atbildēt
2
0

11. maijs, 2012, 20:28

ekharts P.S

e

Vai kāds no NATO un ASV slavinātājiem nav aizdomājies,kāpēc Rietumu militāristi(atvainojos-demokrāti)neaizstāv Ziemeļkorejas civīliedzīvotājus,iebrūkot šajā valstī?Varu pateikt priekšā-NATO cēlajiem bruņiniekiem,tur nav ko laupīt,jo nav resursu.

Atbildēt
1
2

12. maijs, 2012, 10:54

Zuka

Z

Afganistānā, Bosnijā, Kosovā, Libērijā un Sierra Leone gan bija/ir daudz ko laupīt.

3
0

11. maijs, 2012, 20:18

ekharts

e

Kura valsts ir uzsākusi visvairāk karu pēdēju 50.gadu laikā?Lūk,atbilde uz visiem jautājumiem.Ticība NATO un visuvarenai ASV, ir identiska liekulīgajai padomju sistēmai(ja kāds to vēl nav pamanījis)

Atbildēt
1
1

11. maijs, 2012, 10:34

tauta

t

mēs okupanti un slepkavas??? nē kļizmoviči, NATo tie esat jūs paši

Atbildēt
1
3

11. maijs, 2012, 13:12

tas tu arii esi, padomju cilveek

t

Jaa, padomju cilveeki ir slepkavas vai vismaz slepkavu attaisnotaaji un atbalstiitaaji. Mees Latvija esam NATO. Juusu padomju cilveeku vieta buutu uz Nirnbergas sola blakus nacikjiem.

4
1

10. maijs, 2012, 17:20

viesis

v

Žēl, ka, vieni saka, ka latvijai jāņem piemērs no citām valstīm, un jāuztur bijušie prezidenti, citi saka, ka Latvijai jāņem piemērs no citām valstīm, un jātaisa lielāka armija, bet nav neviens, kas teiktu, ka Latvijai jāņem piemērs, piemēram, no Igaunijas, un vairāk jāatbalsta jaunie vecāki.... Tā jau ir, atbalstīs jaunos vecākus, pietrūks naudas eksprezidentiem un armijai, un tad gan pasaule mūs nesapratīs...

Atbildēt
1
1

11. maijs, 2012, 13:16

nadyrsh

n

Latvijai ir jaanjem piemeers no civilizeetaam valstiim un par darbu valsts labaa adekvaati jaamaksaa. Taapat Latvijai ir vajadziiga sava armija, kas nekad nebuus liela, jo nav tik daudz iedziivotaaju, bet var buut 21. gadsimta standartiem atbilstosa. Tauta, kura negrib barot savu armiju, baros sveshu. Jaunie vecaaki ir darba speejiigi cilveeki un vinjiem vairaak pasiem jaadomaa, kaa stradaat un nopelniit, mazaak kaa no valsts pabalstus izluugties. Buutu netaisniigi paarlikt juusu izdevumus uz citiem vecaakiem, kam jau jaauztur savi beerni un tagad veel juuseejie.

3
1

Šodien

Pievienot komentāru

33 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli