Vaidere: Baltijā Otrais pasaules karš īsti vēl nav beidzies

Ne zvirbulēnam, bet pozitivisms!

Kādu putru te esi savārījis? Pats saproti?

Es tev pilnīgi piekrītu, Aļoša! Kolektīvā atbildība pastāv. Ja reiz to attiecini uz visiem komunistiem, tad to vajag attiecināt arī uz visiem krieviem - tāpēc, pēc tevis sanāk, ka visi krievi ir okupanti, arī tie kas tādi nav. Un nevajag man sākt stāstīt par padomju internacionālismu. Šodien pie Pārdaugavas falla īpaši tika uzsvērts, ka tieši "russkij narod" ir atbrīvotāji no fašisma (lasi - Latvijas okupanti). Klātesošā publika tam labprāt piekrita. Tā kā paši atzīst savu kolektīvo vainu, tad vienīgais veids kā to izpirkt ir sanākt kopā ar latviešiem un apspriest kā pēc iespējas civilizētāk veikt deokupāciju un dekolonizāciju! Laiks atgriezties mājās - čemodan-vokzal-Moskva-Muhosransk!

Un vēl viena lieta par sekām un par cēloņiem - nebūtu šeit krievu tanku un kolonistu, nebūtu arī kolabrantes Vaideres. Tieši okupācija bija sekas kolaboracionismam, nevis otrādi.

Protams, pārspīlēti būtu apgalvot, ka bijušie komunisti būtu jāuztver kā šīs valsts patrioti, tieši otrādi valsts būtu ieguvusi, ja šobrīd pie varas nebūtu neviens idejiskais komunists, taču ar uzsvaru idejiskais. Taču apsūdzēt ierindas latviešu komunistu staļinisma noziegumos būtu tā kā negodīgi. Cilvēka lielākā vīrišķība ir atzīt, ka tu iepriekš esi kļūdījies un nožēlot izdarīto, tad tev taps piedots – Vaidere to ir izdarījusi. Un katrā gadījumā „vainīgā” Vaidere man ir daudz simpātiskāka kā „nevainīgais” kolonists, kurš šodien cenšas attaisnot staļinisma noziegumus. Tāpat nedrīkst vienkāršot un visus kompartijas biedrus vienādot. Vajag izvērtēt mērķus kāpēc šie cilvēki atradās kompartijā – kāds to darīja pārliecības un ideoloģisku apsvērumu dēļ, kāds karjerisma, bet kāds to saprata kā taktisko kolaborāciju, kad stājoties kompartijā cerēja apturēt Latvijai un latviešiem kaitīgus lēmumus. Tieši tā darīja lietuvieši un etnisko sastāvu mēs šodien ļoti labi redzam. Milzīgais kolonistu skaits ir tiešas Nacionālkomunistu sagrāves sekas, kam iemesls bija pārāk mazais latviešu skaits kompartijā. Tāpēc, lai arī pašam kādreiz šie komunisti riebās, tomēr šodien uzskatu, ka taktisku mērķu labā latviešiem kompartijā vajadzēja stāties. Ja krievi grib būt valdībā, tad viņiem pašiem jāmainās nevis jācer, ka viņi tiks valdībā tikai tāpēc, ka ir krievi. Parasti valdību veido ideoloģiski radniecīgi spēki, neviens neņems valdībā pretvalstisku spēku tikai tāpēc, ka tas ir populārs krievu vidū. Kuru partiju kopš neatkarības atjaunošanas bija iespējams paņemt valdībā? Līdztiesību, kas bija Interfrontes turpinājums, kas vēl nesen bija cīnījusies pret Latvijas neatkarību? PCTVL, kas sastāvēja no Interfrontes līderiem un aktīvi iestājas pret pašiem valsts pamatiem? Vai varbūt SC, kas neslēpti pārstāv kaimiņvalsts intereses (paņemiet palasiet pēdējo gadu Saeimas stenogrammas un parādiet man kaut vienu balsojumu, kurā kad būtu savijušās Latvijas un Krievijas intereses viņi būtu nobalsojuši Latvijas labā), kuras sastāvā atrodas LSP un tādi murgi kā viņu programmā nevienā civilizētā Eiropas valstī neietu cauri. Jā un vēl tāds sīkums attiecībā uz vēsturi, kamēr partija oficiāli (Ušakova personīgais viedoklis neskaitās) mēģina noliegt starptautiski atzītus vēstures faktus tai nav ko meklēt valdībā – tas ir valsts pašcieņas jautājums. Man ir grūti iedomāties situāciju, ka Izraēlā valdību varētu vadīt partija, kura noliedz Holokaustu. Arī Latvijai šādā ziņā nav jābūt izņēmumam. Šī robeža ir tieši ideoloģiska nevis etniska. Piemēram, man nekas nebūtu iebilstams un es pat gribētu, lai tāds cilvēks kā A. Judins kādreiz kļūtu par prezidentu. Problēma tikai, ka pašu krievu vidū šādu cilvēku ir ārkārtīgi maz. Par kolonistiem vēlreiz atkārtoju nu ir viņi šeit ir – atkārtoju to ir atzinušas starptautiskas instances. Pat ja kādam vēsture nepatīk un viņš šīs padomju gados piedzīvotās etniskās sastāva izmaiņas cenšas aizmirst. Saprotu, ka šeit dzimušie cittautieši ir kļuvuši par PSRS koloniālās politikas upuriem un ir tās labticīgi upuri, bet tas nenozīmē, ka latviešiem vajadzētu aizmirst savu vēsturi un ignorēt faktus kā viņi ir šeit nokļuvuši. Nezinu nevienu tautu, kurai patiktu, ka visās savas zemes lielākajās pilsētās viņi būtu minoritāte, bet jūs te cenšaties iestāstīt, ka latvieši ir šāds ūnikums un viņiem šāds stāvoklis pat ļoti patīk:) Arī taisnība, ka vairums no kolonistiem sadzīviskā līmenī ir normāli un patīkami cilvēki, taču redziet kas par problēmu tā draudzība vienmēr ir notikusi uz krievu valodas bāzes, jo padomju laikā pretējā gadījumā tu skaitījies buržuāziskais nacionālists (un varēji izpelnīties replikas par gansiem, fašistiem un suņu valodu. Šobrīd gan to nav izdevīgi atcerēties, jo tagad galvenais uzdevums ir pierādīt, ka līdz 1990. gadam visi dzīvoja draudzīgi kā brāļi) un acīmredzot daudzi no šī postkoloniālā sindroma nespēj atiet arī mūsdienās. Vēl viens arguments par labu kolonismam ir krievu latviešu valodas zināšanas uz 1990. gadu – tie bija 18 procenti. Gribu atgādināt, ka jebkurš kulturāls cilvēks ierodoties svešā zemē uzskata to par cieņas jautājumu pret vietējiem iemācīties vietējo valodu. Šeit iebraukušie to nedarīja, tad par kādu savstarpēju cieņu var runāt? Jeb varbūt nāksies atzīt, ka šeit iebraukušie jutās kā kolonisti iekarotā zemē un uzskatīja, ka viņu misija šeit ir stiprināt krieviskumu – to arī toreiz uz ielām atklātā tekstā varēja dzirdēt, pat ja kādam šodien to par varītēm gribās noliegt. Lai cilvēku neuztvertu kā 5. kolonnu viņam vispirms ir jābeidz kā tādam uzvesties - Latvijā dzīvo milzums cilvēku, kuri visos iespējamos veidos cenšas parādīt kā viņiem šī valsts riebjas un ka viņi nejūtas šeit piederīgi. Tas izpaužas, piemēram, sporta spēlēs starp Latviju un Krieviju, agresīvi pret šo valsti vērsti interneta komentāri, demonstratīva valsts valodas nelietošana, Jaunā gada sagaidīšanu pēc citas valsts laika, beidzot ar referendumu par krievu valodu utt., utj. Demokrātiskā valstī tā ir šo cilvēku izvēle, to nevar aizliegt, pat ja kādam tas nepatīk. Taču nav saprotams kāpēc šie cilvēki apvainojas, kad citi pamana un atbilstoši novērtē šīs viņu aktivitātes un sauc lietas īstajos vārdos, jo kā mežā sauc tā atskan... Vai par nelojalitātes demonstratīvu izrādīšanu tiek sagaidītas uzslavas nevis pārmetumi? Kāpēc viņu apzīmēšanai nelietot jēdzienu 5. kolonna, ja viņi paši ar savu uzvedību nepārtraukti demonstrē, ka viņi tādi ir? Nesaku, ka visi šie cilvēki ir Latvijas un latviešu ienaidnieki, daudzi no viņiem sadzīviskā līmenī ir jauki un patīkami cilvēki, ar daudziem no viņiem manipulē Krievijas propaganda, ir saprotams, ka daudzi no viņiem vismaz apzināti nevēl ļaunu Latvijai, bet kā savādāk lai dēvē lielu, kompaktu masu, kura apzināti vai neapzināti darbojas Latvijai naidīgas kaimiņvalsts ģeopolitiskajās interesēs?

Nē, nu protams, var arī pateikt, ka kolektīvas atbildības nav. Tātad bijuša komuniste Vaidere nenes nekādu atbildību par viņas partijas nodarīto, bijušais komunists (Latvijas PSR ministra vietnieks) un tagadējais valsts prezidents Bērziņš nav saistīts ar padomju režīmu, bijušais padomju propagandists Pēteris Tabūns ir īsts patriots, bijušais VDK virsnieks Jānis Ādamsons ir respektabls politiķis, un tā tālāk. To visu var pateikt. Bet tad nevajag runāt par okupāciju, padomju režīma noziegumiem, utt. Vajag skaidri un godīgi pateikt - mums nav nekādu iebildumu un pretenziju pret padomju režīmu, mēs padomju režīmu mīlam tik daudz, ka mums līdz šodienai pie varas ir tie paši cilvēki, no kuriem sastāvēja padomju režīma valdoša elite - jā, pat ņemot vērā padomju valdības centralizāciju, LKP biedri bija elites sastāvdaļa, viņi ir devuši visus zvērestus un vismaz vārdos piekrita visiem lēmumiem (tie, kuri nepiekrita, vienmēr varēja no partijas iziet). Ir jāpasāk godīgi, ka mēs neesam pret padomju diktatūru. Mēs vienkārši ienīstam krievus - tieši tāpēc bijušie komunisti ir pie varas, bet neviena krieva valdībā nav un nebūs, pat ja viņam nav nekā kopēja ar PSRS. Un tad arī nevajag teikt ka šis ir latviešu vairākuma viedoklis. Latviešu vairākums mierīgi dzīvo blakus krieviem, baltkrieviem, ebrejiem un citām tautām - tāpat ka visās normālās valstīs. Par "naidīgo piekto kolonnu" un "kolonistiem" runā galvenokārt profesionāli liekuli, kuri pirms 30 gadiem kalpoja padomju režīmam, saņemot no savas partijas naudu un privilēģijas, un tagad (kad par nacionālismu var saņemt vairāk) sāka, ka viņi esot par neatkarīgo Latviju un pret krieviem.

P.S. demagogiem tas ir pierasts, kad trūkst argumenti par lietas būtību, tad tiek izmantots vecais labais ad hominem. Kāda starpība, kurš to saka? Svarīgi ir tas, ka šoreiz Vaideres kundze ļoti precīzi noraksturoja vairākuma latvieša viedokli.

Ja Vaidere ir vainīga kādos noziegumos, protams, sodīsim. Kādi noziegumi pēc viņas pavēles ir pastrādāti? Kolektīvā atbildība, kā zināms, pastāv tikai totalitārās valstīs un par piederība kādai partijai vēl neuzliek atbildību par visiem šīs partijas noziegumiem, kuros šie cilvēki nav piedalījušies. Stipri pārvērtējat Latvijas kompartijas lomu un viņu iespējas iespaidot migrācijas plūsmas. Vara bijušajā PSRS tomēr bija stipri vertikāla un svarīgākos lēmumus pieņēma Maskava nevis Rīgā. Starp citu, t.s. nacionālkomunisti centās bremzēt kolonistu plūsmu uz Latviju, tieši tāpēc tika pasludināti par "buržuāziskajiem nacionālistiem" un atstādināti. Būtu vairāk latvieši tāpat kā Lietuvā stājušies kompartijā arī kolonistu skaits šeit būtu mazāks. Lai gan atšķirībā no Lietuvas Latvijā to iespaidot bija stipri grūtāk, jo šeit kā Baltijas kara apgabala centrā atradās stipri vairāk okupācijas karaspēka, kurš pēc demobilizācijas parasti palika Rīgā vai citās republikas pilsētās. Vārdu kolonistus varat nelikt pēdiņās, tas ir juridiski precīzākais padomju migrantu apzīmējums, pret Baltijas kolonizāciju vērstas rezolūcijas savulaik vairākkārt pieņēma pat Eiropas Padome.

Daļēji var piekrist jums Cilēviča kungs. Tomēr, kas bijis, bijis. Jāskatās ir nākotnē un kopīgi jādomā, kā naidīgo 5. kolonnu dabūt ārā. Ja bijušie KP biedri, kā Vaidere, Lucāns (agrāk bija vēl Berklavs) var palīdzēt, tad karogs viņiem rokā.

Vaidere gan nebija marksisma-ļeņinisma pasniedzēja, viņa mācīja "pūstošā" kapitālisma ekonomiku.

...PSRS okupēja Latvija vēl pirms 2. pasaules kara... tu te visus rāj bet pašam putra galvā vai no vēstures zini tikai to ko Josifs Džugašvili sarakstījis tā saucamajā ''PSKP vēstures īsajā kursā'' padomju Krievija un fašistu Vācija jau bija nosoļojuši kopīgajās uzvaru parādēs veikuši kopīgu karadarbību krieviņi jau paspēja uzbrukt Somijai par ko tika izslēgti kā agresoru valsts no ANO priekšteces Nāciju līgas padomju Krievijas un fašistu Vācijas kopīgi uzsāktais 2.Pasaules karš gāja vaļā pilnā sparā un šā kara laikā krieviņi okupēja BALTIJAS valstis

PSRS Otrajā pasaules karā iesaistījās kā viena no pirmajām. Vai tas būtu Molotova-Ribentropa pakta parakstīšana 1939. gada 23. augustā, kas bija starta šāviens karam vai arī, (ja uzskatam, ka karš sākās 1. septembrī), tad 1939. gada 17. septembris, kad PSRS nodevīgi iegrūda dunci mugurā Polijai, kas tobrīd cīnījās pret Vāciju. 2. Nezinu nevienas valsts historiogrāfiju, kurā būtu minēts, ka Baltijas valstu okupācija nebija Otrā pasaules kara sastāvdaļa.

Atzīstu, 2. pasaules karš sākās pirms Latvijas okupācijas, bet Latvijas okupācija 1940. gadā līdz šim nav tikusi uzskatīta par piederīgu 2. pasaules karam, t.i. PSRS un okupētā Latvija 2. pasaules karā iesaistījās vēlāk.

Bet pats jauc vai nesaprot. PSRS okupēja Latviju un iznīcināja brīvu valsti. Tad okupēja Vācija. Tad PSRS padzina Vāciju un atjaunoja 1940.gadā iedibināto okupāciju. Un no vēstures Tev derētu atgādināt, ka II Pas.karš sākās 1939.gadā. Tātad - okupēja kara laikā. Vai Tev viss ir tikai no 1941.gada jūnija? Ja tā, tad viss skaidrs.