VID: Abus gadījumus nav korekti salīdzināt

Atšķirība tur ir, bet smagāks sods pienākas Zaķim, jo viņš ir valsts varas cilvēks, kuram jārāda pemērs.

Bet kapēc VID nevēlas starp šiem abiem gadījumiem novilkt vienlīdzības zīmi ir visai vienkāršs izskaidrojums, jo VIDu uzrauga FM, kura savukārt ir V portfelī un tai pat laikā premjers ir V un Zaķis arī ir V. Līdz ar to neviens neuzdrošināsies "šaut" sev kājā paziņojot ka šeit ir acīmredzama līdzība, vai Zaķa gadījums ir vēl rafinētaks, jo tad šis personāz pavisam noteikti tiktu ātri spiests pamest savu amatu. Kā vēsta veca latviešu paruna - "roka roku mazgā"....jeb....."visi ir vienlīdzīgi, bet citi ir vienlīdzīgāki".........skarbi, bet toties realitāte.

Taisni otrādi! Ir augstākā mērā nekorekti no VID puses vajāt sportistu, bet atlaist sodu valdošās frakcijas vadītājam! Starpība pāris tūkstošu latu esot būtiska. Smieklīgi! Princips ir svarīgs, nevis atšķirības summā. Katram blēdim ir jāsēž! Arī tad, ja tas ir Vienotības dižvīrs un tam vēl jo vairāk!

Nav korekti ierasties spilgti sarkanā uzvalkā un oranžu “šlipsi” pasākumā, kur norādīts apğērba kods “black tie”. Ja kas – te jau nav runa par korektumu, bet gan par to, ka naivais basketbolists ievedis laivu “pa taisno”, bat “godīgais” tautas kalps centies veidot “figli – migli”, iesaistot t.s. Lietuvas firmu, savu firmu utt. Laikam juridiski tas saucas darbojies ar iepriekšēju nodomu. Runa ir par politiskas personas godīgumu un atbildību par saviem darbiem, ko tautai ir tiesības prasīt no saviem Kalpiem jeb tā saucamās politiskās elites. Ja jau esam ES valsts, tad varbūt ir beidzot pienācis laiks, kaut ar lielu nokavēšanos, pieturēties pie ES pieņemtajiem standartiem, kas tiek izvirzīti politiķiem.

Ja, ja, salīdzināt nav labi, jo viens ieņem augstu amatu un finanšu ministrs ir draugs un Vienotības biedrs. Bet ko tad tas sūda sportists. Viņam var arī bargākus sodus un pat nāves sodu, jo nav ne Vienotībā, ne Saeimas deputāts.

kāpēc gan ne? Nodarījuma objekts, objektīvā puse, subjekts un subjektīvā puse neatšķiras, vienīgi cilpotāja gadījumā kāds pasteidzās publicēt negadījumu un deva iespēju manevram, otrajā gadījumā tādas iespējas nebija, tā arī visa atšķirība, saki vēl, ka viens likums un viena taisnība visiem

Korekti nav lūrēt, ko otrs tualetē dara. Bet Valsts ierēdniecībai ir Jāseko visiem gadījumiem, kad tiek nokrāptas nodokļu summas, neraugoties uz politisko, reliģisko, ādas krasu vai piederību kadām minoritātēm. Nav korekti godīgajiem likt maksāt bet shēmotajus saudzēt.

Normāli būtu, ja uz šo reaģētu, steidzīgi sakārtojot likumu, lai turpmāk nevarētu atgadīties šādas "būtiskas atšķirības", atkarībā vai viens lats turp vai šurp! Ļarkstēt par šo skandālu vari ilgi, ka tev tas "nepatīk", bet likumam šobrīd ir trūkumi un viss, rakstā ir izskaidrots. P.S. protams, ka es arī gribu, lai Zaķis cieš vairāk nekā Biedriņš un lai atkāpjas no amata. Vnk nepietiek tikai ļarkstēt un "gribēt" bet vajag arī konstruktīvi analizēt iespējas to panākt

tur jau visa tā nelaime, ka katram savs mērs, bet ideja tak abiem džekiem bij precīzi viena un tā pati - legāli apčakarēt valsti un neiztērēt savu naudiņu