Brocēnu pašvaldības vadītāja: VK ziņojums apstiprina aizdomas par ielaistām problēmām

Autorizēties

Pievienot komentāru

Rādīt labākos

10 komentāri

2. oktobris, 2015, 16:58

profils

Saskaņā ar likumā "Par grāmatvedību" definētajiem attiecīgajiem nosacījumiem, kā arī MK Noteikumu Nr. 585. "Par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju" attiecīgajiem nosacījumiem u.c. grāmatvedības sfēru reglamentējošo NA nosacījumiem – konkrētajā gadījumā (arī, t.sk.): 1. VISA juridiskā un faktiskā ATBILDĪBA par grāmatvedību JEBKURĀ izpratnē / izpausmē ir Likumīgi deleģēta un pilnā mērā attiecas TIKAI un VIENĪGI uz jebkuras valsts / pārvaldes institūcijas / to pakļautībā esošo uzņēmumu u.c. struktūrvienību attiecīgā administratīvās / praktiskās (t.sk. saimnieciskās u.c. saistītās) vadības līmeņa "atbildīgajām amatpersonām". UN – NEVIS uz grāmatvežiem u.c. taml. attiecīgo sfēru profesionālajiem darbiniekiem, kas TIKAI un VIENĪGI izpilda savu darba devēju uzdevumus, rīkojumus, norādījumus. 2. Grāmatveži TIKAI un VIENĪGI kārto attiecīgo valsts / pašvaldību institūciju grāmatvedību (un / vai arī to pakļautībā esošo komercstruktūru u.c. saistīto struktūrvienību grāmatvedību), konsekventi darot to tādā profesionālās kvalifikācijas "formā un saturā", kā tas ir definēts "Profesiju klasifikatora" attiecīgajos nosacījumos. Un NEVIS – organizē un realizē darījumus, pieņem lēmumus un taml. "izpildās" attiecīgās valsts / pašvaldību pārvaldes institūcijas / to pakļautībā esošo uzņēmumu u.c. struktūrvienību administratīvās / praktiskās (t.sk. saimnieciskās u.c. saistītās) vadības līmenī. 3. Grāmatvedis NAV un nekādā izpratnē / izpausmē NEVAR BŪT Likumīgi atbildīgs, vai līdzatbildīgs par JEBKURĀM lēmumu pieņemšanas / praktiskās rīcības aktivitātēm un to rezultātiem, par ko Likumdevējs ir deleģējis ATBILDĪBU (u.c. saistīto lēmumu pieņemšanas / rīcības kompetenci) TIKAI un VIENĪGI attiecīgo valsts / pašvaldību institūciju, to pakļautībā esošo komercstruktūru u.c. pakārtoto struktūrvienību administratīvās / praktiskās (t.sk. saimnieciskās u.c. saistītās) vadības līmenī funkcionējošajām "atbildīgajām amatpersonām". P.S. Iespējamajiem interesentiem - tieši saistībā ar aktuālo tēmu, skat. juridiski / pēc būtības pienācīgi argumentētu diskusiju "Grāmatveža (DŅ un DTA subjekta) atbildība par saimniecisko darbību?" portāla MANASTIESIBAS . lv juridisko diskusiju "Forumā".

Atbildēt
10
0

3. oktobris, 2015, 12:52

profils

> kurts "Paldies, profil!" ------- "Vesels ēdis!", kā saka – patiess prieks, patiešām, ja izrādītos, ka ir "gājis labumā". Ir tak' sacīts: "Kauns NAV nezināt – kauns IR nevēlēties zināt." ;) "Tagad var zagt!" ------- Visnotaļ "konģeniāla" atziņa, patiešām. ;))) BET – tā ir katra personāža ekskluzīvi subjektīva izvēle, tak' jau. Pie tam, vēl – tomēr konsekventi respektējot to, ko / kam / kāpēc par šādām u.c. taml. "kreatīvās pašdarbības" iniciatīvām saka (deleģē / paredz / pieprasa / sankcionē) LIKUMS. "Kad es strādāju, tad..." (u.t.t.) ------- Visnotaļ ticami, ka arī personīgi mana pieredze liecina par to pašu, principā. BET – tie bija citi laiki, kad "zāle bija zaļāka un tik ātri neizpīpējās" u.t.t. ;) Savukārt – TAGD, šajā pašreizējā "laikā un vietā", nākas tomēr max. objektīvi secināt, ka ir radikāli mainījies absolūti VISS. T.sk. sākot ar vērtībām, principiem un LIKUMU, un beidzot ar tā dēvēto "cilvēcisko faktoru". Gan "formas", gan arī "satura" izpratnē / izpausmē. "Tagad grāmatvedis klusē un nav pat noziedzības līdzdalībnieks." ------- Nu, rau - šāda un taml. prasti demagoģiska retorika "nerullē", absolūti. Arī dēļ tam (galvenokārt), ka šādi juridiski "nekorekti" (patiesībā – analfabētiski) "lulpeņlozungi" un taml. iezombētas juridiski / pēc būtības neadekvātas dogmas ir "stutētas un bāzētas" uz truli aprobežotas vai pat apzināti klaji PRETLIKUMĪGAS "revolucionārās pārliecības" totālu BEZjēgu. Kam, savukārt, NAV absolūti nekāda sakara ar spēkā esošo likumdošanu, kas ir OBLIGĀTI konsekventi respektējama un gluži pašsaprotami pildāma 100% VISIEM, t.sk. arī VISIEM konkrētajā aktuālajā precedentā iesaistītajiem personāžiem. Šajā sakarībā (arī, t.sk.) – būtu uzskatāms par lietderīgu VĒLREIZ (nu jau kuro reizi?!) aktualizēt iepriekš publiskoto informāciju iespējamajiem interesentiem: tieši saistībā ar šo aktuālo tēmu (!!!!!!!), skat. juridiski / pēc būtības pienācīgi argumentētu diskusiju "Grāmatveža (DŅ un DTA subjekta) atbildība par saimniecisko darbību?" portāla MANASTIESIBAS.lv juridisko diskusiju "Forumā", tematiskajā sadaļā "Darba tiesības" (t.i. vienā no kopumā 26 tematiskajām sadaļām šajā juridisko diskusiju "Forumā").

3. oktobris, 2015, 8:47

kurts profilam

Paldies, profil! Tagad var zagt! Kad es strādāju, tad kasieris katru dienu noslēdza kasi un nodeva grāmatvedim lapiņu no kases grāmatas. Ja no konta noņēma naudu un tā kasē neienāca, grāmatvedis sacēla tādu ļembastu ka divām prokuratūrām pietika ko darīt. Tagad grāmatvedis klusē un nav pat noziedzības līdzdalībnieks.

3. oktobris, 2015, 0:06

profils

> "Forši likumi" ;) Likumi šajā pašreizējā "ķēķa tiesiskuma valstī" patiešām ir neslikti. Gan kopumā, gan arī konkrētajā LT sfērā. T.sk. arī tāpēc, ka: 1. Grāmatvedim IR deleģētas VISAS Likumīgās Tiesības, kuras ir nepieciešamas jebkuram atbilstoši kvalificētam savas nozares profesionālim, kā darba ņēmējam (DŅ) un darba tiesisko attiecību (DTA) subjektam. 2. Grāmatvedim NAV deleģēta absolūti NEKĀDA Likumīgā ATBILDĪBA, kura attiecas TIKAI un VIENĪGI uz darba devēju (DD), kā attiecīgās institūcijas / uzņēmējstruktūras vadības atbildīgo amatpersonu. 3. Savukārt, JEBKURŠ "priekšnieks", t.sk. konkrētajā gadījumā arī grāmatveža priekšnieki jeb Likumīgi ATBILDĪGĀS amatpersonas attiecīgajā pašvaldībā, NEKĀDĀ izpratnē / izpausmē NEVAR atļauties būt "neinformēts". Gan par grāmatveža, kā DŅ un DTA subjekta, Likumīgajām tiesībām, gan arī par "priekšnieka" PAŠA Likumīgo lēmumu pieņemšanas / rīcības kompetenci un, īpaši jau, par Likumīgo ATBILDĪBU. Jo, kā zināms – LIKUMA nezināšana, vai pat nevēlēšanās zināt, NEATBRĪVO no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS. P.S. Attiecībā uz "ha, ha, ha" (?...) u.c. taml. savdabībām – skat. VĒLREIZ iepriekš publiskoto informāciju iespējamajiem interesentiem: tieši saistībā ar aktuālo tēmu, skat. juridiski / pēc būtības pienācīgi argumentētu diskusiju "Grāmatveža (DŅ un DTA subjekta) atbildība par saimniecisko darbību?" portāla MANASTIESIBAS.lv juridisko diskusiju "Forumā".

2. oktobris, 2015, 23:10

Forši likumi

ir Latvijā- grāmatvedim nav tiesību, bet priekšnieks nav informēts. ha, ha, ha

2. oktobris, 2015, 20:05

profils

> kurts. 1. Nē - saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu grāmatvedis NAV atbildīgs par grāmatvedību gan kopumā, gan arī jebkurā atsevišķā izpratnē / izpausmē, tajā skaitā arī "ja no konta izņemta nauda nav parādīta kases grāmatā" (skat. likuma "Par grāmatvedību" attiecīgos nosacījumus"). 2. Jā - saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu grāmatvedim "ir iespējams to nepamanīt" (skat. MK Noteikumu Nr. 585. "Par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju" attiecīgos nosacījumus, t.sk. 69.5 punktā definētos nosacījumus, kā arī u.c. grāmatvedības sfēru reglamentējošo NA nosacījumus). 3. Jā - saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu grāmatvedis "gadījumā ja pazudusi nauda, spēj sastādīt gada pārskatu, kuru par pozitīvu atzīst revidents". T.sk. - arī tā iemesla dēļ, ka grāmatvedis NAV (un, saskaņā ar likumu, kategoriski NEDRĪKST būt) kasieris u.c. taml. "materiāli (juridiski) ATBILDĪGA amatpersona, kā arī grāmatvedim NAV likumīgu tiesību rīkoties ar JEBKĀDU naudu (t.i. - izņemot savu darba algu, protams) un grāmatvedis, kārtojot grāmatvedību, strādā TIKAI un VIENĪGI ar informāciju (grāmatvedībā iesniegtiem dokumentiem, elektroniskiem u.c. formātu datiem un taml.). P.S. VĒLREIZ skat. iepriekš publiskoto informāciju: Iespējamajiem interesentiem - tieši saistībā ar aktuālo tēmu, skat. juridiski / pēc būtības pienācīgi argumentētu diskusiju "Grāmatveža (DŅ un DTA subjekta) atbildība par saimniecisko darbību?" portāla MANASTIESIBAS.lv juridisko diskusiju "Forumā".

2. oktobris, 2015, 18:35

kurts

Vai grāmatvedis nav atbildīgs ja no konta izņemta nauda nav parādīta kases grāmatā? Vai grāmatvedim ir iespējams to nepamanīt? Vai grāmatvedis, gadījumā ja pazudusi nauda, spēj sastādīt gada pārskatu, kuru par pozitīvu atzīst revidents?

2. oktobris, 2015, 12:36

Fakts

Braucot caur Brocēniem, vienmēr krīt acīs milzīgā nesakārtotība un netīrība. Tur izskatās tā, ka karš būtu pirms 2 gadiem beidzies. Būda ar zemajiem griestiem.

Atbildēt
3
0

2. oktobris, 2015, 12:15

Arvīds

Es esmu allaž bijis balts un pūkains, kopš padomju laikiem.

Atbildēt
0
0

2. oktobris, 2015, 11:20

kurts

Ja vienā pašvaldībā var ievilkt 1,9 miljoni (tie ir nozagti, ja konta izraksti nesakrīt ar kases grāmatu un tamlīdzīgi pārkāpumi), tad nav jābrīnas par budžeta deficītu valsts mērogā. Manuprāt jānošaujas ne vienam vien no tiem, kas taisīja Latvijas likumus. Tai skaitā tam, kas ierobežoja Valsts Kontroles iespējas ierosināt lietu, ja konstatē reālu zādzību.

Atbildēt
4
2

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

Šodien

Pievienot komentāru

10 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli