Buceniece pārmetumus par NEPLP zaudēto uzticību dēvē par "vietējā pīļu dīķa intrigām"

Par to, ka šī iestāde līdzšinējā tās "kadru piepildījumā" ir diezgan tukša un nevajadzīga, pārliecinājos tad, kad man bija nepieciešams atbalsts pret kādu korumpētu TV3 raidījumu. NELP iesniegumu sniedzu saskaņā ar likumu Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem', kur attiecībā uz TV raidījumiem ir noteikts viens sūdzību iesniegšanas termiņš, bet šī padome man atmeta atpakaļ, jo esot bijis jāsniedz saskaņā ar Radio un televīzijas likumu. Ko tad šī padome dara, ja nezin, ka pastāv divi dažādi regulējumi? Kāpēc padome pēc tam, kad esmu iesniedzis saskaņā ar vienu likumu (kuru esmu norādījis iesniegumā), izliekas to neredzam un atsakās skatīt lietu pēc būtības? Tāpēc, ka nesaprot elementāro: ja ir divi likumi, iedzīvotājam ir tiesības rakstīt pēc tā, kuru viņš ir izvēlējies. Ja iestādei (NELP) tas nepatīk, tad tai ir jārosina diskusija par likumu grozīšanu (saskaņošanu vai neadekvātas dublēšanās izslēgšanu), bet līdz likuma grozīšanai saņemtie iesniegumi jāskata atbilstoši iepriekšējai kārtībai.

taisnība,...tā nu tas ir. žēl ka daudziem tas /nepielec/