Ceturtā daļa Rīgas skolēnu nezina, ka kartupeļi aug zem zemes

It's ok.Ta ari jabut mulku zeme.It's Latvian-Asv macibu sistema

un okupēja lielpilsētas. Kā gan lai viņu bērni un mazbērni lai zinātu,kur aug kartupeļi? Viņiem,droši vien,ir priekšstats,ka aug mēģenēs vai lielveikalos.

Neesmu pārliecināts, taču domāju, ka kartupeļi aug ZEMĒ! Ja lieto tādu izteiksmi, kā ''zem zemes'', tad tur aug piem. trifeles. Ja kādam ir gadījies redzēt augam kartupeļus, tas viņš noteikti būs pamanījis, ka tiem ir metru augsti laksti, kas nozied, veidojot apaļus, zaļus bumbulīšus, zemē savukārt veidojas tas, ko saucam par kartupeļiem. Vispār latvieši nesaka, ka kaut kas aug zem zemes, bet saka- ZEMĒ!

kaujas un mēslo demolē dedzina.........

tupāķi vien paliek, sekss, alkahols, tusiņi, jo šo produktu pardevēji ļoti aktīvi reklamē, ka darbs ir fui-verdzība, nekā skaista, mokas, sports okei, jo tur var tirgot alu, narkotikas,,, u.t.t. Vai idiotiem pielec, ka fizisks darbs ir vislabākā atpūta???????????????????????

tas ir skumji,ka skolās bāž galvā daudz lieka,bet elementāras lietas nemāca

digitālā paaudze

Toties 100% zina, ka jākļūst par ierēdni vai deputātu un jāpelna iztikas līdzekļi zogot un ņemot kukuļus, jā un labi ja esi homītis, tie tagad godā !

Piekrītu!

Latvijā modē nākusi akmeņu stādīšana kartupeļu vietā.Par akmeņu stādīšanu maksā lielu naudu un stādītājus godā par lieliem māksliniekiem.Likumsakarīgi,ka akmeņi kļūst populārāki par kartupeļiem.

ka tad, par to zina tikai tie "nabagie" latvijas iedzivotaji kuri shodien strada arzemes un suta majas naudu (nemazu!)

Es arī neteiktu, ka kartupeļi aug "zem zemes". Es teiktu "zemē".

uzskata,ka no pabalstiem latvijā var izdzīvot un ka savācot 5 miljardus nodokļos nekas nav jādod atpakaļ.

Latvijā daļa iedzīvotāju nezina, ka ķirbis ir lielākā dārza oga. Arī no visiem aptaujātajiem skolēniem par to nav dzirdējuši 6%, savukārt tomātu par ogu neuzskata 17% respondentu.

velti, ļaudis, jūs uztraucaties par bērnu nezināšanu, rūpīgāk izlasiet rakstiņu, padomājiet un jums kļūs skaidrs, ka pats "pētījums" un uz tā pamata izdarītie secinājumi ir, maigi izsakoties, debili, jo aptaujāto skaits nav pietiekams tādu secinājumu izdarīšanai, pie tam arī padomājiet par pilsētas ģimenes ikdienas dzīves problemātiku, sarunām ģimenē u.c., un tad izdariet secinājumus par bērnu zināšanām, kas nepieciešamas ikdienas dzīvē, mēs varētu aptaujāt 200 lauku bērnu par Rīgas tramvaju un trolejbusu maršrutiem, vai preču asortimentu Narvesen kioskos un izsecināt, ka tie bērni ir galīgi stulbi ...