Kā aģentūrai LETA stāstīja Drošības policijas priekšnieka palīdze Kristīne Apse-Krūmiņa, pirms 9.maija pasākumiem Drošības policija saņēma informāciju par personām, kas tajos varētu mēģināt rīkot provokācijas, piesaistot arī ārvalstu televīziju uzmanību un mēģinot starptautiski diskreditēt Latvijas valsti.
"Pamatojoties uz saņemto informāciju, DP sāka kriminālprocesu pēc Krimināllikuma 225.panta. Izmeklēšanas laikā tika identificētas un nopratinātas personas, kurām būtu bijis jāiesaistās iepriekšminētajās darbībās," norādīja Apse-Krūmiņa. Viņa apstiprināja, ka žurnālistam Hramcovam minētajā lietā ir noteikts statuss "persona, pret kuru sākts kriminālprocess".
A.Hramcovs gan notikušo skaidro pavisam citādi, ziņo LETA. Viņš pastāstīja, ka mēneša sākumā kādam Sanktpēterburgas televīzijas kanālam veidojis sižetu par to, kā cilvēki Latvijā gatavojas svinēt 9.maiju un ko viņi šajā sakarā domā par PSRS simbolikas izmantošanas ierobežojumiem un aizliegumiem. Sižetā bijis nepieciešams iekļaut arī ielu intervijas. Parkā žurnālists saticis paziņas un pastāstījis, par ko gatavo sižetu. Paziņas A.Hramcovam parādījuši, ka viņiem mašīnā ir arī atribūtika ar Padomju Savienības simboliku, taču nav vēlējušies runāt par to kameras priekšā. A.Hramcovs nointervējis svešus cilvēkus citā vietā Pārdaugavā. Nākamajā dienā Drošības policija pret viņu sākusi kriminālprocesu par masu nekārtību organizēšanu.
"Šo žurnālista darbību Drošības policija uzskata par kūdīšanu uz masu nemieriem. Latvijas Žurnālistu asociācija atgādina, ka likums Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem ļauj žurnālistiem vākt informāciju jebkurā ar likumu neaizliegtā viedā. Iedzīvotāju aptaujāšana par attieksmi pret PSRS simboliku ir žurnālista darbs un to nevar uzskatīt par aicināšanu uz nemieriem," teikts Latvijas Žurnālistu asociācijas paziņojumā.
Aģentūra LETA ziņo, ka šī ir jau otrā reize, kad saistībā ar žurnālista profesionālo darbību Drošības policija vēršas pret A.Hramcovu. Iepriekš viņš tika apsūdzēts par nelikumīgām darbībām ar spridzināšanas ietaisēm, jo kādā sižetā pievērsa uzmanību tam, kā no mežā atrasta lādiņa īsā laikā var izgatavot spridzekli. Pirmās instances tiesa Hramcovu šajā lietā pilnībā attaisnoja, bet prokuratūra spriedumu pārsūdzējusi apelācijas kārtībā.