Judins: Brīdinājums arī ir sods / Diena

15. marts, 2012, 19:50

Jautājums Judinam

J

Vai sods, kas piespriests izmantojot nedekvātu mērīšanu (Spidometrs ir daudz neprecīzāks par radaru) uz dažādu sodu robežas ir pieņemams, ja 30Ls vietā piesprieš 60Ls? Skaidri varu pateikt, ka braukts tika saskaņā ar spidometra rādījumu un steiga bija pamatota.

Atbildēt
0
0

15. marts, 2012, 18:56

jautaajums

j

Kaapeec uzreiz radaru firmai? Billei varbuut ir savs personiskais celju tiikls, kur nav no visatljautiibas apdullusu supermenu pie stuures, bet es pa tiem pasiem Latvijas celjiem paarvietojos un man nav vienalga, kas uz tiem notiek. Pirmajaa reizee vareetu briidinaajumu, BET ar regjistraaciju un otrajaa reizee sods vairaaks reizes lielaaks. Tresajaa - tiesiibas nost. Pie muusu tiesiskaas apzinjas liimenja citaadi nevar.

Atbildēt
0
0

15. marts, 2012, 15:56

Bille

B

Interesanti, Diena "par" no "pret" neatšķir? Vai arī neatradāt nevienu, kas grib "par" izteikties? Meklējiet kādu, kas radaru firmai doļā, tad arī būtu "par" viedoklis.

Atbildēt
1
0

15. marts, 2012, 15:54

tiesa

t

Izbraukāju Lietuvu---viss ,kā pie cilvēkiem. Ja ir radars tad ir atiecīga ceļa zīme,ja apdz.vieta tad braukšanas ātrums 60km/h, ja pilsētāvienvirziena kustība,tad80km/h. Ārpus pilsētas uz maģistrāles 110km/h vēl marta mēnesī, bet sākot jau ar aprili 130km/h. Vakaros luksaforos deg oranža gaisma. Nāksies Zivtiņu tiesāt par to ka man jālauž savs auto--- nav uz ceļa tādas vietas kur varu ielikt 5 pārnesumā. Varbūt šeit visi brauc ar gāzi vai dīzeli? Kad beidzot šis smirdīgais rekets beigsies?

Atbildēt
1
0

15. marts, 2012, 17:56

zivtinsh

z

tu neesi pilngadiigs un nevari pats izveeleetis atbilstosu brauksanas aatrumu? meerkjis ir panaakt lai tu brauktu normaali vienmeer un taapeec, ka uzskati to par pareizu, nevis atseviskjos posmos baidoties no radara un soda. lietuviesi to laikam var. mees pagaidaam nee.

0
1

15. marts, 2012, 12:17

@

Ja brīdinājums arī ir sods, kāpēc to izmanto tik reti?

Atbildēt
3
0

15. marts, 2012, 12:14

eve

e

Kaut procents dienā, taču ar kapitalizāciju mūža garumā. Smiekli nāk kā bāleliņi izgudro velosipēdu.

Atbildēt
1
0

15. marts, 2012, 11:54

atbalstu

a

Kaut no Vienotības, Judins tomēr ir jurists un runā atbilstoši likumam - par maznozīmīgiem pārkāpumiem izsaka soda pirmo pakāpi brīdinājumu. Naudassoda iekasēšana nedrīkst būt valsts pašmērķis.

Atbildēt
5
0

15. marts, 2012, 14:18

bet

b

Naudas soda meerkjis ir paaraudzinaat tos spiitniecinjus un nikjiisus, kas ar labu nesaprot. Un ko noziimee "maznoziimiigs paarkaapums"? Tik ilgi buus maznoziimiigs, kameer vienreiz buus negadiijums ar letaalaam sekaam. Un sie zemu lidojosie supermeni apdraud ne tikai sevi un savus pasazierus, bet arii paareejos satiksmes daliibniekus.

0
2

15. marts, 2012, 11:22

Ieva

I

Brīdinājums būtu sods tad, ja to kaut kur fiksētu, citādi daudziem jau tāpat visi sodi kā pīlei ūdens.

Atbildēt
1
3

15. marts, 2012, 11:51

fakts

f

Visi brīdinājumi tiek uzskaitīti. Izlasiet likumu par Sodu reģistru.

4
0

15. marts, 2012, 11:31

flywerly

f

Judina teikto izlasīji?

3
0

15. marts, 2012, 10:48

andža

a

Te būtu dodams vārds psihologiem. Lai viņi izvērtē, kāds sods būtu audzinošs un kāds nē. Pa manam divas reizes varētu būt brīdinājums par ātruma pārsniegšanu +3(radara kļūda) līdz +10 km/h. Pēc tam jau sods

Atbildēt
3
0

15. marts, 2012, 10:00

nu ja

n

Loģiski taču būt pieaugošā eskalācijā piemērot sodus, nevis uzreiz sēdināt čokā. Nu reāli esmu ar vadītāja apliecību 16 gadus un varu apgalvot, ka 10 km/h nav tas pats briesmīgākais, kas nu izraisa smagas sekas, bet tai pat laikā pie apdzīšanas tas var tā arī misēties. Samērības princips būtu jau jādarbina atbilstoši riskiem.

Atbildēt
3
0

15. marts, 2012, 14:14

taa gan

t

taa var jebko attaisnot. bikuc pasaudiities ar bisi uz ielas arii nav tas briesmiigaakais, ja teemee garaam. un iedot cietusajam pa galvu arii nav briesmiigi, nu dabuus smadznjtriici, padzers zaales un viss. bet par izvarosanu, peec siis logjikas, cietusajai veel prieciigai jaabuut.

0
0

15. marts, 2012, 9:47

Bafutas Fons

B

Pēc būtības sods par + 1 vai kaut vai + 3 km/st ir noziedzīgs. Soda būtībai jābūt, ka tas tiek piemērots par tiesību aktu pārkāpumu, bet šajā gadījumā sods pēc būtības tiek piemērots par mērinstumenta kļūdu. Neviens auto spidometrs nerāda pilnīgi precīzi, kā mēraparātam tam nekur nav norādīta tā precizitātes klase, un tādejādi tā mērījums ir tikai aptuvens, un nevienā tehniskajā apskatē tas netiek verificēts. Attiecīgi, piemērojot sodus no + 1 km/h, tiek sodīts auto vadītājs, kas paļujas uz sava nmēraparāta rādījumiem, un šādā gadījumā, manuprāt, soda kā audzināšanas mērķis tiek zaudēts, un parādās pilnā mērā tas, ka visa šī valsts iedibinātā sistēma ir orientēta tikai uz pilsoņu maku iztukšošanu.

Atbildēt
4
0

16. marts, 2012, 4:37

DANKO

D

Pats labākais kā viņš dziesmu maina, jo sākumā jau teica ka līdz +20 nesodīs, pēc tam +10, tad vāvuļoja par cilvēcisko faktoru, tad par 3 % radaru kļūdu, bet tagad jau pie atļautā 30 km, aicina braukt ar 29 km/h, jo sodīs par braukšanu ar 31 km/h. Mana autiņa spidometra vienas iedaļas vērtība ir 10 km. Ciparnīcas iedaļa apmēram 8 mm plata, rādītājs 2 mm plats, tātad braucot ar ātrumu 30 km/h un vizuāli kontrolējot odometra rādījumu, ātruma kļūdu +/- 3 km/h pielaidīsi gribot negribot. Nožēlojams memļaks ir vīrietis, kurš maina domas ik mēnesi. Tas norāda, ka pašam nav vīrišķības savas domas aizstāvēt, un viņš ļauj citiem ar sevi manipulēt, kā arī pakļaujas spiedienam.

0
0

15. marts, 2012, 14:13

nikjiiba kaa arguments

n

Un kas tev aizliedz braukt 10 km leenaak par atljauto? Tu noteikumus uzskati par personisku apvainojumu vai gribi savai "ciksai" paraadiit, kaads supermens esi?

0
2

15. marts, 2012, 9:39

puaro

p

Brīdinājums kā sods nepildīs ne valsts kasi ne radaru kompānijas kabatu, tāpēc, visticamāk, tiks noraidīts kā tāds. Klausoties valsts policijas pārstāvju skaļās klaigas un naudas soda kā vienīgā soda veida aizstāvību, ir skaidrs, ka vizmazāk tiek domāts par situācijas normalizēšanu uz autoceļiem un normālu dialogu ar autobraucēju. Autobraucējs ikdienas redz, ka par ceļiem un drošību uz tiem, nedomā Neviens (ceļa posmi Bērzkrogs-madona, jelgava-eleja utt utjp, kur tu vari nosisties uz līdzenas vietas, iekrītot 2m dziļa bedrē-piedodiet, ja nedaudz pārspīlēju) Domā tikai, kā iekasēt piķi, un jo vairāk, jo labāk(kā zivtiņs vakar teica-ir zīme 30, tad par 31 sodanauda,) tas nav ne normāli, ne adekvāti un vismazāk, audzinoši.

Atbildēt
7
1

15. marts, 2012, 14:11

sods kaa sods

s

Pie muusu tiesiskaa nihilisma liimenja briidinaajums kaa sods buus neefektiivs. Vareetu domaat par taadu kaartiibu. Pirmo reizi briidinaajums. Otro reizi - sods dubultaa. Treso reizi - veel lielaaks sods, bet ceturtajaa tiesiibas nost. Taa apmeeram. Autobrauceejam ir jaadomaa par sevi nevis jaasacer attaisnojumi kaa savu atbildiibu uz citiem nogaazt.

1
2

15. marts, 2012, 9:32

flywerly

f

bet Judins tak saka, ka nevajag naudas sodu par pirmajiem pārsniegtajiem 10km/h... kāpēc viņa viedoklis ir sadaļā PAR?

Atbildēt
11
0

Šodien

Pievienot komentāru

21 komentārs

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli