Juris Mendziņš: Vai radari būs godīgi?

Rainis "Zelta zirgā" neļāva brāļiem uzrāpties stikla kalnā, jo zelts šos norāva lejā. Tā tas dzīvē ir iekārtots- visas labas lietas un idejas beidz pastāvēt brīdī, kad parādās zelta smaka. Tā tas ir ar aptiekām, ar advokātiem, tiesnešiem, skolām, diemžēl ar ārstiem arī un it īpaši, ar CP un citiem P, muitu un robežsardzi, un radāri nekādā gadījumā nav un nebūs izņēmums. Tas jau bija ieprogrammēts vēl pirms to uzstādīšanas. Vienīgā izeja ir sākt visu no gala un no pareizā. Radārus jāapkalpo valsts institūcijai, tie ir jāizvieto ceļu melnajos punktos un jāieprogrammē katrā vietā atšķirīgi. Droši vien ir punkti un apstākļi, kad pat 50km/h ir par ātru un ir, kad 90 nav nekas.

Radari jau ir godīgi, negodīgi ir to saimnieki. Satiksmes organizācija ir viena no jomām, kur cilvēku aprobežotība izpaužas viesiem redzamā veidā. Tie, kas izstāda ierobežojošās zīmes, paši nebrauc, vai arī pie stūres sēž viņu personālie šoferi. Zīmju uzstādītāju galvenā motivācija nav satiksmes drošība, bet gan darbības imitācija un atbildības novelšana uz autovadītājiem. Kā citādāk lai izskaidro zīmju (30) atrašanos vietās, kur pat (50) ir par lēnu? Varbūt uzlieciet (13)? Tad būs pilnīgi droši ( ka varēsiet augstajos amatos novilkt līdz pat ģenerāļu pensijām).

Ite kuri ljoti nopietni paarsniedza aatrumu kaa rezultaataa nositaas vai nosita citus nebuus tie kuri raustiisies no kaukaada tur fotoradara. Vaunu saliks visaadas iekaartas, antiradarus/detektorus, iegaumees vietas. Tie kuri paarsniedza 50+ no atljautaa kaa rezultaataa bija liikji seedeetu arii bez tiesiibaam, ja vinjus nokjertu policists ar rokas radaru. Fotoradari paarsvaraa ietekmees tos cilveekus kuriem arii sods par nelielo aatruma paarniegshanu 10-30 Ls apmeeraa buus ljoti liels un gruuti nomaksaajams. Tos kuri ikdienaa brauc +/- 10 Km/h, respektiivi pluusmaa. Un nejau shis pluusmas aatrums rada bojaagaajushos, to pat labi saprot represiju nodaljas vadiitaajs Zivtinjsh. Bet nu kaa saimnieks liek taa buus jaadara. Saimnieks nopirka fotoradarus, lika lietot, solija apbalvot - nu vot i jaastraadaa :D Redz tikai vienu nenjeema veeraa, truli salidzinaat ar arzemeem Latviju nevar. Nu labi Anglijaa uzlika fotoradarus - dabuja pienesumu budzjetam, Anglijaa dziivojoshajiem Sumaheriem deelj sodiem sanaaca mazaak atlikt iekraajumiem, jo atskjiriibaa no Latvijas civilizeetajaa Eiropaa cilveeki nedziivo no algas liidz algai. Latvijaa reti kursh var atljauties katru meenesi atlikt 3 ciparu skaitljus iekraajumos. Attieciigi cilveeki dariis visu lai izvairiitos no maksaashanas, nu ja buus jaabrauc ar 45 km/h, sakodiis zobus un brauks!!! Citas izejas jau nebuus. Uzzimeet to naudu nevar. Un pat ja var, par to ir veel lielaaks sods. Kameer privaatie sheptmanji valdiibaa un CP to nesapratiis, budzjeta plaanotaajus vispaar nepiemineesim.... tikmeer rezultaata nebuus ne vienaa no jomaam. Daudz deva darba mashiinu nodklis? cik % no plaanotaa?

apollo komentaara kopija: ======= autobraucejs 19.12.2011 08:11 Ziņot! Ar to radaru Dobeles policisti ceļa posmā Tērvete Lietuvas robeža ik dienas sodīja gandrīz 100 itka parkapeju posma kur nesen uzstadīta zime 50 km stunda, lai varetu nerrot autovadītājus, sodīt tos policistus vajag pazeminot pakape un liekot ar kājām patrulēt pilsētā! ===========

man vairāk nepatīk tieši tā neelastība. Fotoradars nesaprot situāciju kāpēc Tu esi pārsniedzis ātrumu. piemēram, ja tev pa priekšu brauc fūre ar divasu piekabi ar ātrumu 85 km/h pa šoseju, vai LV vispār ir tik taisni un pārredzami ceļu posmi, lai šo fūri varētu droši apdzīt ar ātrumu 90 km/h? To var izrēķināt - lai veiktu drošu manevru nepieciešami 500 - 600m. Tātad kas ir drošāk? čunčināt lēnām garām fūrei un lūgt Dievu, lai pretī neviens nebrauc, vai uz brīdi pārsniegt ātrumu par +30 (120 km/h) un apdzīt daudz īsākā distancē? ja šajā gadījumā pa vidu patrāpās fotoradars, tad apsveicu - sodiņš par drošības noteikumu neievērošanu!

Radars kā mēraparāts ir godīgs, bet pati ideja un tās realizācija nav godīga, jo ko var prasīt no cilvēka, kuram peļņa atkarīga no uzlikto soda daudzuma.Vārdos jau protams teiks ka mēs rūpējamies par satiksmes drošību, bet darbos radari ir uzstādīti vietās ar stipri apšaubāmu drošibas devumu. Cik var teikt par ātruma ierobežošanu pie skolām brīvdienās, vakara un nakts stundās! Tas jau ir tas pats kā nolikt sargāt kŗējuma podu runcim, vienkārši noriebušies tie pārbarotie, spīdīgie p----rni.

Nu neceri, ka ņems vērā Tavas domas. Lielāko daļu no soda naudas pievāks kāda privātfirma ar nezināmiem (mums nezināmiem) īpašniekiem. Tā ka Tavas soda naudas pilda kādu cilvēciņu alkatīgās kabatas.

Ir vēl viena lieta - družku firma novinēja konkursu par radaru uzstādīšanu, tagad jāslauc naudiņa no autovadītājiem... Ar satiksmes drošību radariem saistība ir par tik par cik, jo pāri visam stāv nauda - budžetā un kabatā!

Alojas tie, kuri uzskata, ka likums ir domāts tā pildīšanai. Tā domā ierēdņi un tie, kuriem pašiem nekad nav savs viedoklis par procesiem sabiedrībā, bet gribas pozicionēties. Likumus pieņem visas sabiedrības kopējo interešu nolūkā, CSD gadījumā - mūsu drošībai. Tomēr neviens likums nenosaka, kur tieši ir jāliek ātrumu ierobežojošās zīmes 30, 40 vai 70 km/st. Tāpat arī likums pats nespēj izanalizēt sekas, kas var rasties, ja ierobežotā ātruma zīmes ievēros pilnīgi visi ceļu satiksmes dalībnieki. Tā, piemēram, no braucot no Deglava ielas tilta, pirms pagrieziena uz Tallinas ielu ir norāde, ka Tallinas ielas sākuma posmā līdz Asara ielai (krustojums ar luksoforu) max ātrums ir 30km/st skolas dēļ. Tomēr zīme ir spēkā arī nakts stundās, brīvdienās un vasarā, kad skolēni realitātē tur nemaz nav. Tāpēc es gribētu pajautāt, vai ierēdnis, kurš, aizbildinoties ar bērnu drošību, ir apsvēris, cik daudz palielinās dūmgāzu radītais piesārņojums, ja visi transportlīdzekļi brauc ar 2 ātrumu un cik palielinās benzīna patēriņš šāda ierobežojuma dēļ? Kāds ir sausais atlikums? Kurš ir ieguvējs? Pareizi - policists aiz stūra ar radaru 2 naktī.

Jāšķiro divas lietas - likumu grozījumus un konkrēto ierobežojumu apšaubīšanu. Saki lūdzu, kurā likumu krājumā ir aprakstīta kārtība, kā es varu apšaubīt kādu atsevišķu ceļa zīmi? Man šķiet, ka tu vienkārši kaut ko nomuldēji un par būtību pat nepadomāji

Nu vēl neesmu redzējis nevienu foto radaru kurš būtu uzstādīts vietā kuras būtu bīstamas. Parsvara vietas kur nav uzlikta 70 zīme un var braukt droši ar šādu ātrumu , bet Zivtiņa uzņēmums izvieto radarus tā lai naudu pelnītu un nevis lai palielinātu satiksmes drošību!

Šajā valstiņā nekas nevar būt godīgi-izlasiet komentārus un paliks skaidrs, kāpēc.

Jautājums- kur es varu pārbaudīt savas automašīnas spidometra darbības pareizību? Izmaiņas ir pilnīgi objektīvas- riepu izmēri, mašīnas nolietošanās, ... Gaismas pārbauda un regulē katru gadu, kur lai pārbauda spidometru???

Pasakas par godīgumu un laimīgām beigām stāsta pavisam maziem bērniem.