Konkurences pārkāpumi kļūst slīpētāki

Kādi bijuši aktuālākie notikumi konkurences jomā pagājušajā gadā? 

Pagājušais gads īpaši izcēlās ar apvienošanās ziņojumu daudzumu – gan vietējie uzņēmumi apvienojās, gan ārvalstu uzņēmumi pirka vietējos. Iepriekšējos gados bija vidēji 13–15 apvienošanās ziņojumu gadā, bet pērn tādi bija divdesmit. Dažas no tām ir nozīmīgas, piemēram, kad banka Citadele iegādājās 12,5% kapitāla daļu uzņēmumā Mobilly, kas piedāvā mobilos maksājumus par precēm un pakalpojumiem. Tāpat apvienojas mazumtirgotāji, vairumtirgotāji. Izskatās, ka uzņēmumi iet uz to, lai varētu efektivizēties, palielināt apgrozījumu, būt konkurētspējīgi arī cenu ziņā. 

KP ir četri pamata darbības virzieni – pārkāpumu atklāšana un novēršana, sabiedrības izpratnes veicināšana un regulējuma pilnveidošana, starptautiskā sadarbība, kā arī KP iekšējās kapacitātes stiprināšana. Runājot par pārkāpumu atklāšanu un novēršanu, pērn, piemēram, vērtējām atkritumu apsaimniekošanas jomu, kur konstatējām pārkāpumus. Tas tikai vēlreiz apliecina, ka pašvaldības uzņēmumiem, ja tie ir ārpus konkurences, dominējošā stāvoklī, tomēr nav īstas izpratnes, kā tirgū jādarbojas, ka jānodrošina vienādi spēles noteikumi visiem. Tāpat turpinājās jau vairākus gadus aktuālā problēma – karteļu veidošana publiskajos iepirkumos. Pērn tika atklāti divi karteļi, kuros iesaistīti vairāk nekā divi tirgus dalībnieki vairākās epizodēs. Savukārt preventīvi brīdinājumus pagājušajā gadā izteicām vairāk nekā 50 uzņēmumiem dažādās nozarēs par gadījumiem, kuros saskatījām pārkāpumu pazīmes, tomēr nerosinājām lietas, jo pārkāpumi bija samērā maznozīmīgi. Nākamais ilggadējais stāsts ir par publiskā sektora personām, kas ar savām darbībām, dažādiem normatīvajiem aktiem kropļo konkurenci. Spilgtākais gadījums šajā jomā pērn bija Rīgas pašvaldības SIA Rīgas satiksme (RS) meitasuzņēmuma Rīgas karte (RK) un SIA Mobilly gadījums, kad RS noteica labākus nosacījumus RK, radot tai konkurences priekšrocības salīdzinājumā ar privāto komersantu, kurš arī piedāvā elektroniskās naudas maksājumu pakalpojumu par pašvaldības autostāvvietu apmaksu. Tas bija kliedzošs gadījums, kā RS ar saistošajiem noteikumiem var legalizēt konkurentu diskriminēšanu pēc to piederības. Gan Rīgas domei, gan RS, gan arī Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai (VARAM) nosūtījām apjomīgu analīzes un secinājumu apkopojumu par šo problēmu. Pieļauju, ka arī VARAM norādīs RD, ka KP aizrādījums ir jāņem vērā. Tomēr pagaidām nekādas darbības no RS un RD puses nav sekojušas. Diemžēl KP šobrīd nav nekādu iespēju jautājumu tālāk risināt, jo atbilstoši normatīviem RK nav dominējošais stāvoklis tirgū. Tāpēc mums jāgaida, kamēr jaunā Saeima izlems par grozījumiem Konkurences likumā, kas noteiks KP plašākas pilnvaras, lai ietekmētu nekorektu publiskā sektora rīcību.