Otrdien Rīgas apgabaltiesā, kurā tika skatīta LK prasība pret BDO intereses pārstāvošo advokāta Andra Grūtupa biroju, neviena no pusēm neapšaubīja to, ka LK uzņēmusies finansēt šo tiesvedību, taču diskusijas raisījās par to, vai šim darījumam piekritusi toreizējā LK vadība, un to, kurš bijis iniciators līgumam ar Grūtupa biroju un vai iepriekš tikušas izvērtētas LK kā BB kreditora iespējas šajā tiesvedībā atgūt BB noguldītos līdzekļus.
LK vērsusies tiesā, jo vēlas attiesāt no zvērināta advokāta Andra Grūtupa biroja honorāru par šo tiesvedību BB likvidatora prasībā.
Aģentūras LETA aplēses liecina, ka pat tad, ja Grūtupa biroja honorārs nav pārsniedzis 6% no BB prāvas prasības, kā to šodien tiesas sēdē atzina biroja advokāts Viktors Tihonovs, tā apmērs prasības pilnīgas apmierināšanas gadījumā varētu būt ap 14 miljoniem latu. Likums gan ļauj advokātam pretendēt uz atlīdzību līdz 5% no prasības summas tās apmierinātajā daļā. Pēc neoficiālas informācijas, biroja honorārs gan varētu būt pielīgts kā 50% no vairāk nekā 20 miljoniem ASV dolāru, kas ir LK kā BB kreditora prasījums pret likvidējamo kredītiestādi. Patlaban advokāti, iespējams, saņēmuši ap miljonu latu.
LK advokāts Lauris Liepa aģentūrai LETA apstiprināja, ka LK prasība pret Grūtupa biroju saistīta ar šo Latvijas vēsturē par vērienīgāko uzskatīto civillietu, taču atturējās atklāt gan prasības summu, kādu LK vēlas piedzīt no Grūtupa biroja, gan tās pamatojumu, paužot sarūgtinājumu, ka nākas tiesāties ar kolēģu advokātu biroju.
Arī Grūtupa biroja interešu aizstāvis Tihonovs aģentūrai LETA atturējās nosaukt konkrētu summu, kāda birojam samaksāta un kādu LK vēlas tiesas ceļā no biroja atgūt, sakot, ka nevēlas komentēt attiecības ar bijušo klientu.
BDO 2005.gada pavasarī vērsās tiesā pret valsti saistībā ar BB krahu pagājušā gadsimta deviņdesmitajos gados. BDO intereses tiesas procesā aizstāvēja advokāta Grūtupa birojs, kuru sākotnēji tiesā pārstāvēja pats Grūtups, bet pēc tam - viens no publiskajā telpā redzamākajiem šī biroja advokātiem Tihonovs.
Rīgas apgabaltiesa 2010.gada 12.oktobrī BB likvidatora prasību apmierināja daļēji un no LB piedzina 59,9 miljonus latu, bet prasību daļā pret FM noraidīja. Savukārt apelācijas instancē Augstākā tiesa šā gada 21.februārī prasību pilnībā noraidīja. Patlaban BDO spriedumu pārsūdzējis AT Senātā, kas izskatīšanas datumu vēl nav noteicis.
Otrdien Rīgas apgabaltiesā juristi diskutēja par vairākiem LK iesniegtajiem dokumentiem un nepieciešamību tos pievienot, tostarp par Vācijas tiesu praksi attiecībā uz advokāta honorāra apmēru, kas šai valstī nedrīkst pārsniegt 10%, un honorāra aprēķināšanas principiem, kā arī advokāta tiesībām un pienākumiem attiecībās ar klientu.
Tihonovs vairākkārt LK apvainoja melos, vainojot selektīvā dokumentu izvēlē iesniegšanai tiesā un tiesas maldināšanā, par ko sašutumu pauda Liepa. Tāpat Tihonovs atzīmēja, ka LK advokāti mēģinot izprovocēt tiesu, lai tā sāk rēķināt, vai ekonomiskie svaru kausi advokāta atlīdzības gadījumā bijuši izdevīgi LK, kā arī rēķināt, vai 5% vai 6% honorāra apmērs ir "daudz vai maz". Advokāta vērtējumā, šāda pieeja nav pamatota, jo šādās lietās, kāda bijusi BB likvidatora tiesāšanās ar Latvijas valsti, honorāri nav mazi, ko tiesai varot apliecināt arī tiesas procesā šodien klausītāja statusā klāt bijušais likvidatora procesuālais oponents un Latvijas valsts interešu aizstāvis Romualds Vonsovičs.
Savukārt otrs LK interešu aizstāvis Sergejs Rudāns tiesas sēdē norādīja, ka patlaban tiesā apstrīdētais līgums par juridiskās palīdzības sniegšanu starp prasītāju un atbildētāju ir vērtējams kā labo tikumu pārkāpums un pielīgtā atlīdzība vērtējama kā acīmredzami nesamērīga. Līgums pēc savas būtības vērtējams kā netaisnīgs un nelikumīgs. Rudāns arī uzsvēra, ka vienīgais zaudētājs tiesāšanās rezultātā gan BDO prasības apmierināšanas gadījumā, gan tās noraidīšanas gadījumā būtu tieši LK.
Rīgas apgabaltiesa lietas izskatīšanu atlika līdz 23.jūlijam plkst.11, lai LK iesniegtu strīdus līgumu šajā lietā un LK 2005.gada marta valdes sēdes protokolu, no kura būtu redzams akcepts līguma slēgšanai. Tiesa noraidīja Grūtupa biroja lūgumu par vairāku dokumentu izprasīšanu no LK, kas apliecinātu amatpersonu atbalstu šim darījumam, kā arī lūgumu izprasīt no tiesas BB likvidatora prasības lietas materiālus pret Latvijas banku un valsti, ar kuriem būtu iespējams pārliecināties par advokātu ieguldītā darba apjomu šajā vērienīgajā civillietā.
Medijos iepriekš vēstīts, ka BB likvidatora prasībā atbildētājus - valsti un centrālo banku aizstāvošā Vonsoviča biroja honorārs lēšams vairāku simtu tūkstošu vai pat miljona latu robežās un tas tika nodēvēts par vienu no lielākajiem publiski zināmajiem honorāriem. Vonsovičs aģentūrai LETA sacīja, ka viņa birojs saistībā ar šo daudzmiljonu civilprasību varētu būt saņēmis ap 110 000 latu, taču šī summa vēl būtu precizējama.
LETA jau ziņoja, ka Grūtupa birojs ir atbildētājs divās civilprasībās, ko Rīgas apgabaltiesā iesniegusi LK. Otrajā civilprasībā kopā ar Grūtupa biroju atbildētāja statusā ir vairākas bijušās LK amatpersonas, un šajā lietā tiek lūgts atzīt līgumu par spēkā neesošu.
Plašas pārmaiņas LK vadība piedzīvoja pēc 2010.gada nogalē notikušās akcionāru sapulces, kad kompānijas vadību pārņēma starptautiskā koncerna Vitol pārstāvji. Pēc tam LK apgabaltiesā iesniegusi vairākas prasības pret bijušām uzņēmuma amatpersonām par zaudējumu atlīdzību. 1991.gadā dibinātā pazīstamā advokāta Andra Grūtupa biroja komandu veido četri advokāti - Grūtups, Tihonovs, Liene Pierhuroviča un Jānis Lazdiņš, liecina biroja interneta mājaslapā pieejamā informācija.