Mārupe var atkārtoties

Točs raksta par ikdienas lietām un nejēdzībām - viņa raksti ir normāli un tiem ir jāpiekrīt. Bet līdzko sāk par politiku un SC muļķības gvelzt - tā pilnīgi garām.....

Tādiem objektiem nav jābūt cilvēku tuvumā. Protams, ka dārgāk sanāk preci pievest, bet vēl dārgāk, kad notiek nelaime, kas nekad nenāk brēkdama.

Vienalga nesaprotu, kā varēja iemest degšķidruma pudeli caur logu. Viņiem tur nebija pakešu logi?

Taisnība jau ir tikai man, vienkāršam mirstīgam jautājums? Vai informācija pati atnāks pie VUGD vai VUGD aizies tai pakaļ? Respektīvi, vai vispār, pēc šis mežonīgās konsolidācijas VUGD ir palikuši resursi lai apsekotu šādus potenciāli bīstamus objektus? VUGD mums saistās ar brašiem, nedaudz nošmulētiem pižarniekiem, kuri dzēš ugunsgrēkus un glābj cilvēkus no liesmām, bet kā ir ar VUGD inspektoriem, kuri veic preventīvo darbu? Kuri apseko noteiktu teritoriju ievācot informāciju par potenciāli bīstamiem objektiem? Tāds dienests vispār ir saglabājies? Autors pareizi raksta, ka VUGD vajadzētu būt informācijai, bet KURŠ ŠO INFORMĀCIJU SAGĀDĀS? Ne jau tie brašie pižarnieki un ne potenciālie dedzinātāji. Tātad rezumējam, vai VUDG vispār ir kāds dienests, kas nodarbojas ar preventīvu darbu, ja ir, tad cik efektīvi tas strādā, kādas ir tā funkcijas, štati u.tml. papēti autor šo tēmu!

datu bāzei ir jābūt, nav divu domu. Tikai tad, kad šādas datu bāzes tiek pieprasītas no uzņēmējiem, sākās vaimanas par "nevajadzīgu birokrātiju".