Traģēdija atstās pēdas likumā

Jautāju visiem runas vīriem vai bābām-lūdzu miniet arī savu izglītību.Sanāk, ka santehniķis runā par finansēm, skolotājs par būvniecību utt.Vai nav smieklīgi?

Un kā ar Rīgas būvvaldes vadītāju!Laikam ģeologs-tad ko brīnīties,ja viņam pat būvniecības termini nav saprotami?????Kad vienreiz tas beigsies-siltās vietiņas radiem un draugiem?????????

http://bit.ly/1bnvJmu perfekti..

Ļoti žēl, ka lai mainītu likumu bija jāpiedzīvo šāda traģēdija, ar mazāku līķu skaitu iepriekš (reizes, kad jumtu iebrukumi tika slēpti) nebija pietiekoši.

Tā jau par daudz ceļ visādas kastītes. Tagad varēs bliezt vēl ātrāk, un neviens vairs fiziski nespēs izkontrolēt

Vilnis Kirsis ir varens specialats un zin tik cik tantuks. Iesaku Ekoomikas ministriju likvidet,jo vini nav vajadzigi.Lai iet slaucit gruvesus .

Generaluznemejam pat tiesiskas atbilibas nav par uzbūvēto nekādas, tādēļ re un re nekas par slepkavību nebūs. Tikai naudu savāca un noziedoja, viss legāli atbilstoši LV likumiem.

Notiek tā - ir vinnēts konkurss par zemāko cenu, tiek sadalītas pozīcijas un iepirkumu cilvēki (tāmētāji) izsūta apakšuzņēmējiem piedāvājumi piedalīties konkursiņā konkrētu darbu veikšanai. Darbi tādi, apjomi tādi, rasējumu čupa. Piedāvājumu iesniegt līdz tam un tam. Visi mazie iesniedz piedāvājumus, tad saprātīgie lētākie tiek izvēlēti un to ciparus pamatīgāk izpēta un piedāvā vēl nomest cenu (viņi zin, ka konkurenti saņem to pašu piedāvājumu palīst zem tā brīža lētākās cenas). Ok, tiek nomesti vēl kādi 5-10%. Tad sāk strādāt ar konkrētu apakšuzņēmēju un konkrētām pozīcijām (jo lielā kantora tāmētāji nav nekādi lohi, tie gan ir visas tāmes iesniegtās izpētījuši, sapratuši ko citi piedāvā), attiecīgi tiek spiestas uz leju cenas tām pozīcijām, kas ir dārgākās, nekā pašam ģenerālim sanāk. Ok, tad vienojas par darbu veikšanu un apakšuzņēmējs noslēdz tādu līeeelu līgumu ar ģenerāli. Tajā līgumā parādās vēl tādas samaksās kā par darba aizsardzības speciālista instruktāžas pakalpojumiem, par elektrības pieslēgumiem, par tualetēm, par vis-vis-vis dažādākajām mazajām kapeiciņām. Ekonomijas cipars 3000-5000 Ls ekonomija uz kopņu sadalīšanu ir smieklīgs. Smieklīgs tādā ziņā, ka jebkurš būvnieks aci nepamirkšķinot sadalīs tās kopnes divās daļās, ja tur 300 LVL ekonomija sanāks. Tur aprēķins kā pie RIMI kases - kaudzes ar pavadzīmēm, rēķina katru santīmu un katru minimālāko iespēju ekonomēt. Tur kafiju ofisā saskaita cik paciņas ir iedalītas budžetā.

bet, katram likumiņam ir arī vairāki līkumiņi, kā jau mēs to piedzīvojam katru baltu dieniņu...

būvobjektā nekas nevarēja notikt bez Maximas ziņas. Vajadzētu tikai redzēt visus oriģinālos līgumus starp ēkas īapšnieku un Maximu, uzreiz viss taptu skaidrs. Jo ģenerālnomnieki šādos objektos ļoti labi apzinās - nav ģenerālnomnieka - nav objekta. ģenerālnomnieks faktiski ar savām milzīgajām nomas maksām sanāk reālais objekta būvniecības finansētājs. Bankas objekta būvniecībai kredītu nedod, ja nav ģenerālnomnieka, kas nodoršina naudas plūsmu kredīta atmaksas segšanai. Un ģenerālnomnieki ļoti labi to apzinās, izmanto, un ir faktiski dzīvē ir objektā noteicēji tādēļ arī tas objekts divās kārtās tika sadlīts - uzbliezt veikalu ģenerālnomniekam, no kura nāk nauda, tikai tad īpašnieks var tikt pie pārējās būvniecības turpināšanas, jo visticamāk, īpašnieks tur savu reālu naudu faktiski vispār neiegulda, ķēde ir: - līgums ar ģenerālnomnieku (naudas plūsmas nodrošināšana); - bankas kredīts - ģenerālnomnieks sāk darboties, finansējot īpašniekam bankas kredīta atmaksu un jauna bankas finansējuma pieškiršanu būvniecības turpināšanai; - tiek būvēta nākamā kārta. Faktiski, nesadalot šo būvniecības objektu divās kārtās, tāds objekts neeksistētu. Tādēļ īpašniekam vienalga kādā veidā - ar kukuļiem, sarunāšanām vai kā cirtādi - visticamāk bija jāpanāk neloģiskā sadalīšana divās kārtās, lai lēti un bez savi līdzekļu ieguldīšanas varētu realizēt objektu. Tā tas pie mums notiek. http://www.buvniecibai24.lv/lv/raksti/hnd-grupa-buvinzenieri-jeb-neredzamie-garini

Kāda būs virsuznemeja atbildība? Kam vispār interesē kaut kāds algots buvuzraugs, atbildibai jābūt saistitai ar naudas galveno saņēmēju, bet ak vai zudis tad iespējas legāli asiņu aptraipitu naudu nvo pārskaitīt.

vai kanaadas investors pirljaus mainiit pasha izstraadaato likumu?

Ar likumu tiks noteikts, ka ēkām nav brīv sabrukt!

Vai likumā būs skaidri un nepārprotami pausts, kā teica Meierovica kungs, ka būvuzraugam visu darba dienu ir jāpavada objektā un reāli jāveic būvuzraudzība. Vai nebūs kā līdz šim - būvuzraugs strādā valsts iestādē konkrētā amatā, bet par kāda objekta būvuzraudzību saņem samaksu - un uz objektu aizbrauc, kad ienāk prātā. Vispirms jau tas ir amorāli, jo darba kolēģi redz, ka šī ir apšaubāma piepelnīšanās. Varētu te turpināt, bet nav jēgas, kamēr jaunais likums nav pieņemts un kamēr sabiedrība to nav akceptējusi. Domāju, ka pēc Maximas gadījuma tas ir sabiedrības pienākums - beidzot iejaukties acīmredzamās un amorālās darbībās.