Valsts kancelejas viedoklis par Dienas komentāru "Dombrovskis, nevis Šlesers"

2010. gadā netika noslēgts jauns airBaltic akcionāru līgums, bet gan noslēgti 2009. gada līguma grozījumi... ..... Ai, kā muld! Kauna nemaz nav! Cilvēki taču prot lasīt līgumus!

Nabadziņš. Tev tomēr ir problēmas ar lasīšanu. Toča rakstiņš ta bija kā reize nevis par pašu līgumu, bet gan par jenotu zemisko rīcību, izmantojot to kontrolē esošos represīvos orgānus un Proķeni savu politkonkurentu nomelnošanai. Kas, pie tam, ir izrādījusies melīga – pretējā gadījumā kamdēļ gan to vajadzētu noslepenot ?? Otrs. Plīša Lācim bija arī vēl trešā iespēja – UZSTĀT uz izmaiņām līgumā, ja reiz tur kaut kas nav valstij izdevīgs. Un, ja vajag – jā, tiesāties. Saskaņā ar likumdošanu, kamēr līgums nav pārslēgts, spēkā ir vecais. Kādi tev „milzīgi zaudējumi” ??? No kurienes diez? Un nevis PARAKSTĪT neizdevīgus nosacījumus un pēc tam staigāt apkārt un dirsties, ka Šlesers esot tas vainīgais, ka dombrovskim pampersi pieķēzīti. Tas ir ELEMENTĀRS kārtīgums, ko šim jefiņam laikam mamma nav bērnībā nav ieaudzinājusi. Trešais. Proķene atzina, ka Šlesera līgumā nekādu pārkāpumu nav. Tāpēc arī tas tika noslēpts. Bet tas netraucē visādiem kampariem un dombrovskiem JOPROJĀM vazāties apkārt un pļurkstēt beztēmā un tev līdzīgiem skribentiem fantazēt par lietām, no kurām neko nejēdzat. Un ceturtais. Ko arī Točs skaidri un gaiši uzrakstīja. Šlesera līgums tieši tāpat kā dombrovska bija nevis jauna līguma slēgšana, bet gan vecā līgums ar SAS pagarināšana. Tā ka Šlesim iespējas ko mainīt bija tieši tādas pašas kā dombrovskim. Tik Šlesis, atšķirībā no jenotu muldoņas, pamanījās ar airBaltic attiecības sakārtot tā, ka firmas apjomi un apgrozījums auga griezdamies un tieši Šlesera laikā airBaltiks kļuva par reģiona līderi, kamēr vienīgais, ko ir iespējis sīkpirdis dombrovskis ar savu sīkbodnieku kamparu, ir uzrakstīt kļauzu uz Prokuratūru ...

Vispār bulšits (es atvainojos) ir arī teksts par konvertējamām obligācijām, kuras tā nu kāds nāks un mēģinās pārvērst akcijās. Publiskotajā akcionāru līgumā J.punktā skaidri aprakstīts, ka jau 2009.gada janvārī, t.i. pirms Šlesera līguma noslēgšanas SAS un airBaltic ir vienojušies, ka obligācijas tiek pārvērstas parastajā aizdevumā. Līdz ar to šāds arguments nebija spēkā ne Šlesera, ne Dombrovska sarunās ar Fliku. Brīnums par Valsts kancelejas juristu "augsto" līmeni. Tad jau labi, ka šādu līgumu parakstīja nevis visu valsti Flikam atdāvināja.

Valsts kancelejas apgalvojums: Neskatoties uz to, 2009. gadā Valsts kancelejai sarnās ar BAS izdevās panākt rezultātu, ka nevienu būtisku jautājumu privātais akcionārs nevar pieņemt bez valsts piekrišanas. Tas tika panākts, nosakot, ka valdei visos būtiskajos (stratēģiskajos) jautājumos bija jāsaņem padomes piekrišana, kurā savukārt valstij bija vairākums locekļu (3 no 5). Gadījumi, kad bija jāsaņem padomes piekrišana: biznesa plāns un budžets, ja tie būtiski izmaina airBaltic darbību. Publiskotā akcionāru līguma 3.3.4.punkts: Lai novērstu šaubas, valdes kompetencē ietilpst... it īpaši šādi jautājumi, kuros valdei nav nepieciešama citu sabiedrības pārvaldes institūciju piekrišana: 3.3.4.1. sabiedrības budžeta un biznesa plāna apstiprināšana. Līgumā nav atruna, ka padome varētu iepazīties ar budžetu, ja "ja tas būtiski izmaina airBaltic darbību". Vienīgā atruna - ja tiek mainīta bāzes lidosta vai kaut kas fundamentāli pretējs airBaltic līdzšinējai darbībai. Bet šādu situāciju vērtē pati airBaltic valde, jo padome jau pie iepazīšanās ar budžetu netiek:))

Ja tas līgums ir tik stulbi noslēgts no valsts puses, tad kur ir KNAB un Prokuratūra? Viņiem ko, vajag Flika sūdzību???

A drīkst, lūdzu uzināt kurā tieši vietā Točs esot aplauzies? Nu iebaksti ar pirkstiņu, a? Lasaīt taču māki un abi tekstiņi tev ir priekšā, muldonīt ! Gaidu ar nepacietību ! ... :))) P.S. Tas,starp citu būs baigais smiekls, ja tagad nedēļu pirms ŠĪM vēlēšanām Šlesis tieši tāpat aiznesīs un Proķnei iesniegumu, kurā lūgs to: 1. publiskot Plīša Lāča pagājušā gada iesnieguma izmeklēšanas rezultātu, to atslepenojot un; 2. ierosināt lietu pret jenotības fīreriņu kā reize par to pašu – par ļaunprātīgu un noziedzīgu rīcību vai nekompetenci, kura novedusi pie zaudējumiem valstij ... :)))

tas nozīmē, ka darijums ar preču zīmi u.c., kas notika pec grozzijumu izdarīsānas, faktiski ir padomes akceptēts, tatad lažu ir nolaiduši valsts pilnvarotie padomes locekļi...

Karoche, histeeriskais oligarhu vergs Tochs kaarteejo reizi aplauzaas! Dienai vairaak taadus skribentus, aatraak aizklapeetos ciet. Jau tagad aciimredzami iet pa burbuli - no kaadreizieejiem 100 komentaariem pie katra raksta shobriid knapi 10 var salasiit! Tak gjerzhakj, biedri Roulendi! :D

Vispār jau Toča iepriekšējais raksts bija par ko pavisam citu. Par to, ka jenotības dombrovksa personā nekaunīgi izmantoja Prokuratūru, īsi - nedēļu pirms 10. Saeimas vēlēšanām – iesniedzot Prokuratūrā prasību pret Šlesi kā reize to līgumu sakarā, kurus parakstījis pats. Un tad, kad Proķene uz to nejēgam norādīja, Proķenes atzinums, kurš ATTAISNOJA Šleseru un tieši otrādi VAINOJA dombrovksi šajā noziegumā pret valsti (paša dombrovska formulējumā) tika, fiksi noslepenots un paslaucīts zem tepiķīša. Šī indeve – par SAVIEM sūdiem prasīt atbildību no citiem un SAVĀS sastrādātajās cūcībās vainot citus, jenotiem ir piemitusi vienmēr. Bet labi – dikti labi, ka mums Kanceleja atbildēja. Cerams, ka izraisīsies interesanta diskusija un es gaidīt gaidu arī Šlesera viedokli šajā sakarā ... :)))

Neko nesaprotu. Ja Valsts kanceleja apgalvo, ka Šlesera līgums 2009.gadā ir būtiski uzlabojis 2009.gada līgumu, par ko Dombrovskis vērsās prokuratūrā - par uzlabotu līgumu?