Filmas dēļ nogalina ASV vēstnieku Lībijā

vai musinātāji vai māņi?

To "to paga-paga" "Es patiesiba isti nesaprotu, kapec Jus sos parmetumus veltat tiesi man." Jūs uzrakstījāt - es atbildēju u.t.t. "Savos komentaros ne ar pusplestu vardu neesmu apgalvojis, ka esmu piederigs kristigajai baznicai, islamticibai, budismam vai ateismam…" No konteksta bija skaidrs, ka runāju ar kristieti. Piedod, ja kļūdījos, bet būtību tas nemaina. "Atklati sakot, rodas cits jautajums - kapec Jus pats neko nedarat lietas laba, jo Jus sis temats acimredzami uztrauc (jau ieprieks atvainojos, ja mans pienemums par jusu bezdarbibu si jautajuma risinasana ir nepareizs)?" Uztrauc. Daru ko varu. Tādas sarunas, kā šī ir viens no šiem darbiem. Jūs neesat vienīgais - ta sanāca, ka viena Jūsu frāze mani "aizķēra". "Mani personigi vairak uztrauc (ne, patiesiba pat biede) loti visparinati un galeji radikali viedokli. Tiesi prêt sadu viedokli ari iestajos sava komentara. Ar manu religisko parliecibu (vai sadas parliecibas trukumu) tam patiesiba vispar nav nekada sakara." Mani arī satrauc fundamentalisms. Bet sliktas idejas mani uztrauc vairāk. Tas ko es gribēju teikt ir, ka nav tik liela nozīme fundamentalismam, kā tādam, cik idejām, kuras fundamentalists pauž. Mājas tīrības fanātiķis mani neuztrauktu... Pie nosacījuma, ka man ar viņu nav jādzīvo, protams :)

Tipiskā "mērena" psiholoģija. Kauns! Ar to tu tikai kārtējo reizi apliecini to, ko es teicu iepriekš: fundamentalisti posta cilvēku dzīves, bet "mērenie" sēž un bauda sevi. Kādu tad reakciju uz to tu gribi?... Piedod, bet man tas bija jāpasaka... Un zini? Kā ar tādu attieksmi jebkādi vārdi nebūs tukši? Būs. Vārdi tak gūst piepildījumu darbos, vai nē? Atceros, ka kāds kristietis te lepojās ar kristiešu zinātniekiem, māksliniekiem, rakstniekiem ... Kā tev liekas, ko viņi teiktu par ideju, ka "Kaut ko mainīt tikai Dievs var"? Man liekas, ka ja viņiem butu iespēja kaut ko darīt - viņi nemeklētu sev attaisnojumus. Arī neredzu attaisnojumu mūsdienu "mēreno" kristiešu bezdarbībai, jo iespējas jums ir. Mēs taču šobrīd tik ļoti daudz zinām par Bībeles rašanas procesu - par visiem tiem agrīnās kristietības variantiem, par Bībeles variantiem (ja tā var teikt), par daudzām interpolācijām tekstā. Manis pēc - kā Bībeli salika, tāpat to var arī pagrozīt. Būtu vēlme - attaisnojums atradīsies. Tev taču ir attaisnojums tam, kāpēc Vecā derība "nekalpo ka etikas un morales etalons"? Eeeh, ja visi darītu kā Melinda...

Es patiesiba isti nesaprotu, kapec Jus sos parmetumus veltat tiesi man. Savos komentaros ne ar pusplestu vardu neesmu apgalvojis, ka esmu piederigs kristigajai baznicai, islamticibai, budismam vai ateismam…Atklati sakot, rodas cits jautajums - kapec Jus pats neko nedarat lietas laba, jo Jus sis temats acimredzami uztrauc (jau ieprieks atvainojos, ja mans pienemums par jusu bezdarbibu si jautajuma risinasana ir nepareizs)? Mani personigi vairak uztrauc (ne, patiesiba pat biede) loti visparinati un galeji radikali viedokli. Tiesi prêt sadu viedokli ari iestajos sava komentara. Ar manu religisko parliecibu (vai sadas parliecibas trukumu) tam patiesiba vispar nav nekada sakara.

nozīmes nav,jo abstrakta (un veca kā pasaule) ir gan ''vaļā tikšana'',gan ''mainīsies'' gaidīšana. Jo ir viens (ar āža kāju),kas šīs sliktās idejas UZTUR un allaž DZĪVAS dara. Kaut ko mainīt tikai Dievs var,bet cilvēks parasti ir sava ego, iedomu un izdomu vergs.

To "to paga-paga" Nē, runa nav tikai par taviem "personīgiem uzskatiem". Runa, cienījamais, ir par tādiem pašiem "mērenajiem", kā tu, kuri domā, ka ja paši nav fundamentalisti, tad nav arī problēmas. Tādiem, kuri domā, ka fundamentalisti nav "pareizie" ticīgie vai mierina sevi ar domu, ka paši vardarbību neatbalsta, vai dusmojas par to, ka kāds liek "vienādības zīmes". Bet redz, kas par lietu, rūgtu realitāti tas nemaina nu nekādi un cilvēki iet bojā to grāmatu dēļ, kuras "jau paaudzem ilgi (pat) kristiesu aprindas nekalpo ka etikas un morales etalons", jo ir kristieši, kuriem šīs grāmats IR etikas un morāles etalons ŠODIEN! Un tam pretī ir grūti kaut ko likt - baznīcas ieskatā tie taču ir "svētie raksti", vai nē? Fundamenetalists gluži vienkārši ņem šos vārdus nopietni. Un tu vari to ignorēt, bet, grozi, kā gribi, šie fundamentalisti IR TAVAS BAZNĪCAS LOCEKĻI. Bet tas nav pats smieklīgākais. Smieklīgākais ir tas, kā tu un tev līdzīgie reaģē uz to, ka kāds no malas jums uz šo vienkāršu lietu norāda - tā vietā, lai mēģinātu kaut ko izdarīt un risināt problēmu, jūs vainojat "ziņnesi" aizrādot, ka viņš redz neprot nošķirt labos no sliktajiem:). Bet arī tas vēl nav viss - ja kāds no jums "mērenajiem" tomēr savācas un sāk kaut ko darīt lietas labā parējie, tā vetā lai viņu atbalstītu, metas viņam virsū ar pārmetumiem (piem. Melindas Geitsas gadījums)! Kad tiksiet vaļā no sliktām idejām, tad redzēsiet, kā mainīsies cilvēku attieksme.

To "Vārds" Lai arī manā skatījumā "buzz", aicinot beigās aizliegt noteiktas reliģijas un nosaucot bez maz vai visus to sekotājus par noziedzniekiem tomēr pārspīlē, es nevaru noliegt, ka emocionāli es viņu saprotu ļoti labi. Un es uzskatu, ka attapties vajadzētu tieši tev, nevis viņam. Jauki, ka tu atzīsti, ka vecajā darībā ir šie baismīgie panti, bet tad, kad tu saki, piemēram tādas lietas, kā: "Ja velaties, varat vecaja derība cik uziet atrast citatus, kas tiesi un atklati "aicina uz vardarbibu" (lieku pedinas, jo viss ir interpretacijas jautajums)." es, goda vārds, jūtos līdzīgi "buzz"am. Vecīt, attopies, aiz taviem "interpetācijas" jautājumiem stāv pavisam reālu cilvēku ciešanas! Velns parāvis, par ko tu vispār runā? Lūk tev viena no tavām "pēdiņām": "Burvi neatstāj dzīvu." (2. Mozus grāmata (22:17). Vari interpetēt cik vien vēlies. Bet, kad es to dzirdu, es nespēju domāt ne par ko citu, ka par kristiešiem, kuri vadoties no šī panta, nogalina sievietes, sakot no mazgadīgām meitenēm līdz sirmgalvēm, VĒL LĪDZ ŠAI DIENAI! Nav vainīga pati reliģija? Ko tu saki? Un kas tad ir vainīgs? Intepretācija? Fundamentālisti? Radikāļi? Tad, velns parāvis, izmetiet šo pantu no Bībeles!!! Atņemiet viņiem jebkādu pamatu uz to atsaukties!!! Nez kāpēc, arpus reliģijas, kad mums ir stulbs likums, mēs TO MAINAM!!! Kas traucē jums, mīļie kristieši, kuri ir tik mīloši un morāli, kuri tik ļoti ciena dzīvību, ka taisa tik sentimentālas instalācijas pašā Rīgas centrā!? KAS JUMS TRAUCĒ TO IZDARĪT?!!!... Lūk, tev tas patiesais jautājums par kuru šeit ir runa. Un kamēr uz šo un līdzīgiem jautājumiem ticīgie nevēlēsies sniegt adekvātu atbildi šīs buzzzzzz joprojām būs gaisā.

"aci pret aci" pienjem, ka konfrontaaciju ir saacis pretinieks. So pasu ir pateicis biedrs Buonaparte "Ja juus pirmie izvilksiet zobenu, tad es to peedeejais nolikshu."

Nu tacu attopieties! Nejau konkreti religija vainiga! Ja velaties, varat vecaja deriba cik uziet atrast citatus, kas tiesi un atklati "aicina uz vardarbibu" (lieku pedinas, jo viss ir interpretacijas jautajums). Sakot jau ar slaveno "aci pret aci", bet ir ari neskaitami citi piemeri. Vai tiesam Jus uzskatat, ka kristietiba ka religija tapec jaaizliedz? Varbut tomer vainiga nav pati religija, bet atsevisku instituciju un cilveku kopienu tas interpretacija? Islams ir otra izplatitaka religija pasaule, kas, tapat ka kristietiba, ietver neskaitamus novirzienus. Dazi no tiem patiesam ir loti radikali, bet tikpat daudz ir ari to, kam ar jusu minetajam "tezem" nav nekada sakara...Kapec japauz tik radikals viedoklis?

Vai tā tam jābūt,domāju,ka nē. Dievs šo pasauli MĪLESTĪBĀ radīja,bet tas,kas slepkavo nezin,kas ir mīlestība.Nezinu,kas ir šis allahs un,ko tas radījis (lai gan naidu,neģēlību un nežēlību - noteikti).