Gribi glābt planētu? Lieto prezervatīvu!

Tu jau to vari darīt ,bet tavā vietā vairosie tāds genofonds, kuriem prātā ir tikai rdīšana, un tas ir stulbi...

tiesam beidzot kads to skali pasaka.

absolut piekritu.

Nu, kas tev traucē tupēt , ēst, drst, vienvārdsakot , dzīvot vienā ceturtdaļkvadrātmetrā un demagoģēt. Pārējie, tomēr grib arī drusku izkustēties no vietas.

Problēma sakņojas idiotiskā patēriņā. Kad viena daļa cilvēku mirst badā, bet citi apsver ko vēl derētu apzeltīt. Derētu padomāt tiem pārapdzīvotības sludinātājiem, ka , ja visus cilvēkus saliktu kopā, dodot katram vidēji vienu ceturtdaļu kvadrātmetra (vidēji tāpēc, ka resnie un zīdaiņi aizņem dažādu virsmas platību), tad visi savietotos mazajā valstiņā Luksemburgā un krietni daudz platības vēl paliktu pāri . Bet visa zemeslode ar visām ārēm būtu tukša. Tieši tā, vietas pietiek ļoti daudziem, bet patēriņam nepietiek, jo , nez kāpēc , nepieciešami visādi mēsli, piem. ieroči, kur tērē plānētas resursus , enerģiju un laiku. Un tad protams labāk lai mazāk nelaimīgo nāktu Pasaulē. Kā tas notiek Latvijā, kur miera laikā , apmēram 3000 bērnu dzīvo bērnunamos, dzīvajiem vecākiem baudot dzīvi citur. Bet par ietekmi uz klimatu nākas vien pasmaidīt, jo viens kārtīgs vulkāna izvirdums , izmet kaitīgās gāzes atmosfērā vismaz cilvēces gada normu.

Lai ierobežotu nevajadzīgus reklāmas papīrus, Vācijā cilvēki līmē uz pastkastītēm zīmītes, ka nevēlas reklāmu. Reklāmas dalītājiem tas jārespektē - tas noteikts ar likumu. Uz manas pastkastītes tāds uzraksts strādā diezgan labi.

Paldies zinātniekam, ka beidzot kāds sāk par to runāt, jo planēta nav bezizmēra un šis vairošanās maratons var novest tikai pie kariem, resursu izsīkuma un globālām ekoloģiskām katastrofām. Žēl, bet šo problēmu nevar atrisināt zemēs, kur sieviete ir beztiesisks radījums un neizglītota vairošanās mašīna. Arī Indijā -kur laukos pārsvarā ir naturālā saimniecība, bērnu skaits ir ļoti svarīgs, jo būs, kas apstrādā laukus. Domājiet, senāk latvieši ļoti mīlēja savus 12 bērnus? Gan jau, bet primāri tas bija darbaspēks lauku saimniecībās un izsargāšanās līdzekļu trūkums.

Tāpēc jau K Stiepa un Mozaikas piekoptā netradicionālā saskarsmes forma ir atbalstāma!

Pasauli vajag glaabt nevis no paarapdziivotiibas, bet no negatiivaas izlases - neveicinaat taadu cilveeku dzimsanu, par kuriem jau, viniem atrodoties maates kleepii, ir skaidrs, ka beerns buus ar smagiem geneetiskiem defektiem. Ja kaads nevar kluut par teevu vai maati dabiskaa celaa, tad tas ir Dabas signaals, ka vina peecnaaceeji ar loti lielu varbuutiibu buus neveseli - so cilveeku tieksmi radiit savus biologiskos peecnaaceejus vajadzeetu ierobezot, nevis visu cilveeku. Otra lieta, ko nevajadzeetu - piesleegtus pie sisteemaam, maksliigi uztureet pie dziiviibas cilveekus, kuri pasi izdziivot nav speejiigi - tas attiecas gan uz 22. gruutnieciibas nedeelaa dzimusiem beerniem, gan uz pieaugusiem cilveekiem, kuri nav speejiigi ne pakusteeties, ne komuniceet ar savu apkaartni. Viens saads "daarzenis" gan finansiaali, gan ekologiski prasa vismaz tikpat resursu, cik vairaaki simti veselu jaunattiistiibas valstu beernu.

glāb pasauli bet iznīcini cilvēci:D labs murgs

Rakstā pacelts būtisks jautājums - tie, kuri gribētu izsargāties, to nevar, jo nav līdzekļu/naudas. Tātad jānodrošina programmas, lai līdzekļi tiktu nodrošināti ģimenes plānošanas pasākumiem tādiem cilvēkiem, lai ierobežotu nevēlamas grūtniiecības rezultātā radušos bērnu skaitu.

Viss ir jāskata nevis absolūtajos skaitļos, bet proporcionāli. Pieaugot iedzīvotāju skaitam, pieaug arī pārtikas ražošana. Līdz ar to procentu izteiksmē ar pārtiku problēmas ir apmēram tādam pašam daudzumam cilvēku neatkarīgi vai uz Zemes ir 1, 2, 6 vai 8 miljardi. Jebkurā gadījumā pārapdzīvotība un arvien dziļākās krīzes liecina, ka tuvojamies tam, ka paliks tikai divi risinājumi: a) liels un postošs pasaules karš, b) masīva Mēness un/vai Marsa kolonizācija. Ja pirmais atrisinās pārapadzīvotības problēmu uz kādiem 100- 200 gadiem. Tad otrais atrisinās strupceļā nonākušo kapitālismu, jo kolonizācija prasīs milzīgus kapitālieguldījumus, kas nozīmēs jaunas darbavietas un garantētas darbavietas, kas attiecīgi veicinās ekonomikas izaugsmi visā pasaulē un tā tālāk pa ķēdīti. Pagaidām izskatās, ka neviens īsti negrasās ķerties klāt ne vienam, ne otram. Lai gan ticamāks ir pirmais scenārijs, jo tas ir ierastais ceļš un daudzas valstis tam jau ir gatavas.

Baidos, ka tie nebūs "mazie, rozīgi mīlīgie bērneļi", bet gan melni un čirkainiem matiņiem :-) Rozīgi mīlīgo apdzīvotajos reģionos pamatā ar ūdeni un pārtiku viss ir kārtībā. Arī pārapdzīvotība ir mazāk izteikta.

Pēc naidpilnajiem komentāriem pēc raksta par svaigēdājiem šķita, ka te būs vēl kas briesmīgāks, bet, redz, te ir daudz konstruktīvu un saprātīgu domu (izņemot dažus īgnos)! Pārsteidzoši, ka lasītāji ir izpratuši rakstā izteikto domu.

Domāšanas paradokss - lai zemeslode paliktu "labāka" no tās jāpazūd cilvēkiem. Bet kurš gan to spēs pareizi novērtēt, ja pieņem, ka esam vienīgās saprātīgās būtnes vismaz tuvākajā Visuma apkaimē?