Pāvests Francisks nenosoda gejus, bet gan viņu izvērsto lobiju

Dievs neatbrīvo cilvēku arī no vēlmes ēst, dzert, ne tikai no seksualitātes, taču cilvēkam ir brīvā griba šīs vēlmes ierobežot, regulēt - un tas notiek visās sabiedrībās. Vairāk vai mazāk. Šobrīd ir cīņa par to, lai NEKAS šīs vēlmes neierobežotu. Tāpēc tāda ažiotāža ap celibātu, lauliibu un seksu! Celibāts traucē. Nākamais, kas traucē, ir laulība (drīz tiks prasīts un jau tiek prasīts arī no Baznīcas atzīt homoseksuālās laulības, atteikties no laulības nešķiramības, pēc tam atzīt priesteru homoseksuālas laulības utt. ) - citiem vārdiem sakot viss šis ir ideoloģisks gājiens: uzbrukums ATTURĪBAS ētikai, kas traucē patērētājsabiedrības mentalitātei!) Kāpēc notiek šis spiediens uz Baznīcu? Tāpēc, ka patērēšanas biznesam vajadzīgi cilvēki, kurus morāli NEKAS neiegrožo tiekties pēc baudas, t.sk. baudīt dažādus seksa pakalpojumus par naudu, pirkt krāmus, bieži škirties, bieži laulāties, gejiem esot vislielākās patērētājvajadzības, tādēļ tie ir patērēšanas pirmrindnieki. Bet šāds negausīgs patēriņš un neiegrožota baudkāre ne tikai izsmeļ un posta apkārtējo dabu, bet arī noplicina cilvēka garu un grauj arī viņa veselību. Cilvēks ar zemākām vajadzībām un tāds, kas nespēj savas tieksmes kontrolēt - ir vieglāk manipulējams un uzpērkams.

No dabas ir 2 seksuaalas identitaates - sieviete un viirietis - un vesele virkne slimiibu un nobiizhu. No dabas ir VESELS organisms, bet daudzi tomeer slimo ar veezi, hemorojiem, tuberkulozi, planpraatiibu.. Bet tapec tachu netieiksim, ka slimiibas ir kaut kas labs un dabisks (cilveekam). Dabaa ir slimiibas, bet taas ir jaarstee, nevis jaalepojas ar taam vai taas japropagandee!

Tas ir kā? Kāds lobijs? Pateikt, ka tev, čalim, patīk meitene, ir lobijs? Tad tev galvā ir bijusi lobotomija...

Padomājot ir trīs argumenti, kas pamato ģimenes - kā vīrieša un sievietes kopdzīves modeli un tās NEAIZVIETOJAMĪBU un citu dzimumdzīves formu bīstamību sabiedrības pastāvēšanai un attīstībai:

 1) dabas kārtība - viss attīstās auglības un dzīvības virzienā; nenormālības degradē sugas un nav dzīvības dzinējspēks, tāpēc arī sabiedrībai skaidri jānorobežo tas, kas veicina dzīvības radīšanu no tā, ka neveicina vai kavē to (kaut vai ar neauglīgu dzimumdzīves formu propagandu)

; 2) cilvēce pieredze - cik vien zināmas pasaules civilizācijas un lielās reliģija, - nekur homoseksuālisms nav ieteikts vai uzskatīts par normu (pat senajā Grieķijā bērnus aizsargāja no paiderastiem - to darīja paidagogi, kas veda bērnus uz skolu; - arī mūsdienās pedagogiem ir pienākums aizsargāt bērnus no kaitīgas informācijas, no paiderastiem - tai skaitā virtuālajā telpā un informatīvajā = bērnam ir tiesības uz pasaules pieredzē balstītu informāciju, arī par homoseksuālisma negatīvajām blaknēm, tai skaitā veselībai - anālais sekss ir kaitīgs)

; 3) Latvijas iedzīvotāju vairākuma un Latvijas kultūras pieredze - ne tautas dziesmās, ne baznīcu tradīcijās, ne mūsdienu socioloģiskajās aptaujās - cilvēki neatzīst homoseksuālismu par ieteicamu normu, kur nu vēl jauniešiem!

Tas nav viendabīgs. Piemēram,PSRS tas nebija,un diez vai ir Ķīnā jeb Kubā. Savukārt islama pasaulē - galvenais,valdošais un noteicošais. Noteikti to arī pāvests zin,tā ka, jautājums - lieks.