Islāmisti Stambulā uzbrukuši Radiohead faniem

ha ha ha tur jau tā lieta ,ka musulmāni ir vardarbīgi un agresīvi,tas ka neattiecas ramadāns varbūt arī ir ,bet tas neko nedos ja Tu to pārkāpsi viņu valstī.Bet Eiropa atļauj musulmaņiem dirst sev uz galvas un vēl noslaukās ,jo slikti izskatoties. Viņu mošejas un paltraki Eiropā ir tas pats ,kas mūsu ēšana un dzeršana ramadānā,vai šortu nēsāšana. Ir adekvāti jāpiespiež musulmaņus pieņemt Eiropas kultūru ,ja nevar ,lai taču vācas tur ,kur to var.

Tur jau ir tā lieta, ka ramadāns attiecas tikai uz musulmaņiem - uz pārējiem tas neattiecas. Vai jūs, piemēram, ievērojiet gavēni -- un vai tas būtu jādara visiem pārējiem arī?

Latvijā pat baidās musulmaņu paltraku aizliegt. Ar šo auklēšanos ar musulmaņiem Eiropa tikai zaudē savu identitāti.MM ir taisnība esi Eiropā ģērbies ,kā Eiropā .Kāds būtu troksnis musulmaņu pasaulē,ja Eiropā kādai "nindzjai"publiski noplēstu to paltraku no galvas,bet uzbrukums eiropiešiem ,viņi tokš mūsu zemē neievēroja mūsu likumus,jo tā bija slēgta telpa ,nevis publiski uz ielas kur viņi svinēja. Eiropā pārāk tauņājas un nedomā par saviem iedzīvotājiem ,bet par ekonomiskajiem bēgļiem.

Gan kristietība, gan islāms ir absolūti vienādas tumsonīgas un pret visiem naidīgas reliģijas un islāms iet pa to pašu taku kuru jau nostaigājusi kristietība. Visa atšķirība, ka islāms vēl nav pārveidojies un pieredzējis to sagrāvi, ko romieši sarīkoja ebreju sektai, kas vēlāk bija spiesta atmest ebreju pārākuma ideoloģiju, atmest plānus par pasaules iekarošanu un pārtapa par komunistisko zemās kārtas tumsoņu un apspiesto reliģiju. Jēzum vajadzēja būt valdniekam, un tas ko viņš sludināja nemaz nebija miers un laime visiem - šur tur viņa izteikumi ir palikuši nerediģēti, kā Mateja 10:34: "Nedomājiet, ka Es esmu nācis mieru atnest virs zemes; Es neesmu nācis atnest mieru, bet zobenu.". bet tā kā viņš tika noķerts un nogalināts, tad arī reliģija mainījās. Bet kristiešu vardarbība tāpat nekur nepazuda dedzinot, laupot un nogalinot citu reliģiju tempļus un viņu pārstāvjus. Un attiecībā uz progresīvo cilvēci nelolotu cerības, jo islāms vienmēr ticis sakauts ar efektīvu vardarbību - piemēram mongoļu ordai islams nebija nekāds pretinieks.

Kāda ir atšķirība starp Muhamedu un Jēzu Kristu; - starp islāmu un kristietību? Kristus NEKAD savas dzīves laikā neņēma rokā ieroci, lai nogalinātu cilvēkus, un NEATĻĀVA to darīt arī saviem sekotājiem, pat savas personas aizstāvībai (Ģetzemanes dārzā viņš mudina Pēteri nolikt zobenu) Turpretī Muhameds - pēc tam kad aizgāja no Mekas - kļuva par Medinas pilsēta vadoni, kurš asiņaini izrēķinājās ar saviem oponentiem un organizēja karavānu laupīšanas un karagājienus. Jā - viņš bija veiksmīgs karavadonis un administrators. Tāpēc islāms VIENMĒR, kamēr vien sekos Muhameda paraugam, būs agresīvas politikas simbioze ar reliģiju. Savukārt kristietība, JA VIEN tā sekos savam Pestītājam, var kļūt par miermīlības un kultūras nesēju visai pasaulei (un tāda ir bijusi vairākos vēstures posmos, piemēram, 1. -3. gs., Kristīgo demokrātu panākumos pēc II pasaules kara Vācijā, Asīzes Franciska kalpojumā, Jāņa Pāvila II darbībā, Kalkutas Terēzas kustībā u.c.) taču abās ir atkāpes no šiem paraugiem - no kristiešu puses ir bijusi vardarbība (krusta kari – turklāt ne tikai Jeruzalemes atbīvošanai), bet musulmaņu vidū - ARĪ miermīlīgas līdzās pastāvēšanas pieredze.. Daudzi musulmaņi varbūt ir pat tikumiskāki cilvēki nekā kristieši (savās mītnes zemēs – protams)! Tomēr to jāskata KONTEKSTĀ ar abu reliģiju dibinātāju DZĪVES PARAUGU UN MĀCĪBU! UN tas neliecina par labu Muhamedam.."