papildināta (10:55) - Tiesa attaisno Diānas Kozlovskas slepkavībā apsūdzētos vecākus / Diena

15. marts, 2013, 18:07

!

Standarta situācija! Mani radi pazīt tā cilvēka draugu, kura mātes patēva krustēvam ir baigā teikšana. Tādēļ uz brīvām kājām vesels bars pretīgu atkritumu!

Atbildēt
0
0

15. marts, 2013, 14:13

Senais

S

Es neesmu iepazinies ar tiesas materiāliem un tāpēc nevaru komentēt spriedumu, bet, ja pēc četru gadu izmeklēšanas tiesa konstatē, ka pietrūkst pierādījumu, man rodas loģisks jautājums: Kāpēc to lietu uzreiz neatmeta atpakaļ izmeklētājiem? Kāpēc bez pārliecinošiem pierādījumierm vispār izskatīja? Protams, vismaz labi, ka nepasludināja lietas izbeigšanu sakarā ar nozieguma sastāva nebūšanu, jo pierādījumu trūkums tomēr nenozīmē nevainīgumu. Nevainīgums ir tikai nevainīguma prezumcijas pamatpostulāts, kas gan Latvijā ļoti bieži tiek pārkāpts.un ne vien interneta komentāros, kas saprotams, jo notikums prasa kādu vainīgo sodīšanai, bet arī oficiālās aprindās, bet sevišķi medijos, kurus laikam taisa cilvēki, kas neizprot būtību.

Atbildēt
1
0

15. marts, 2013, 12:51

Dacei

D

Ar kādā tiesībām Jūs uzskatāt, ka vainīgi vecāki? Vai par taisnu tiesu Jūs spriežat pēc tā, vai spriedums atbilst Jūsu vēlmēm? Paldies Dievam, ir tāda lieta kā nevainīguma prezumpcija. Laikam Jums vajadzētu nonākt tādā situācijā kā meitenītes vecāki, lai par to aizdomātos.

Atbildēt
4
2

15. marts, 2013, 16:40

pekle

p

Ieviešam Linča tiesas, bite, jo visi "zina ļoti daudz" un tad tiešām "viss nebūs beidzies".

2
0

15. marts, 2013, 13:22

bite

b

Dobelnieki zin ļoti daudz! Prokuratūra saka, ka pierādījumu pietiek! Ko vēl? Cerēsim, ka ar to viss nav beidzies!

3
2

15. marts, 2013, 12:09

Adatiņa

A

Negribās ticēt,kā var tik tiešus pierādījumus attaisnot! Mūsu valstī kautkas nav kārtībā ne ar tiesu sistēmu,ne ar valdību,pilnīgs murgs!

Atbildēt
6
2

15. marts, 2013, 13:20

redz!

r

Prokuratūra apgalvo, ka pierādījumi bija pietiekoši!

2
2

15. marts, 2013, 12:38

vilcene

v

pierādījumi, lai tie būtu PIERĀDĪJUMI, ir attiecīgā tiesiskā procedūrā jāsavāc/ jāizņem , jādokumentē u.t.t. citādi - tas ir nekas vairāk kā aprakstīt papīrīts.

6
0

15. marts, 2013, 11:48

zuze

z

Paši pakārsies!

Atbildēt
2
0

15. marts, 2013, 22:06

po

p

un tu?

0
0

15. marts, 2013, 12:08

Neticami

N

Kā var visu marinēt gadiem un beigās neko nepierādīt??? Dobelnieki,nav laiks kādu piketu sarīkot??? Jūsu bērni taču aug un redz,ka taisnīgums neuzvar.........

7
1

15. marts, 2013, 11:18

ta nu gan

t

Droši vien pierādījumi tika savākti 0. Visi taču atceramies, ka meitenītes līķi atrada pēc ilga laika. Apsūdzība bija vispār pēc gadiem. Visdrīzāk, ka paši kaut ko izpļāpājās, un tie tad arī bija tie pierādījumi. Skaidrs, ka tiesā ar tādiem nav ko darīt.

Atbildēt
8
0

15. marts, 2013, 21:17

neticu

n

ka šie bija bez vainas.Nožēlojami, ka nabaga meitenītes māte darīja visu, lai tikai paglābtu no soda savu uzšāvēju.

1
0

15. marts, 2013, 11:51

Vārds

V

Cik to labi zinošo dobelnieku bija tiesā par lieciniekiem?

9
2

15. marts, 2013, 11:35

Ance

A

Ne tikai izpļāpājās, bet arī izmeklēšanā atzinās! Kāpēc tas viss tagad kaut kur ir pazudis? Dobelnieki labi zina, ka viņi ir vainīgi, sauc viņus par slepkavām. Šodien sodīti tiek tikai tie, kuriem nepietiek naudas, lai samaksātu tiesnesim.

10
4

15. marts, 2013, 11:12

vilcene

v

Ja te kādam jādod ar mietu - tā ir izmeklēšanas sistēma. Tiesa NEDRĪKST notiesāt bez absolūtiem vainas pierādījumiem !!! Arī zvērināto tiesā ir šis jēdziens "reasonable doubt" - t.i. aptuveni- "pamatotas šaubas", kas vienmēr tiek tulkotas apsūdzētā labā - ka- ir , kaut pilnīgi teorētiski, iespējams, ka viņš (a) NAV pastrādājis šo noziegumu. Vai arī tas 100% ir jāpierāda - lai ko liecinātu apsūdzētais...

Atbildēt
5
1

15. marts, 2013, 11:10

vilcene

v

Ja te kādam jādod ar mietu - tā ir izmeklēšanas sistēma. Tiesa NEDRĪKST notiesāt bez absolūtiem vainas pierādījumiem !!! Arī zvērināto tiesā ir šis jēdziens "reasonable doubt" - t.i. aptuveni- "pamatotas šaubas", kas vienmēr tiek tulkotas apsūdzētā labā - ka- ir , kaut pilnīgi teorētiski, iespējams, ka viņš (a) NAV pastrādājis šo noziegumu. Vai arī tas 100% ir jāpierāda - lai ko liecinātu apsūdzētais...

Atbildēt
12
1

15. marts, 2013, 11:05

Valdis

V

Tas jau ir kaut kas!!! Tādas apsūdzības un tiesa attaisno?!

Atbildēt
5
1

15. marts, 2013, 11:01

!

Tā tas ir bijis vienmēr. Vai nu tiesa nepamana paraksta vai zīmoga trūkumu, vai arī pirmstiesas izmeklēšanā dokumentā nav norādīts datums, ielikts paraksts utt., un visi materiāli un pierādījumi līdz ar to kļūst apšaubāmi. Žēl, ka noziegums pret bērnu Latvijā ir tik grūti pierādāms un sodāms.

Atbildēt
13
1

15. marts, 2013, 11:00

zeze

z

abiem draņķiem pa pilnu programmu,lai katrs saņem pēc nopelniem.lai vieglas smiltis mazulītei.

Atbildēt
7
5

15. marts, 2013, 22:04

po

p

tev to pashu!

0
0

15. marts, 2013, 10:44

Ēriks

Ē

To vajag mācēt!!! Uzrādīt šādas smagas apsūdzības un tiesa attaisno pierādījumu trūkumu dēļ. Kas strādā policijā un prokuratūrā............. Es saprotu, ka - cik juristu, tik viedokļu, bet ne šajā gadījumā, jā var būt runa par niansēm, bet, ja tiesa attaisno pierādījumu trūkumu dēļ, tad jājautā, ko policija un prokuratūra ir uzskatījusi par pierādījumiem. Sviests.

Atbildēt
23
2

15. marts, 2013, 12:05

No'ēlojami

N

Komentārs

0
0

15. marts, 2013, 10:32

bims

b

Divas iznicinatas dzives. kas par to atbildes? vai prokuroru tiesas par sliktu darbu?

Atbildēt
9
6

15. marts, 2013, 12:48

pekle

p

dace, ceru, ka Jūs liecinājāt tiesā un izstāstījāt visu, ko redzējāt.

10
3

15. marts, 2013, 11:47

dace

d

Un tas, ka viņi iznīcināja mazās Diānas dzīvību, tas jau nekas, jūsuprāt?

7
4

Šodien

Pievienot komentāru

26 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli