Mediju eksperti: Nav pamata bažām par laikraksta "Diena" līdzināšanos "Dienas Biznesam"

To, kas Diena ir patiesībā, redzēsim pirms vēlēšanām. Tad Andersone varēs pierādīt savu "izcilo" talantu, vai nu prasmīgi izveidojot stratēģiju, kā pirms šīm tik izšķirošajām vēlēšanām rakstīt par partiju piedāvājumu un atsvaidzināt vēlētāju vēsturisko atmiņu, vai arī (un tas visticamāk) atklās, kura pašmāju oligarha interesēs patiesībā strādā.

Anda Rožukalne gan ir konjunktūriste. Tak ar skaidru aci redzams, ka Diena vairs nav lasāma, bet cilvēki tajā - ķīlnieki, jo nav jau kur citur strādāt. Un Rožukalne nu gan šito ļoti labi zina.

Nezinu zilze, varbūt tevis nosuktie civēki ir palikuši. Bet Diena nav vairs tas, es personiski paņemot izdevumu rokās nejūu to kas bija iepriekš! Nav vārds, nav stingrības, nav noteiktības . u.c. Tā varētu turpināt., man vienīgais kas dienā pašlaik piesaista ir gārfilds un zirnis =)

Kā liecina raksta pēdējais teikums, šie "eksperti" nekādi visziņi tomēr nav. Profesionāļiem vajadzētu spēt saskatīt kaut vai to, ka medijs patlaban pārorientējas no apdrukāta papīra tirgošanas uz naudas pelnīšanu internetā. Un laika un vietas izvēle šādam solim ir nopietns pārbaudījums- reiz Rīgā bija televīzija, kas izputēja, jo ieviesa PAL kodu dažus gadus par agru, kad tirgus tam vēl nebija gatavs.

Un tas, ka komunikācija Dienas pārņemšanas laikā nebija, maigi sakot, uzdevuma augstumos - tas ir skaidrs jebkuram spriestspējīgam cilvēkam. Tralmaks izdarīja kļūdas, bet laikraksts pats, tā saturs ir ok, neviens neko nediktē un raksti ir objektīvi. Ja tā nebūtu, tad, ticiet, man tādas dāmas kā Ināra Egle un Baiba Rulle tur vairs nestrādātu!

Neredzu būtiskas pārmaiņas Dienā. Varbūt tās bija sākumā pēc tās žurnālistu aiziešanas, bet tagad jau ir ļoti ok. Kad vienreiz cilvēki sapratīs, ka aizgāja neliela daļa no žurnālistiem, kas ir Dienā. Lielākā daļa (vismaz 2/3, ja ne vairāk) palika - visa ārzemju nodaļa, ekonomikas, kultūras, izklaides utt. Ir Rudaks, Rietuma, Lūsiņa, Rībele, Valdmane. Tihonovs u.c., kas ir no vecās Dienas. Žēl, ka pati Diena to nepaskaidro saviem lasītājiem. Turklāt, ir žurnālisti, kas pēc aiziešanas ir atgriezušies - Ināra Egle, Baiba Rulle. Arī Guntis Bojārs ir atpakaļ. Nu nevajag taisīt vētru ūdens glāzē, nav velns tik melns, cik viņu mālē!!!!!!!!!

Ja šinī portālā reklāma neaizņems 75% no redzamā laukuma,kā tas ir DB.LV,tad būs labi.

Es tikai nesaprotu, ko šeit dari, izmisīgi piespamodams vai visu rakstu komentārus ar saviem brēcieniem.

man pietika ar glumā tralmaka laipošanu mēnešu garumā lai pašreizējās Dienu ne pirktu ne abonētu..bet to es darīju no paša pirmā Dienas numura..jāsaka ka zaudējums ir liels, jo Latvijas avīze vecās Dienas lasītājiem neiet pie sirds, tā vairāk. uz vecākiem lauku ļaužiem orientēta.bet citu laikrakstu Latvijā nav

...tagad abonēju citu laikrakstu!!..nesalīdzināmi..kāda bija agrākā DIENA un kāds ir šis laikrakstīņš!!!

Šis raksts vien jau ir pierādījums zemajai informācijas kvalitātei šībrīža Dienā. Kruks: "[J]au tagad laikraksta "Diena" saturā ir redzamas niansētas izmaiņas. [Diena] ir instruments, kas tiek gatavots nākamajām vēlēšanām." Žurnālists: "Arī Rožukalne pauda viedokli, ka [..] izmaiņu pamatā nav nedz konceptuālas pārmaiņas, nedz virzienu maiņas." Piedodiet, kāds tur "Arī"? Kruks saka tieši PRETĒJO! Viņš saka - jā, ir virziena maiņa, ir briesmīga virziena maiņa. Un nav nekādas nozīmes, ka raksta autors ir "LETA". Diena šo informāciju ir pārpublicējusi un līdz ar to uzņemas par to atbildību.

Var jau teikt ko grib, bet šādi raksti manuprāt vēl vairāk uzkurina un rada sajūtu par lētumu! Kas varbūt nav bijis!

uzprasīja Brikšei, kura gatava mest ar ķieģeli pati savā LU logā, lai būtu experte un iepazītos ar laimīgo Andersoni.

Pilnībā piekrītu S.Kruka viedoklim - šis laikraksts vairs nav DIENA. Brīnos par Rožukalnes domām - agrāk viņai uzticējos, bet pēc šī sprieduma...