Pēc sabiedrības un arī opozīcijas politiķu sašutuma par piedāvātā projekta absurdumu, jo saskaņā ar to no soda vēl pirms tiesas varētu atbrīvot daļu digitālajā TV lietā apsūdzēto un Ventspils mēru Aivaru Lembergu, J.Grīnbergs taisnojās, ka noticis pārpratums. Likumprojekts esot viņa privāta iecere, lai gan priekšlikums tika izsūtīts uz ZAP veidlapas un viņš to parakstīja kā ZAP priekšsēdētājs, nevis vienkārši praktizējošs advokāts J.Grīnbergs. Vēlāk arī atklājās, ka likuma tekstu rakstījuši vairāki cilvēki, to skaitā, iespējams, arī bijušais ģenerālprokurors Jānis Skrastiņš. Vairākums _Dienas _aptaujāto padomes locekļu notikušajā problēmu nesaskata un domā, ka šo jautājumu vairs nevajadzētu kustināt. Iekšējā opozīcijā ir advokāti Saulvedis Vārpiņš un Agris Bitāns, kuri uzskata — J.Grīnberga rīcību "nedrīkst atstāt bez ievērības. Pārrunas būs", — tā A.Bitāns. Agrāk advokāts un Latvijas Universitātes pasniedzējs Lauris Liepa _Dienai _pauda viedokli, ka šādi gadījumi grauj advokatūras reputāciju. Jau patlaban ir skaidrs, ka pēc notikušā J.Grīnbergs padomes vadītāja krēslu nezaudēs. Atcelt padomes priekšsēdētāju var tikai visu advokātu kopsapulcē, kas notiek reizi gadā. Advokātu padome var ierosināt disciplinārlietu vai arī lemt par jautājuma virzīšanu izskatīšanai Ētikas komisijai. Vai šādi lēmumi tiks pieņemti, neviens no padomes locekļiem komentēt negribēja. "Es no sākuma labprāt uzklausītu Grīnberga kunga skaidrojumu," norādīja A.Bitāns. Kritiskāks bija S.Vārpiņš, kurš uzskata, ka noticis pārkāpums: "Grīnbergs parakstījās kā ZAP priekšsēdētājs, lai gan tā bija viņa privāta iniciatīva." Iespējams, otrdien padome amnestijas likuma jautājumu nemaz nepaspēs izskatīt un J.Grīnberga vērtēšanai varētu norīkot ārkārtas sapulci. Paša J.Grīnberga viedokli Dienai tā arī neizdevās uzzināt, jo viņš reti atbild uz žurnālistu telefonu zvaniem. Tieši šo viņa pasivitāti progresīvākie advokāti vērtē kā lielāko J.Grīnberga mīnusu. Izskatās gan, ka viņi ir mazākumā, jo šogad maijā advokātu vairākums J.Grīnbergu atkārtoti ievēlēja par padomes galvu.
Nav vienprātības par amnestijas likuma tēva rīcību
Iespējams, šonedēļ nedaudz sašūposies Zvērinātu advokātu padomes (ZAP) priekšsēdētāja Jāņa Grīnberga krēls. Iespējams, nenotiks pat tas. Otrdien starp gandrīz 30 darba kārtības jautājumiem ZAP iecerējis skatīt arī J.Grīnberga rīcību, oktobra beigās it kā ZAP vārdā Valsts prezidentam Valdim Zatleram un Saeimas frakcijām iesniedzot potenciālā amnestijas likumprojekta tekstu.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.
Viedokļi: vai advokātu padomei jāvērtē Grīnberga r
Saulvedis Vārpiņš, ZAP loceklis:
Noteikti jābūt J.Grīnberga rīcības izvērtējumam, to nevar atstāt bez ievērības. Likuma teksts man liekas juridiski vājš. Neticu, ka J.Grīnbergs ar savu pieredzi radītu tik vāju likumu, tādēļ neizprotami liekas, ka viņš to virzīja prezidentam V.Zatleram.
Egīls Radziņš, ZAP loceklis:
Viss beidzies. J.Grīnbergs jau ir paskaidrojis, ka tā bija viņa privāta iniciatīva, tādēļ nav vairs par ko diskutēt. Viņš apzinās kādu ažiotāžu radījis, tādēļ vēl kratīt ar pirkstu? Nu nē.
Agris Bitāns, ZAP loceklis:
Pārrunas būs. Jautājums ir par to, ka baumas un spekulācijas ap šo projektu radīja negatīvu nokrāsu. Veids, kā likuma iecere tika pasniegta, un zemteksts nebija tas labākais. Labprāt gribētu dzirdēt no J.Grīnberga paskaidrojumu.
Guna Kaminska, ZAP priekšsēdētāja vietniece:
Darba kārtībā ir jautājums par amnestijas likumu, nevis Grīnbergu. Par viņa rīcību nav atsevišķi jārunā. Nevērtējot likumprojekta saturu, amnestijas ideja bija laba. Varbūt vajadzēja padomāt par veidu, kā to pasniedza.
Noteikti jābūt J.Grīnberga rīcības izvērtējumam, to nevar atstāt bez ievērības. Likuma teksts man liekas juridiski vājš. Neticu, ka J.Grīnbergs ar savu pieredzi radītu tik vāju likumu, tādēļ neizprotami liekas, ka viņš to virzīja prezidentam V.Zatleram.
Egīls Radziņš, ZAP loceklis:
Viss beidzies. J.Grīnbergs jau ir paskaidrojis, ka tā bija viņa privāta iniciatīva, tādēļ nav vairs par ko diskutēt. Viņš apzinās kādu ažiotāžu radījis, tādēļ vēl kratīt ar pirkstu? Nu nē.
Agris Bitāns, ZAP loceklis:
Pārrunas būs. Jautājums ir par to, ka baumas un spekulācijas ap šo projektu radīja negatīvu nokrāsu. Veids, kā likuma iecere tika pasniegta, un zemteksts nebija tas labākais. Labprāt gribētu dzirdēt no J.Grīnberga paskaidrojumu.
Guna Kaminska, ZAP priekšsēdētāja vietniece:
Darba kārtībā ir jautājums par amnestijas likumu, nevis Grīnbergu. Par viņa rīcību nav atsevišķi jārunā. Nevērtējot likumprojekta saturu, amnestijas ideja bija laba. Varbūt vajadzēja padomāt par veidu, kā to pasniedza.
Seko mums
Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!
Ziņas e-pastā
Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!