papildināta - ECT spriedums Kononova lietā pierāda, ka kara noziegumi nepaliks nesodīti

Kremļa biedriem nekas netraucē bļaustīties arī par neesošām problēmām, piemēram, "aparteīdu" - "nacisma atdzimšana" nav vienīgias piemērs, tikai vidsbiežāk dzirdētais.

Dabistiski, ka likums ir jāievēro - pretējā gadījumā visi noziedznieki izvairītos no tiesāšanas, paziņojot, ka likums uz viņiem neattiecas. Starp citu, ja biedrs jurists no smilšu kastes zinātu Nirnbergas procesu, par kuru mēģina strīdēties, tad būtu dzirdējis, ka nacistus apsūdzēja ne tikai par karošanas likumu un tradīciju pārkāpumiem.

Tātad biedrs muļķis saka, ka kurš katrs amerikāņu leitnants varēja tā vienkārši pavēlēt visus Nirnbergas apsūdzētos (un vienalga cik vāciešu kopā ar viņiem, kaut vai visus) pakārt tuvākajos kokos, neapgrūtinot sevi ar formalitātēm? :D

Kā valsts politikas, protams, nav (pieņemu, ka runāju ar pieaugušu cilvēku, kas ar;ī pats kaut ko zina) bet neonacistu grupas un holokausta revizionisma atgremotāji ir, par viņiem arī runa. Netēlo muļķi, nav interesanti polemizēt. Dažās valstīs ir likumi, kas aizliedz nacisma attaisnošanu, melojot, ka nacistu noziegumu neesot bijis. Tā kā arī komunistu meļi lieto līdzīgus paņēmienus, varētu pieņemt tādus likumus Latvijā - attiecinot gan uz nacisma, gan komunisma apoloģētiem.

Tikpat muļķīgi ir sūdzēties par Nirnbergas "trūkumiem". No Tautu Savienības izslēdza gan nacistus, gan fašistus un komunistus, tātad neviens nerakstīja nekādus likumus tieši vāciešiem. Arī Hāgas un Ženēvas konvencijas ir rakstītas nevis vienai valstij, bet visām. ///Ļoti mani atvainojiet, bet man nākas Jums norādīt uz robiem politiskajā vēsturē un starptautiskajās tiesībās. Vācija un Itālija pašas izstājās no Tautu Savienības - 1933. un 1937.gadā atbilstoši, bet PSRS tika izslēgta 1939.gadā. Attiecībā uz starptautiskajām konvencijām - tās ir saistošas tikai tām valstīm, kuras tās paraksta un ratificē. Ne Vācija, ne PSRS Hāgas konvencijas neatzina, bet Nirnbergā uzskatīja, ka Hāgas konvencijas normas tomēr Vācijai bija jāievēro kā starptautiskas paražas. Tātad, pievienoties konvencijai ir tiesība nevis pienākums. Vienīgi ANO deklarētie pamatprincipi mūsdienās atzīti kā ergo omnes pēc sava juridiskā spēka.

Kamēr atradīsies tādi, kas mēģinās attaisnot Cukuru un atgremos revizionistu melus, tikmēr runas par "baltiešu nacismu" nebūs tikai demagoģija vien./// Ko darīt? Es domāju, tad jāpieņem likums, kas aizliedz attaisnot Cukuru un atgremot revizionistu melus, nosakot kriminālatbildību par tā neievērošanu. Atceraties, to normu, kas aizliedza biedēt Latvijas iedzīvotājus ar inflāciju? Uzreiz sabiedriskais klimats kļuva veselīgāks. Tā vajadzētu rīkoties arī šoreiz. Un tad tas 'baltiešu nacisma" zīmogs, zīmols, brends, pavisam sapinos ar piemērota vārda meklēšanu, būs prom kā ļauns murgs.

Tāpat ir jābūt vai nu muļķim vai provokatoram, lai vairākas dienas rakstītu vienu melīgu frāzi pēc otras, nedzirdētu nevienu neizdevīgu atbildi un strīdētos pretī faktiem un datiem./// Nevajag tik paškritiski, ar Jums ir interesanti polemizēt. Ir Jums nostādnes, kurām es piekrītu, bet nacisma mūsdienu Latvijā gan nav. Vācu okupācijas laikā atsevišķi elementi tika potēti, bet atkal elementi nevis viengabalaina mācība.

Attiecībā uz vācu juridiskajā lieteratūrā minētajiem Nirnbergas procesa trūkumiem nekas nav atspēkots. Sākoties Otrajam pasaules karam indivīdu kriminālatbildība par valsts politiku nebija noteikta starptautiskās konvencijās, no Hāgas konvenciju pārkāpšanas fakta izrietēja tikai dalībvalstu atbildība - politiska vai materiāla. Nirnbergas tribunāla statūts noteica indivīdu kriminālatbildību par kara noziegumiem. Bet nulla crimen sine lege. Ja kara noziegums izdarīts 1941.gadā, bet atbildība noteikta 1945.gadā? Saprotams gan jau arī nacionālajās tiesībās atrastos kāds pants tiesāšanai, taču tos ne vienmēr varētu piemērot augstākajām amatpersonām utt. Ievērojiet, ka Starptautiskā krimināltiesa Hāgā iztiesā tikai tos starptautiskos noziedzīgos nodarījumus, kas izdarīti pēc SKT statūtu stāšanās spēkā. Un tas ir juridiski korekti. Cita lieta, ka Nirnbergas tribunāls radīja starptautisko krimināltiesību pamatus - materiālos, taču ne procesuālos. Par Otrā pasaules kara rezultātiem vācieši - es domāju sabiedriskās organizācijas - ir ķīvējušies - piemēram, sudetiešu apvienība utt. Bet valsts politikas mērogā, saprotams, nē.

Kamēr atradīsies tādi, kas mēģinās attaisnot Cukuru un atgremos revizionistu melus, tikmēr runas par "baltiešu nacismu" nebūs tikai demagoģija vien. Ir jābūt vai nu muļķim vai provokatoram, lai to nesaprastu. Tāpat ir jābūt vai nu muļķim vai provokatoram, lai vairākas dienas rakstītu vienu melīgu frāzi pēc otras, nedzirdētu nevienu neizdevīgu atbildi un strīdētos pretī faktiem un datiem.

Bez revizionistiem vajag lasīt arī citus autorus, tad nebūs jāatkārto sen atspēkotas muļķības. Neviens autoritatīvs vēsturnieks nekad nav apstiprinājis 4 miljonus Osvencimā un šis skaitlis nekādi nav saistīts ar kopējo iznīcināto ebreju skaitu. Tas viss ir sen zināms un ir jābūt pilnīgi nedomājošam tipam no Dienas portāla, lai tādus "faktus" pasniegtu kā jaunumu. Starp citu, paši revizionisti vispār netiek skaidrībā, cik tad ebreju ir iznīcināti. Daži vispār noliedz tādu faktu, bet bēdīgi slavenais Ērvings tomēr atzīst, ka četri miljoni esot gan miruši, lai gan melo, ka neviens viņus tīšuprāt neesot iznīcinājis. Tikpat muļķīgi ir sūdzēties par Nirnbergas "trūkumiem". No Tautu Savienības izslēdza gan nacistus, gan fašistus un komunistus, tātad neviens nerakstīja nekādus likumus tieši vāciešiem. Arī Hāgas un Ženēvas konvencijas ir rakstītas nevis vienai valstij, bet visām. Tāpat ir muļķīgi pārmest Nirnbergas procesam kaut kādu "vienpusību" - vai Čikatilo atzīšana par vainīgu attaisno pārējos sērijslepkavas? Laikam tomēr neattaisno. Tāpat neviens vācietis ne skaidrā, ne pilnā nesāks šodien ķīvēties ar pārējo Eiropu par otrā pasaules kara rezultātiem.

Hitleru un pārējos mēģina reabilitēt, melojot, ka viņu laikā nekādi noziegumi nav izdarīti./// Ir revizionisti, kuri cenšas pierādīti, ka noziegumu mērogi nacistiem ir bijuši mazāki nekā pēc kara apgalvots. Es arī, atceros, 70.gados biju Osvencimā un tad poļu gidi stāstīja par 4 miljoniem nogalināto, un tad es vēl šausminājos gandrīz divas Latvijas nogalinātas, kas tur salīdzinājumā Salaspils ar 100 000. Bet tagad Osvencimai jau tiek atzīts apmēram 1 miljons upuru. 3 milj. pazuduši. Bet tas jau nenozīmē, ka hitlerieši palikuši par eņģeļiem. Ir cita lieta, ko aizrāda vācu juristi. Palasiet Hansu Hattehaueru Ķīles universitātes profesora "Das Europeische Rechtsgeschichte". Viņš norāda uz Nirnbergas procesa trūkumiem. Nirnbergas statūta atpakaļejošs spēks, tikai un vienīgi Vācijas kara noziedznieku tiesāšana, tikai sabiedrotie tiesnešu kolēģijā un apsūdzētāju lomās. Pēdējais izdevums viņa darbam bija 2001.gadā. Es domāju, ka Kononova lieta šo Nirnbergas procesa vienpusējību pārvar un tā ir laba zīme. Līdz šim nav izvērtētas no tiesiskā viedokļa mierīgo iedzīvotāju deportācijas no Pomerānijas , Austrumprūsijas, Sudetiem. Cerēsim, ka šie jautājumi turpmāk nonāks starptautiskās justīcijas degpunktā.

Es jau saprotu, biedri - tēma "baltiešu nacisms" izgāzusies, sākusies pašu komunistu noziegumu atzīšana, tad nu nekas cits neatliek kā muļļāt Cukura tēmu./// Nu gan Jums ar galvu nav kārtībā! Kāds baltiešu nacisms! Nacisms bija tikai un vienīgi Lielvācijai domāta ideoloģija. Mein Kampf pat aizliedza tulkot citās valodās, lai citu tautu pārstāvji ar nacisma bībeli neiepazītos. Tas "baltiešu nacisms" ir Krievijas valdošo aprindu attīstīta demagoģija. Bet Cukura likvidācija neatbilst tiesiskuma principiem. Tieši tāpat kā Kononova darbības. Un šeit Jūs man varat stāstīt, cik gribat, ka tur ir pavisam citas mērauklas, es palieku pie saviem uzskatiem, jo vienlaicīgi divas jurisprudences nav izdomātas. Ja Cukura lieta tiktu izskatīta tāpat kā Arāja lieta tiesā, varētu runāt par tiesiskuma triumfu. Bet tā tas nenotika.

Hitleru un pārējos mēģina reabilitēt, melojot, ka viņu laikā nekādi noziegumi nav izdarīti. Līdzīgi tiek melots par Cukuru, redziet, slavens lidotājs, nosists aiz gara laika, bet kur dienējis un ko tur darījis, neviens viņa aizstāvis nezina.

Jaunu jurispudenci sacer tas, kas no SD nāves komandas dalībnieka mēģina iztaisīt "varoni un cietēju" un aģitē par tiesas procesu pret Izraēlu un tās pilsoņiem. Es jau saprotu, biedri - tēma "baltiešu nacisms" izgāzusies, sākusies pašu komunistu noziegumu atzīšana, tad nu nekas cits neatliek kā muļļāt Cukura tēmu.

Es nelamājos, bet konstatēju faktu - biedrs demagogs ir melis un muļķis. Bet, ktā kā nekur neesmu teicis, ka Farbtuha lietai neesot bijis starptautiska turpinājuma, tad esi melis, muļķis un analfabēts. Bērniņ, iemācies lasīt un pēc tam mēģini pieaugušus cilvēkus savā sektā vervēt. Vēlreiz atkārtoju, tā kā Cukurs darbojās SD nāves komandā un pret viņu ir liecības, tad nav nekāda pamata taisīt no viņa cietēju un varoni.