Streips par Kleckinu: profesors “iebraucis auzās”

nezinu, man vienlīdz ērmīgi šķiet abi, gan streips, gan kļeckins...

Pilnigi piekritu - ja paklausaas amerikanu radio diskusijas, tad nu gan Latvijas Radio un TV ir dzili laukos! Kaa jau kaads ieprieksh teica: taadi kaa Abrams ir sen jau garaam pasreizejai Latvijas atmosfeerai, bet tam jaunajam tauta veel nav nobriedusi. Vienkaarsi vecie kadri iekarto darbos vecos kadrus - taa vajag!

Domāju, Kārlim jāsāk piedomāt par sava darba profesionālo līmeni. Ar pašpārliecinātu runu un pozu ne vienmēr var piesegt sava darba paviršību, tēmās ir jāiedziļinās pirms diskusijām, ne vienmēr ir jāuzsver sava orientācija, kas īstenībā publiku neinteresē. Publiku var saistīt vienīgi laba līmeņa intervijas, analīze, korekti secinājumi.

Nedomāju, ka taktiskums un humora izjūta ir īpašības, kas jelkad piemitušas Streipam. Interesants - iespējams, izglītots - ar ko salīdzina.

Streipa kungu cilvēki ciena gan, viņš ir interesants, izglītots cilvēks ar labu humora izjūtu, taktisks. Kad vajag, pasaka, ko domā. Visu cieņu Streipa kungam!

Klaeckins NAV mediju Dievs, BET arī Streips ir ikai lecīga reportiera līmenī, tur nu KĻocninam taisnība...

Manuprāt, Streipa atbilde uz kritiku bija visai mērena. Un tā ir taisnība, ka Streipa komentāri ASV tiktu uzvterti ļoti mierīgi. Esmu dzirdējis kā politiskie procesi tiek komentēti Amerikā un teikt, ka tie ir "daudz asāki" būtu ļoti maigi teikts. Tos vārdus, kas tik veltīti Bušam ir grūti atkārtot, arī Obama šobrīd netiek saudzēts (A Village in Kenya is missing its Idiot). To kas tika uzgāzts Sārai Peilinai uz galvas vispār grūti atkārtot. Ja Kleckins saka, ka Streips Amerikā neizlīstu no tiesām, tad Amerikas politiskie apskatnieki sen būtu nopelnījuši vairākus mūža ieslodzījumus. Līdzīgi ir Lielbritānijā, Vācijā un citur. Politiķi ar to rēķinās, publika to pieņem un sen iemācījušies visu vērtēt paši ar savu galvu. Rietumu demokrātijās labklājības līmenis ir daudz augstāks tieši tādēļ, ka politiķi zin, ka bezatbildīga rīcība vienmēr tiks ļoti skarbi kritizēta. Kleckins ar savu rīcību cenšas pasaudzēt politiķus, kas ir pakalpojums viņiem, bet ne sabiedrībai.

Berzin, tu runā taisni kā kolhoznieku sapulcē, kad vajadzēja viedokli, lai nošautu "budžus". Žetons tev par izvēlēto niku!

Un kādas nianses jūtamas tavā komentārā, @-@? Ja tāda prasta valoda, tad tevi derētu izbanot no Dienas? Esi konsekventa.

Titros viņš ir minēts kā filmas scenārija autors. Es nesaku, ka Kleckins pats ir ideāls. Attiecībā uz filmu par Putinu, viņa rīcība nebija saprotama. Taču viedokli par Streipu saprotu un atbalstu. Un veids kā uz šo pamatoto kritiku reaģē Streips mani vedina aizdomāties par Kārļa veselības stāvokli.

"Piemēram scenārijs filmai "Vai viegli būt jaunam?" --------------------------- Nesen TV bija šīs filmas jubilejas raidījums un tās veidotājis stāstīja, ka Podniekam tapis scenārijs, idejas. Kleckins, liekas, tuvumā bija, bet nekādi nebija galvenais ideju un drosmes motors. Nenoliedzami, ka filmai bija būtiska nozīmē demokrātijas attīstībā. Tomēr nekādi nespēju saprast kādēļ Kleckina domāšana ir iesprūdusi laikā pirms tam?

Un atšķirībā no Streipa, cik man zināms Kleckins tiesas priekšā nav melojis.

Piemēram scenārijs filmai "Vai viegli būt jaunam?" Domāju, ka neviens nenoliegs, ka šai filmai bija ļoti būtiska nozīme demokrātiskas diskusijas veidošanā, Perestokas procesu iniciēšanā un vēlākajā neatkarības atgūšanā.

Komplimenti Streipam un nost ar Kļockinu un Visu Padomi kā tādu.Tikai dezorganizē darbu medijos.!

Kāda personiskā dzīve? Tā nav personiskā dzīve, kuru reklamē darba vietā un darba sarunās. Tā ir informācija publiskā telpā, savukārt katrs pats izlemj, vai pederastija tam ir vai nav tīkama. Neviens par to neuzzinātu, ja subjekts pats to nepopularizētu, iespējams, plašākai publicitātei, jo labi zina, ka dabūs ar vārdiem pa kupri.