Augstais tilts pār Daugavu varētu izmaksāt 150 miljonus eiro

velns.. nedaudz dublējos ar iepriekšējo komentāru.. tā iet, ja rakstu atver vakarā, bet lasa no rīta :)

virsrakstā jau minēts tikai tilts. tekstā tālāk ir pieminēts: " Ziemeļu koridora izmaksas būtu tikai 995 miljoni eiro (aptuveni 700 miljoni latu)" miljrards € kopumā. un, cik var noprast - nav ierēķinātas zemes atpirkšanas izmaksas. Manuprāt, ir jāredz visa bilde kopumā, nevis jāpriecājas, ka tiltu par 150m uzcels. Pats diendidu tilts jau ari nav nekāds dārgais, kopsumma kļūst iespaidīga kopā ar visiem pievadiem, novadiem un citiem fiņķikiem.

aizdomīgi zemas izmaskas Latvijai tikai 150 ļimoni, da mēs varam uzbūvēt arī par 380 ļimoniem, un visiem būs labi.

mums ir naudas tada projektam tagad, sobrid??? varbut nakam gad?

4. punkts ir pilnīgā taisnība.

Skaidrs ir tas, ka lobisms un korupcija atkal uzvarējusi, jo tunelim būtu sekojošas priekšrocības pār tiltu: 1. nav kompensācijas zemes īpašniekiem; 2. lētākas ekspluatācijas izmaksas (it sevišķi ziemā); 3. tunelis ir ilgāk dzīvojošs; 4. tuneli nemāk latvieši celt, līdz ar DIENVIDU TILTS atkal dabūs SPEĶAINU pasūtījumu

Vajag tuneli, tas būs estētiski baudāmāks un nebojās skatu. Cik var būt cilvēkiem tuvredzīga domāšana

Atslēdznieks sev to tilta maketu varētu sev kaut kur iespraust....Piegriezies tas deģenerāts!

Varu derēt kad šis būs dārgākais , mūsu galaktikā.

Atslēgas teikums šajā raksta: "Tiesa gan, šī varianta izvēles gadījumā ievērojami pieaugtu nekustamo īpašumu atpirkšanas izmaksas."

Man liekas, visāgrākie cenas pētījumi par Dienvidu tiltu arī bija zem 100.

gandrīz pa baltu velti

var jau reekjinaaties ka sadaardzinaasies 3x

Kā jau pans Kleksis teica - uzcels vienu augstu tiltu, tādējādi panāks izslēgšanu no UNESCO mantojuma un tad varēs arī Doma laukumu apgūt. Tur taču atrodas vecs, brūkošs objekts.

Kāpēc tik maz?