Nevar sadalīt Rīgas kanālu

RD skaidri ir likusi manīt, ka jādod ir kukulis. Ai, cik mēs esam klīrīgi un nesaprotoši.

....izskatās uz mata tāpat....?....ko mēs gribam apmānīt??...ja Venēcijā domātu tāpat,-kā "praktiskais"latvietis,-vai turisti taa kaifotu,seezhot plastmasas bljodaas...mums jau butaforiju pietiek,- kaut vai "vēsturiskās "būves -Melngalvju nams utt...

NU es ar negribētu savu orģinālu pakļaut tūristu izpriecām, vismaz ne "lētajam galam". Galu galā tas taču ir bizness, un principiāli es laikam pat necenstos veidot šīs relpikas no tīra koka - izvēlētos ko vieglāk kopjamu, bat lai izskatās uz mata tāpat. ;)

ar straumēm gan jau tiksim galā:)jautājums- vai Čaunāns iegūst monopoltiesības uz tūristu vizināšanu???ja tas ir viņa 100 gadīgais Darling,- cepuri nost!!bet ,ja pasūta jaunas kopijas ( sauktas par replikām) ,tad tie jau vairs NAV 100 gadīgi...gan vēsturiska,gan tirgus vērtība šādiem pakaļdarinājumiem ir visai zema.. maz ticams arī,ka tipisks canal boat ,tik raksturīgs britu-holandiešu kuģubūvētavām,tiks saproducēts Chris Craft dzimtenē...bet lai veicas Čaunānam un citiem Koka flotes laivu īpašniekiem,- pilsēta no tā tikai iegūs!!!

Saprotu, ka tu esi kuģotājs ar praksi. Nevajadzētu aizmirst par piecām piestātnēm. Vai tev bieži ir nācies iet klāt piestātnei pa straumei kuras ātrums ir 2 mezgli? Domāju, ka tikai kādi 15% Rīgas kuģotāju var šo manevru izpildīt apmierinoši. Vēl viens aspekts, kādēļ vajag caur kanālu iet pret straumi ir tas, ka kanāla kuģīši ir ar mazjaudīgiem dzinējiem un upē straume ir daudz lielāka. Tādēļ laivām tas prasīs daudz lielāku laiku iet pret straumi Daugavā. Kaut arī daudzos Eiropas kanālos ir luksofori, Rīgā tos ieviest nebūtu prātīgi tās pašas zemās kuģu vadīšanas mākas dēļ. Iesaku idejas autoram pamēģināt noturēt laivu uz vietas 10 min. ja ir 2 mezglu straume no muguras. Ņemiet vērā, ka tagad CSDD var iegūt mazizmēra atpūtas kuģu vadīšanas tiesības nemaz nemākot kuģi vadīt, jo praktiskā vadīšana netiek prasīta.

Tas ir labais "īpašā atļauja"! Man ar i laiviņa, gribu šito "īpašo atļauju". Cik, kuram jābleķo? Jautājums Zaržeckim: ejot pret straumi par cik mm viļņi ir lielāki, nekā ejot pa straumei?

Aini, lai jums izdodas! Zinu, ka serviss bus pārdomāts un priecējošs. Vecie kukuļi RD - protieties, vecie laiki ir pagājuši! Ko ķirurgs Zaržeckis saprot no kuģošanas, lūdzu?

Hmm, lai kādi arī būtu argumenti par to kuģošanas virzienu, ir takš pat neprofesionālim skaidrs ka pret straumi manevrēt ir vieglāk, un tad var manevrēt kaut vai tikai ar drusku lielāku ātrumu + var manevrēt garāki peldlīdzekļi + arī apstāties vieglāk. Vai tad ne ???

Protaties taču uzaicināt izmēģinājumu braucienā Raimondu, vienlaicīgi darot to zināmu Jutai!

aizmirsu piebilst, ka tā kultūra un drošības līmenis pastāv airu laivu un ūdens velosipēdu nomas punktos ir zem jebkuras kritikas, bieži var vērot bērnus bez drošības vestēm, ūdens velosipēdus daugavas vidū, iereibušus jauniešus, kas neprasmīgi cenšas airēt, kā arī tusiņi zem kanāla tiltiem, pārpildītas airu laivas,... un tā joprojām.... un protams izbradāti krasti :) Pēc manām domām uzņēmumiem, kas nodrošina šo pakalpojumu arī derētu, kādi noteikumi, dome laikam par to ir aizmirsusi....

Vienvirziena satiksme kanālā ir atbalstāma, jo ir daudzi šauri tuneļi un līkumi, kur divām motorlaivām ir faktiski neiespējami samainīties, tomēr virzienam nav nekādas nozīmes. Pirmkārt tādēļ, ka straume pilsētas kanālā nepārsniedz divus mezglus, kas nozīmē, ka straumes tik pat kā nav. Otrkārt ir jābūt pilnīgi nekompetentam lai teiktu, ka braukšana pa straumi šādos apstākļos ir bīstama jo braucot pret straumi, kuras ātrums ir divi mezgli (apmēram 3,6 km/h) ar ātrumu pieci mezgli, motorlaivas vadītājam paliek trīs mezgli un ar šādu ātrumu pilnīgi pietiek lai kanālā manevrētu ar motorlaivu. Treškārt daugavā uz mazizmēra kuģošanas līdzekļiem faktiski neattiecas kuģu ceļi, spēkā ir tikai priekšrocības noteikumi, labā halze, labās rokas likums, un priekšrocība kuģiem ar lielu iegrimi vai ierobežotu manevrētspēju. Ceturtkārt pie ātruma pieci mezgli viļnu lielums nemainās braucot pret straumi vai pa sraumi ( ja pieņem, ka 5 mezgli ir laivas faktiskais ātrums, nevis ātrums pret ūdens virsmu.) Interesnati ir arī tas, ka tad rodas jautājums priekš kam tad tika nostiprināti kanāla krasti, ja ne pret viļņošanos, vai tad tiešām kanālā ir tik liela straume ka tā burtiski "izēd " kanāla krastus vai arī nokrišņu daudzums ir tik liels ka tie tiek izskaloti. Vairāk gan izskatījās pēc kārtējā rīgas domes garnadžu projektiņa. Jāpiezīmē ka luksofora ierīkošana kanālā būtu visai jautrs pasākums, jo tad sastrēgumu ēra būs izplatījusies līdz pat kanālam un būs izskaudusi normālu motorlaivu plūsmu. Tātad īsumā ideja ir skaidra. Un par ko tad "cepamies" zēni? Atliek vien Čaunāna kungam novēlēt pietiekami apgūt kuģošanas noteikumus, reālo situāciju Latvijas iekšējos ūdeņos, motorlaivas vadīt-prasmi un protams arī drosmi.

zinot, ka esat ieguldījis jau 200 000, nav jābūt īpaši attapīgam rīgas domniekam, lai gaidītu no jums pateicību par noteikumu maiņu :-)

Žarzeckim vai viņa čomiem tur savas intereses. Čaunānam cepuri nost - izgājšgad Andrejostas pasākumā braucām ar viņa kuģīti, cilvēks ar izpratni un vērtības apziņu par to, kā ir pareizi. Aini, turieties, ja jums izdosies lauzt pretīgi koruptīvo rd mehānismu šajā reizē, tad arī citiem būs cerība

Lai tak brauc, primārais ir MK noteikums nevis RD lēmums.

Mums visiem vajadzētu saprast. ka šie RD izstrādātie "noteikumi" neatbilst veselam saprātam un normāliem kuģošanas noteikumiem citās ES valstīs. Tātad, kārtējo reizi vietējie birokrāti mūsu valsti padara par izsmiešanas objektu