Pasažierus dalīt pēc dzīvesvietas neļauj Satversme

SITO KAMENECKI JALIEK ZOODARZA. KAUT KO TIK STULBU.................... VACIES UZ........

izdomāja:D. tad varbūt rīdziniekiem vajag piespriest maksāt kādu nodevu par to, ka viņi brauc laucinieku mežos sēnes lasīt???:D ....var jau smieties, bet aizvien vairāk sāk likties, ka Latvijas varas ir vai nu pagalam neizglītotas vai pamazām nojūdzas. lēmumi pārspēj cits citu, un katru dienu.

Vai Kameņeckim ir iebildumi arī pret to, ka apkārtējo pašvaldību iedzīvotāji tērē savu naudu Rīgā?

Satversmes apgūšana deputātiem sagādā grūtības!

Atbildēt Vērtēt komentāru: Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x Pingvīns 07.07.2009 10:18 Hmm... Laikam Jūrmalai viena Satversme, Rīgai cita... :D ___________________________________ tiesībsarga viedoklis šoreiz ir gan pamatots un nav atšķirīga satversme.. jūrmalas sabiedriskajā transportā biļete vietējiem un iebraucējiem neatšķiras, ir iebraukšanas maksa teritorijā tāpēc nejauciet ievārījumu un kāpostus.. RD deputāts piedāvā piemērot atšķirīgu attieksmi pret cilvēkiem, kas ir skaidrs satversmes pārkāpums, jūrmalā naudas iekasēšanai ir pavisam cits pamatojums, cita mērķa grupa sākotnēji mērķis bija - novirzīt transporta plūsmu pa apvedceļu, tas ir, vides aizsardzība, utml. pamazām arī jūrmalas iekasējumi pietuvojas satversmes pārāpumam, jo nav adekvāts pamatojums tikai laikam neviens negrib ķēpāties un sūdzēties satv. tiesā savukārt tas, ko piedāvā šis kameņeckis, vai kā nu tur viņu - tieši skar pamattiesības, un ir pret ano ct konv.

Paija to saka, jo no konvencijas izriet ar šo lietu saistītas nianses. Juristi to zin, nejuristi var palasīt konvenciju ar komentāriem.

Hm,Paijai gan tāds interesants traktējums,..it kā kameņeckis parasītu aizliegt braukt.... Tas traģikomisms slēpjas citā lietā, te nu ir tie baltie un pūkainie SC, te nu ir mīļie latvieši,kuri tā uz viņiem cerēja ka pat nobalsoja (ka to darīja krievi,tas saprotams)tagad varat papriecāties par savām cerībām par gudro,zezaglīgo utt. SC, un kas vis smieklīgākais, M.Kameņeckis nav vis kāds ganu zēns ,bet JURISTS- ha,ha, ha. Un vēl Parex, strādājis šai amatā, nu jā,k';ada banka ,tāds jurists,un tāds iznākums mums par asarām.

Ne tika Satversme to aizliedz, bet arī starptautisko tiesību normas to aizliedz, jo pastāv personu brīvas pārvietošanās kustība......

Tagad izrādās, ka problēma ir nerīdzinieki un tūristi, kas nemaksājot nodokļus. Ko tā Rīgas dome iedomājas? Ka nerīdzinieki atbrauc uz Rīgu pavizināties ar Rīgas sabiedrisko transportu? Vai tomēr strādāt? Un attiecībā par tūristiem man vispār trūkst vārdu! Ko tad mēs kliedzam, ka mums viņus vajag? Varbūt tad aizliegt tūrismu Rīgā un lieta darīta. It kā tūristi netērētu pietiekami daudz naudas, kas caur krogiem un citām iestādēm tiek samaksāta nodokļos. Kā var vispār kaut ko tik absurdu izdomāt?

Satversme neļauj, bet Kremlis ļauj.

Vecrīgas krogi arī strādā pēc tāda principa. Bet tas, ka pamazām slīdam atpakaļ Austrumos, par to nav šaubu.

Biedrs Kameņeckis tak nepretendē,ka izgudrojis velosipēdu.Cik man zināms,Krievijā tādas lietas jau praktizē.Ārzemniekiem muzeja biļete maksā vienu cenu,bet maskaviešiem citu,daudz mazāku.Drīz tādā veidā visu progresīvo pārņems,kas pārņemams.

Drausmas vispār - transports ir tik dārgs jau tagad....???

Jā, varbūt pēc tautības - ja krievs, tas nozīmē, ka viņam jāmaksā vairāk...ja latvietis, tad pa Ls 0.50...krievi tāpat nav šīs valsts nācija, Baltijas valstu pamatiedzīvotāji ir balti, neviss slāvi...?? Krievi ir tikai ieceļotāju tauta, kurai nevajadzētu baudīt privilēģijas no šīs valsts puses...kaut arī viņi maksā nodokļus....

Arī daudzi rīdzinieki biļetes pērk pie vadītāja par 50 sant., īpaši tad, ja sab trans izmanto reti. Ja daudzmaz regulāri brauc uz Rīgu, vari bez problēmām iegādāties e-biļeti kaut vai 5 braucieniem - i nenāksies tos 50 sant. vadītājam maksāt.