Ugunsdzēšamā aparāta saturs bērnu acīs neesot iekļuvis RS vainas dēļ

Kā tas dzēšamais aparāts var atrasties tik pieejamā līmenī, ka tik viegli kādam ko aizķert?? Vienalga: vai bērni tīsām / netīšām, vai tantuks ar spieķīti, vai tūrists ar n-tajiem loriņiem, vai bomzis - kas kādu skrūvīti sajauc ar sava spirķika tapu.. Tādām lietām jābūt pietiekami drošās vietās! Un protams, ka RS savā ekspertīzē par RS teiks tik to labāko.

Šodien daudzi Latvijas iedzīvotāji, kuri domājot, ka Lieldienas ir svētki no piektdienas līdz pirmdienai, kā tas svētkos pieņemts būs nolikuši auto Rīgas Autostāvvietās bez maksas, atkal lādēs Saeimu, valdību un Rīgas domi., jo viņu auto būs apkarināti ar klamburiem.

patiesībā Rīgas satiksme kretīniski, ciniski un cūciski izturas pret Latvijas iedzīvotājiem. Piemēram, šodien - visa kristīgā pasaule laikā no Lielās piektdienas līdz pirmdienai, svin Lieldienas, Viebnīgi RS sastāvā esošās Rīgas Autostāvvietas izdomā, ka Lieldienām pa vidu sestdiena nav svētku diena un izmanto to cilvēku čakarēšanai.

Ugunsdzēšamajam aparātam jābūt jebkurā brīdī lietojamam,nevis nobloķētam, jo atgādināšu, ka tos novieto gadījumam, ja transportā notiek aizdegšanās. Nekomentēšu konkrēto gadījumu, jo nezinu apstākļus,bet vispār jau nu savi bērni būtu jāpieskata un jāpamāca, ka aparāts ir glābējs nelaimē, nevis rotaļlieta.

Mans vienigais jautajums RS: Vai tas ir normali, ka 3 gadus veciem berniem ir iespejams sabojat so uguns dzesamo aparatu un panakt, ka putas ieslacas acis? Varbut ta atbildiba sakas jau tur. Nu nav vini ne pirmie ne pedejie berni, kuri brauc ar sabiedrisko transportu. Un ceret, ka visi berni bus engelishi, ir vnk naivi. Un tas pats tiem lacha komenteetajiem. Blin, nu tad vajag rekinaties, ka uz cirku nak BERNI, nevis vienmer sapratiigie pieaugushie un attiecigi nodroshinat to pasakumu. Pzgc visi soka, ka berni uzvedas kaa berni :D

Tas, ka ugunsdzēšamais aparāts nostrādāja ir tikai un vienīgi RS atbildība - nav starpības vai drošības gredzens bija izvilkts mēnesi iepriekš un gredzens nav pārbaudīts vai to izvilcis iepriekšējais pasažieris tajā pašā reisā. Un RS būtu jāatvainojas un jāmaksā skāde neskatoties uz visādu birokrātisku iesniegumu un sūdzību esamību vai neesamību un pašai jāmeklē kontakti ar cietušajiem klientiem..., bet, ak jā, RS ir likumīgs monopols ar pašvaldības subsīdījām, tā ka attiecības ar klientiem nav svarīgas.

No raksta nosaukuma izriet, ka RS vaina izpaužas tai apstāklī, ka ugunsdzēšamās ierīces saturs nenokļuva cietušo acīs, bet, ja iekļūtu, viss būtu kārtībā ...

Tu ugunsdzēšamo aparātu esi redzējis?

Pēc šādas loģikas neviens ne par ko neatbild...

Padomā ar galvas smadzenēm! Ja sprūds nebūtu bijis iekšā, tad kā putas varēja palikt iekšā? Un, ja pat notika brīnums un saturs turējās aparātā bez drošības gredzena, tad kāpēc tām putām vajadzēja "pamosties" tieši brīdī, kad priekšā bija mazi bērni - sakritība vai likumsakarība? Mans ieteikums, nevajag vellu mālēt melnāku kā ir, t.i., nevajag savu nepatiku pret RS ekstrapolēt uz visām nelaimēm, kas kaut mazākā mērā ir saistītas ar RS.

Ļoti atgādina neseno atgadījumu Rīgas cirkā tikai lāča vietā ir ugunsdzēšamais aparāts. Vecāku versija jau iepriekš paredzama - mēs jau neko, tas pats "uzbruka". Ja vēl cirka lācim daudz ko var daudz maz ticami pārmest, dzīvs plēsoņa kā nekā, tad tam, ka ugunsdzēšamais aparāts bez cilvēka pirkstiem pats izspļāva drošības gredzenu, pavērsās pret bērniem un laida virsū .... Sorry, bet nevajag uzvesties kā galīgam idiņam, Mr. Papucīt. Atkal neskatījāties, ko bērni dara, vai arī pat visu redzējāt, bet nedomājāt, ka notiks tā. Pašam kauns atzīties tāpēc labāk tēlos svēto muļķi.

Nu bet protams, ka pats RS konstatē savu nevainību. Darbinieki, iespējams, nav vainīgi, bet RS ir atbildīgs. Kā tik precīzi ir zināms, ka izejot reisā ugunsdzēšamā aparāta sprūds bija iekšā? Vai tad pirms katra reisa, kāds to TIK SKRUPULOZI pārbauda un sastāda aktu? Ja kāds tā saka, tad var uzskatīt, ka melo.