Lauciņš: Nodokļu nemaksāšana ir viens no lielākajiem draudiem valstij

Jaraksta pareizi ; Nevelesanas iekaset nodoklus [ atkatu ], jeb korupcijas rezultata . valsts pirmam kartam ir ierednu varza un viss atkarigs cik vini ir godigi ,mums nav paveicies ....

Hm, nezin kāpēc, kad tādi sapucēti onkuļi sāk runāt par nodokļu iekasēšanu, pirmās asociācijas ir, ka viņi prasa nodokli no tantiņām, kas tirgo sēnes, ogas un dārza puķes, nevis no sev līdzīgajiem, kas shēmo miljonus... to jau Ašaradens vakar pateica, ka galvenie valsts ienaidnieki ir tie, kas saņem aploksnē pāris desmitniekus vairāk, lai varētu izdzīvot, nevis tādi kā Zaķis, kas shēmo, lai varētu lētāk tikt pie labāka džipa.... Latvijas politikas domāšana.......

Manuprāt, Lauciņš ir profesionāls plānprātiņš.

Drauds valstij ir naudas izsaimniekoshana....kápéc kaut kádam valdes priekshsédétájam ir jámaksá 70 000 eiro ménesí ???? Né tá nav kljúda, 70 túkstoshi eiro ménesí !!!

"Man neliekas,ka nodokļu politika Latvijā ir pareiza.Ja cilvēkam,kura mēneša ienākumi ir 200 latu,ir jāmaksā tie paši 26%,kas tam,kurš pelna 10 000 latu,tad tas nav taisnīgi",uzskata Fliks. Būt bagātam Latvijā ir ļoti lēti,un man tā nodokļu sistēma perfekti der.Bet,būt nabagam Latvijā ir ļoti dārgi,un tas ir briesmīgi,saka airBaltic prezidents." Ziņu aģentūra LETA,10.aprīlis 2010 15:04 http://nra.lv/latvija/20448-fliks-but-bagatam-latvija-ir-loti-leti.htm

"Ar'turīgiem darba ņēmējiem izdevīgo Latvijas nodokļu politiku varētu veicināt ienākumu legalizēšanu.Ja jūs gadā nopelnāt vienu miljonu eiro,Latvija ir sestā izdevīgākā vieta,kur par šo summu maksāt nodokļus,liecina žurnāla Forbes un auditorfirmas Ernst&young 51 pasaules valstī veiktais nodokļu pētījums. Latvija sākotnēji no progresīvās nodokļu likmes atteikusies,lai atvieglotu nodokļu administrēšanu.Tagad sistēmu teorētiski varētu mainīt,taču lēmumu pieņēmējiem-politiķiem-ir lieli ienākumi,un progresīvie nodokļi nebūtu viņu interesēs,uzskata D.Robežniece. Savukārt,salīdzinoši niecīgais neapliekamais minimums,kas citur daudz neatpaliek no oficiāli noteiktā iztikas minimuma,nav izdevīgs Latvijas darbiniekam ar mazāku darba algu,saka D.Robežniece.Viņa uzskata,ka darba ņēmēju situāciju nedaudz varētu uzlabot valdības konceptuālais atbalsts pakāpeniskai neapliekamā minimuma palielināšanai." Skat."Pētījums:Latvijas nodokļu sistēma ir īpaši labvēlīga lielu algu īpašniekiem",Egle Klekere,Diena.lv,22.maijs 2004.

ES ekonomikas un monetāro lietu komisārs Hoakins Almunija arī norādīja uz citu valstu praksi nodokļu piemērošanā,sakot,ka citās valstīs tiem,kuriem ir lielāki ienākumi,ir arī lielāki nodokļi,taču atzīmēja,ka EK neko nevar uzspiest Latvijas valdībai un parlamentam,jo tās pienākums ir uzraudzīt saprašanās memorandā ietverto solījumu izpildi.. Skat."Progresīvā ienākuma nodokļa ieviešana netiek izskatīta",Kas jauns.lv,15.10.2009. http://www.kasjauns.lv/lv/news/?_id=10357&_print=1

"A.Štokenbergs:-Kā politiķis un ekonomists esmu tepat jūsu avīzē teicis neskaitāmas reizes: bagātajiem jāmaksā vairāk! Par viņu maksātspēju man nav šaubu.Līdz šim nodokļu sistēma Latvijā bijusi tāda,ka bagātajiem pārsvarā nav jāmaksā it nekas.Ja turpmāk to saglabā,tad vienīgā iespēja,kā uztaisīt budžetu,ir joprojām samazināt algu tiem cilvēkiem,kuri pārtiek no algas kā vienīgā ienākuma.Tam mēs nepiekrītam.Ja jūs jautājat par dzīvokļa nodokli,tad atbildu:mūsu partijai ir aprēķini,ka visā ,Latvijā nekustamo īpašumu kadastrālās vērtības kopsumma ir 19 miljardi 855 miljoni latu. Tādu īpašumu,kas maksā robežās no viena līdz diviem miljoniem latu,ir 986.Dārgāki par diviem miljoniem ir 482 īpašumi.Vai tiešām vērtīgo īpašumu saimnieki nevar samaksāt pat 5% nodevu gadā? Vai viņus tādēļ iedzīs trūkumā un nabadzībā? Nē! Šie daži simti cilvēku pārvalda īpašumus,,kuri kopsummā ir vērtīgāki nekā to 874 000 ļaužu mājokļi ar kadastrālo vērtību līdz 10 000 latu. Uzliekot pienācīgu nodokli bagātajiem,valsts varētu atļauties neprasīt nodokli no tiem,kuri mitinās mazvērtīgā īpašumā.Tas ir stāsts par progresīvo nodokli,vēl jo vairāk tāpēc,ka aiz superdārgajiem īpašumiem ir īpašumi arī pusmiljona un tamlīdzīgu summu vērtībā.Ja šie cilvēki maksātu 2% nodokli,un tas nav dramatiski-tie ir 10 tūkstoši latu gadā... Tad uz šī rēķina valdība atļautos šobrīd svarīgāko-samazināt nekustamā īpašuma nodokli ražotājiem,kuriem ir rūpnīcas un kuri dod ļaudīm darbu.Tā būtu jādara krīzes situācijā. Pilis,villas jūras krastā-šobrīd par ēkām to saimnieki nemaksā ,pilnīgi neko.Tāpēc,pieņemot"dzīvokļu nodokli",manā izpratnē,tam jābūt atkarīgam,nevis no kvadrātmetru skaita,bet no kadastrālās vērtības.Lauku mājas,kas dzimtām saglabājušās mantojumā,vai no jauna tiek apsaimniekotas,ir ar lielu platību,taču to kadastrālā vērtība nepārsniedz 10 000 latu. Ulmaņa laikā vienkārši būvēja tik lielas mājas.Vai tagad ar nodokli to īpašniekus dzīsim ārā? Tas pats attiecas uz pieticīgajiem dzīvoklīšiem pilsētās.Nevajag tur mītošos spīdzināt ar jaunu nodokli. Bet"zēni",kuru īpašumi maksā 500 000 latu un vairāk,lai maksā 3,4 un 5%,nevis 0,1% kā visi." Skat."Štokenbergs:"Bagātajiem jāmaksā vairāk...".LA,22.10.2009. http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jaunakaja_numura/?doc=65849&ins_print

"Visļaunākais ir tas,ka Latvijas izveidotā nodokļu sistēma nevis atalgo darbu un atbalsta radošu uzņēmējdarbību,bet gan,būdama viena no regresīvākajām visā Ziemeļu puslodē,uzmundrina spekulatīvas peļņas meklētājus.Smagi vienotas likmes nodokļi,kas jāmaksā darba devējiem un ņēmējiem,komplektā ar spekulāciju un"burbuļekonomikas" peļņu veicinošu faktu,ka ar kaut cik jūtamiem nodokļiem nav aplikts īpašums,Latvijas ekonomikai sasējuši rokas,praktiski izslēdzot iespēju sacensties ar Rietumeiropas kaimiņiem (un tātad arī pievienoties to pulkam) kā reāliem tirdzniecības un investīciju partneriem".Skat.Maikls Hadsons un Džefrijs Sonderss"Kā tas notika un ko darīt",Rīgas laiks,jūlijs 2009.

Lūk ko nozīmē,kad valstī nav nodokļu pēc maksātspējas principa!

Kads patriotisms?Valdibas algam..................